- Registrado
- 28 Mar 2017
- Mensajes
- 438
- Calificaciones
- 1.401
Tiene rosacea
Los Sussex vs grupo de prensa.
- AutorBARBARA
- Fecha de inicio
Mi querida @tseuG que bien redactado y argumentado tu pensamiento. Te felicito por esa elocuencia. Volviendo al mensaje. Me da la impresión de que Harry (y quién sabe si hasta el hermano) hayan crecido en un ámbito donde se les aplaudían todas las gracias, crecieron creyendo merecer todo, y por lo menos en el caso de lord Frog se nota una inteligencia emocional casi nula. Además de que a lo mejor esto va a sonar machista y clasista, pero Harry creció en una familia privilegiada, y además es varón, a los hombres parece que se les perdona todo, más si vienen de familias ricachonas. Siempre a la mujer se le tira más tierra que a un hombre, así que ahora le toca lidiar con eso, Meghan también debe ser una persona que creció con el aplauso de la familia y la adicción a la aprobación, solo que por esa ella la de “fuera” pues le toca más dura la crítica. Harry y Meghan son tal para cuál.
Seamos honestos a quien de su posicion se le ocurre enviar mensajes de voz ? Como puede probar que los mensajes los hackeo Sun o Mirror .
Pienso que todo esto viene desde the firm!!!! Será la manera de frenar a la parejita tonta????
El día terminó con Harry volando de Malawi a Johannesburgo, y MM dando una entrevista amistosa a Rebecca English del Daily Mail sobre sus pensamientos sobre la gira. Sin embargo, alrededor de las 7,25 p.m., el dúo de Sussex emitió una declaración de que estaban tomando medidas legales contra el Mail on Sunday (Associated Newspapers) por mal uso de información privada, infracción de derechos de autor e incumplimiento de la Ley de Protección de Datos de 2018. La declaración de Harry hizo que varios aparentes no validados afirmaciones que incluyen acusar a algunos de los reporteros con los que había interactuado durante la semana de doble rasero. Hmm ... creo que ese es el caso de la olla llamando a la tetera negra, porque la prensa ha sido muy generosa en mi humilde opinión al ignorar el obvio error que muchos no pudieron evitar notar, y quisiera dar una entrevista a un periódico que está a punto de demandar cuando supiste eso.
El penúltimo día no debería ser sobre la "declaración legal" sino sobre las personas que conocieron y qué proyectos destacaron. ¿No consideraron esto cuando publicaron la declaración? El problema es que parece que todo lo que tocan en realidad disuade a las personas, lo cual es una pena para las organizaciones benéficas que no pueden decir que no, pero que han sido utilizadas por ellos. Muchos cuestionarán el momento del caso legal y preguntarán si el dúo fue mal aconsejado o si tomaron una decisión imprudente.
La gira (en los medios y periodicos ) había sido promovida y bien recibida, a pesar de que el público no pudo ver el beneficio y el motivo. ¿Cómo podrían no ver que esta decisión ha deshecho algo del bien que hicieron y ha eclipsado la gira? Esto demuestra que el dúo está tratando de controlar los medios de comunicación, y todavía se engañan haciendo de la víctima pidiendo apoyo, pero nunca pueden obligar al público a que les guste. Eliminar comentarios no altera el hecho de que un gran porcentaje de personas desaprueban que su comportamiento sea legítimo, especialmente cuando Harry volvió a jugar la carta de Diana muerta. Sin embargo, este tema justifica su propio artículo más adelante, pero ya lo había mencionado a principios de año que puede leer aquí.
Si el dúo de Sussex esperaba ganar el afecto del público con la gira, la decisión de demandar al Mail el domingo (y acusar a un grupo de reporteros de conspirar para publicar historias falsas sobre el dúo) significa que ahora está Bob Hope. Aquellos que se balanceaban en la cerca en su dirección la saltaron y regresaron al mundo donde felizmente existe la libertad de pensamiento y expresión. Algunos fanáticos del culto pueden aceptar las noticias, y aunque el DM y el MoS a menudo se equivocan y tropiezan imprudentemente sobre los límites invisibles, en esta ocasión lo que hicieron fue darle a un anciano la oportunidad de expresar su opinión sobre una historia que lo había difamado. . El papel ha ido mucho peor, pero la publicación de extractos de una carta (que fue proporcionada por el propietario) que desafía una serie de eventos que contradicen una narrativa plantada (revista People), no es el crimen del siglo. Hay crímenes mucho mayores con los que algunos de los jugadores pueden estar involucrados.
Hay que recordar que estos casos a menudo se hacen a través del ego para probar un punto, para tratar de demostrar que una parte tiene poder porque puede permitírselo. Eso no funcionó tan bien para Rachel Meghan Markle cuando desafió al IRS en 2010 por $ 938 y perdió el caso, al tener que pagar los honorarios de la corte, su factura de impuestos pendientes y los intereses acumulados. De hecho, es triste que la gira por el sur de África sea recordada por la declaración realizada en el sitio web recientemente lanzado sussexofficial.uk, que efectivamente ha eliminado sus posibilidades de salvar su popularidad. Harry le pide a la gente su apoyo en este caso, interpretando a la víctima –– Harry, la gente no apoya a los hipócritas llorones ni a los matones arrogantes que hablan mal de las personas, y que me temo que es la imagen que ambos están proyectando.
La gira finalmente terminó (y resumiré el último día y un resumen general de la gira más adelante), y aunque el dúo de Sussex desea destacarse, lo hacen, pero por todas las razones equivocadas. En lugar de celebrar, hay un aire distinto de toxicidad moribunda, y es más un caso de "lo justo es asqueroso, lo asqueroso es justo". Es hora de que algunos de los jugadores finalmente elijan un bando.
El penúltimo día no debería ser sobre la "declaración legal" sino sobre las personas que conocieron y qué proyectos destacaron. ¿No consideraron esto cuando publicaron la declaración? El problema es que parece que todo lo que tocan en realidad disuade a las personas, lo cual es una pena para las organizaciones benéficas que no pueden decir que no, pero que han sido utilizadas por ellos. Muchos cuestionarán el momento del caso legal y preguntarán si el dúo fue mal aconsejado o si tomaron una decisión imprudente.
La gira (en los medios y periodicos ) había sido promovida y bien recibida, a pesar de que el público no pudo ver el beneficio y el motivo. ¿Cómo podrían no ver que esta decisión ha deshecho algo del bien que hicieron y ha eclipsado la gira? Esto demuestra que el dúo está tratando de controlar los medios de comunicación, y todavía se engañan haciendo de la víctima pidiendo apoyo, pero nunca pueden obligar al público a que les guste. Eliminar comentarios no altera el hecho de que un gran porcentaje de personas desaprueban que su comportamiento sea legítimo, especialmente cuando Harry volvió a jugar la carta de Diana muerta. Sin embargo, este tema justifica su propio artículo más adelante, pero ya lo había mencionado a principios de año que puede leer aquí.
Si el dúo de Sussex esperaba ganar el afecto del público con la gira, la decisión de demandar al Mail el domingo (y acusar a un grupo de reporteros de conspirar para publicar historias falsas sobre el dúo) significa que ahora está Bob Hope. Aquellos que se balanceaban en la cerca en su dirección la saltaron y regresaron al mundo donde felizmente existe la libertad de pensamiento y expresión. Algunos fanáticos del culto pueden aceptar las noticias, y aunque el DM y el MoS a menudo se equivocan y tropiezan imprudentemente sobre los límites invisibles, en esta ocasión lo que hicieron fue darle a un anciano la oportunidad de expresar su opinión sobre una historia que lo había difamado. . El papel ha ido mucho peor, pero la publicación de extractos de una carta (que fue proporcionada por el propietario) que desafía una serie de eventos que contradicen una narrativa plantada (revista People), no es el crimen del siglo. Hay crímenes mucho mayores con los que algunos de los jugadores pueden estar involucrados.
Hay que recordar que estos casos a menudo se hacen a través del ego para probar un punto, para tratar de demostrar que una parte tiene poder porque puede permitírselo. Eso no funcionó tan bien para Rachel Meghan Markle cuando desafió al IRS en 2010 por $ 938 y perdió el caso, al tener que pagar los honorarios de la corte, su factura de impuestos pendientes y los intereses acumulados. De hecho, es triste que la gira por el sur de África sea recordada por la declaración realizada en el sitio web recientemente lanzado sussexofficial.uk, que efectivamente ha eliminado sus posibilidades de salvar su popularidad. Harry le pide a la gente su apoyo en este caso, interpretando a la víctima –– Harry, la gente no apoya a los hipócritas llorones ni a los matones arrogantes que hablan mal de las personas, y que me temo que es la imagen que ambos están proyectando.
La gira finalmente terminó (y resumiré el último día y un resumen general de la gira más adelante), y aunque el dúo de Sussex desea destacarse, lo hacen, pero por todas las razones equivocadas. En lugar de celebrar, hay un aire distinto de toxicidad moribunda, y es más un caso de "lo justo es asqueroso, lo asqueroso es justo". Es hora de que algunos de los jugadores finalmente elijan un bando.
Última edición:
Antecedente: la millonaria Famosa stalett de Hollywood demando por 932 $ y claro perdio, tuvo que pagarlos ademas de los abogados y de los intereses que se generaron en los meses del litigio por el retraso en el pago ...El día terminó con Harry volando de Malawi a Johannesburgo, y MM dando una entrevista amistosa a Rebecca English del Daily Mail sobre sus pensamientos sobre la gira. Sin embargo, alrededor de las 7,25 p.m., el dúo de Sussex emitió una declaración de que estaban tomando medidas legales contra el Mail on Sunday (Associated Newspapers) por mal uso de información privada, infracción de derechos de autor e incumplimiento de la Ley de Protección de Datos de 2018. La declaración de Harry hizo que varios aparentes no validados afirmaciones que incluyen acusar a algunos de los reporteros con los que había interactuado durante la semana de doble rasero. Hmm ... creo que ese es el caso de la olla llamando a la tetera negra, porque la prensa ha sido muy generosa en mi humilde opinión al ignorar el obvio error que muchos no pudieron evitar notar, y quisiera dar una entrevista a un periódico que está a punto de demandar cuando supiste eso.
El penúltimo día no debería ser sobre la "declaración legal" sino sobre las personas que conocieron y qué proyectos destacaron. ¿No consideraron esto cuando publicaron la declaración? El problema es que parece que todo lo que tocan en realidad disuade a las personas, lo cual es una pena para las organizaciones benéficas que no pueden decir que no, pero que han sido utilizadas por ellos. Muchos cuestionarán el momento del caso legal y preguntarán si el dúo fue mal aconsejado o si tomaron una decisión imprudente.
La gira (en los medios y periodicos ) había sido promovida y bien recibida, a pesar de que el público no pudo ver el beneficio y el motivo. ¿Cómo podrían no ver que esta decisión ha deshecho algo del bien que hicieron y ha eclipsado la gira? Esto demuestra que el dúo está tratando de controlar los medios de comunicación, y todavía se engañan haciendo de la víctima pidiendo apoyo, pero nunca pueden obligar al público a que les guste. Eliminar comentarios no altera el hecho de que un gran porcentaje de personas desaprueban su comportamiento legítimo, especialmente cuando Harry volvió a jugar la carta de Diana muerta. Sin embargo, este tema justifica su propio artículo más adelante, pero ya lo había mencionado a principios de año que puede leer aquí.
Si el dúo de Sussex esperaba ganar el afecto del público con la gira, la decisión de demandar al Mail el domingo (y acusar a un grupo de reporteros de conspirar para publicar historias falsas sobre el dúo) significa que ahora está Bob Hope. Aquellos que se balanceaban en la cerca en su dirección la saltaron y regresaron al mundo donde felizmente existe la libertad de pensamiento y expresión. Algunos fanáticos del culto pueden aceptar las noticias, y aunque el DM y el MoS a menudo se equivocan y tropiezan imprudentemente sobre los límites invisibles, en esta ocasión lo que hicieron fue darle a un anciano la oportunidad de expresar su opinión sobre una historia que lo había difamado. . El papel ha ido mucho peor, pero la publicación de extractos de una carta (que fue proporcionada por el propietario) que desafía una serie de eventos que contradicen una narrativa plantada (revista People), no es el crimen del siglo. Hay crímenes mucho mayores con los que algunos de los jugadores pueden estar involucrados.
Hay que recordar que estos casos a menudo se hacen a través del ego para probar un punto, para tratar de demostrar que una parte tiene poder porque puede permitírselo. Eso no funcionó tan bien para Rachel Meghan Markle cuando desafió al IRS en 2010 por $ 938 y perdió el caso, al tener que pagar los honorarios de la corte, su factura de impuestos pendientes y los intereses acumulados. De hecho, es triste que la gira por el sur de África sea recordada por la declaración realizada en el sitio web recientemente lanzado sussexofficial.uk, que efectivamente ha eliminado sus posibilidades de salvar su popularidad. Harry le pide a la gente su apoyo en este caso, interpretando a la víctima –– Harry, la gente no apoya a los hipócritas llorones ni a los matones arrogantes que hablan mal de las personas, y que me temo que es la imagen que ambos están proyectando.
La gira finalmente terminó (y resumiré el último día y un resumen general de la gira más adelante), y aunque el dúo de Sussex desea destacarse, lo hacen, pero por todas las razones equivocadas. En lugar de celebrar, hay un aire distinto de toxicidad moribunda, y es más un caso de "lo justo es asqueroso, lo asqueroso es justo". Es hora de que algunos de los jugadores finalmente elijan un bando.
Seguramente esta demanda y la actual es para generar interes en su persona .. y que esten enfopcados en ellos .. tanto esta demanda perdida como la que esta interponiendo son trapos rojos para estar en los medios y generar publicidad o evitar se publique algo .. para ella que la publicidad sea mala o buena no es importante , actua como una aspirante a actriz y no como parte de la familia real britanica...
Última edición:
Y también "progres" como esa gente, lo cual es más que una contradicción cuando eres el nieto de la reina de Inglaterra!
la de Harry es del 2000 y segun fuentes,perdio la causa en el 2010
Cito : 'No creo que sea inteligente tratar de decirle a la prensa que no puede pagar por nuestra información. Encuentro sus razones para ser una mierda, pero solo soy yo porque no me gusta.
No creo que haya nuevos hackeos telefónicos en absoluto, ya se ha dicho que esta demanda es por el caso que fue declarado no culpable en 2010.
Creo que Harry está tratando de evitar que liberen algo más, pero debería hacerlo. muy cuidadoso porque rupert NO da dos sobre él o sus sentimientos, en realidad odia a los miembros de la realeza más jóvenes y piensa que son vagos. Si hay información condenatoria que están tratando de evitar que llegue, entonces sospecho que deberían estar más preocupados por que los medios estadounidenses obtengan la información porque no siguen las mismas reglas.'
