Plácido Domingo. Acusado por 9 mujeres.

[nicontigonisinti]

Si se revisa todo el pasado en este aspecto caen a cientos como moscas

Pues no estaría mal. Ya es hora de que a los cerdos les llegue su San Martín.

 

[nicontigonisinti]

Y no sólo a las que no les hizo nada, otras como Wedekind dicen que incluso muchas celebridades fueron ellas las que tomaron la iniciativa. La misma Wedekind contaba como su propia mano se paró un par de veces sobre los muslos de PDomingo. Yo las creo a todas ellas, de la misma manera que creo a las víctimas.

Yo no sé quién es Beata Wedekind, pero busqué el artículo que mencionaste (supongo que es este: https://www.welt.de/icon/partnersch...Domingo-Ich-habe-den-Flirt-gern-erwidert.html) y la verdad es que me ha parecido de lo más torpe. Poner la excusa de que en los 80 la vida farandulera era así, es no querer ver de qué se está hablando en este caso. Me ha recordado al post de Instagram de Emiliano Suárez: nos confirman que Plácido es un ligón. Yo no sé muy bien cuál es su intención, porque bajo una aparente defensa, lo único que hacen es dejar bien claro que el hombre le ponía los cuernos a su mujer a la menor oportunidad. Un delito no es, desde luego, pero no le deja como un caballero precisamente. Tampoco habla muy bien de ella misma, porque reconoce que, a pesar de tener pareja, no le importaba flirtear con él. Me pregunto si su pareja se lo tomaba tan en plan jijijajajá.

Pero ella misma dice que todo este ligoteo pasaba con artistas, políticas y mujeres de negocios. Pues con esas mujeres puede ligar Plácido Domingo todo lo que le dé la gana. Ellas no están en una posición en la que aceptar o rechazar sus avances les vaya a poner en una posición comprometida. Se pueden acostar con él o le pueden mandar a freír espárragos y su vida continuará como si nada. Pero las mujeres con las que trabajaba no pueden permitirse ese lujo. Y esto es lo que Beata Wedekind (y tanta gente) parece no (querer) entender.

 

[MUGUET]

Yo no sé quién es Beata Wedekind, pero busqué el artículo que mencionaste (supongo que es este: https://www.welt.de/icon/partnersch...Domingo-Ich-habe-den-Flirt-gern-erwidert.html) y la verdad es que me ha parecido de lo más torpe. Poner la excusa de que en los 80 la vida farandulera era así, es no querer ver de qué se está hablando en este caso. Me ha recordado al post de Instagram de Emiliano Suárez: nos confirman que Plácido es un ligón. Yo no sé muy bien cuál es su intención, porque bajo una aparente defensa, lo único que hacen es dejar bien claro que el hombre le ponía los cuernos a su mujer a la menor oportunidad. Un delito no es, desde luego, pero no le deja como un caballero precisamente. Tampoco habla muy bien de ella misma, porque reconoce que, a pesar de tener pareja, no le importaba flirtear con él. Me pregunto si su pareja se lo tomaba tan en plan jijijajajá.

Pero ella misma dice que todo este ligoteo pasaba con artistas, políticas y mujeres de negocios. Pues con esas mujeres puede ligar Plácido Domingo todo lo que le dé la gana. Ellas no están en una posición en la que aceptar o rechazar sus avances les vaya a poner en una posición comprometida. Se pueden acostar con él o le pueden mandar a freír espárragos y su vida continuará como si nada. Pero las mujeres con las que trabajaba no pueden permitirse ese lujo. Y esto es lo que Beata Wedekind (y tanta gente) parece no (querer) entender.

Gracuas por el artículo @nicontigonisinti , no me refería a él, sino a una entrevistaque le hicieron, ahora supongo que la entrevista pudo ser debido al artículo. Lo he leído y es como un resumén de la entrevista. B. Wedekind fue en su día una mujer bastante poderosa en el mundo de la prensa alemana. Con un puesto muy importante dentro d ela editorial Burda controlabe Elle y sobre todo Muy jetset y amiga personal de muchascelebridades, entre ella Plácido domingo y su mujer.

Tengo la misma impresión, que era un mujeriego que ríete de las 2000 mujeres de Julio Iglesias, que le gustaban las situaciones un poco peligrosas como manitas por debajo del mantel cuando estaba sentada a la mesa también su mujer. Y eso, lo que escribí y lo que tú también has captado, que para las mujeres influyentes tenía otro código. Como le salgan muchas defensoras del estilo ....

 

[MUGUET]

David Gistau debería informarse mejor. Kevin Spacey no está exonerado ni muchísimo menos. Todavía tiene varias investigaciones abiertas tanto en USA como en UK.

En EEUU no está exonerado ni legal ni socialmente, hace poco leí otra vez que le pusieron la zancadilla para un proyecto artístico. Con esto no digo que yo lo apruebo, sólo constato.

 

[nicontigonisinti]

Pues será que el sistema falla. Porque yo conozco casos de interposición de denuncia sin prueba ninguna y no ha habido consecuencia alguna para la denunciante. El denunciado es el que ya conté que el psicólogo le dijo que ya había escuchado a la ex y pasaba de líos
Buenos casos! Dos. Tampoco es que conozca a porrillo!

Sí, no me cabe duda de que el sistema tiene fallos. El sistema jurídico, el educativo, el sanitario y el democrático y cualquier otro. Pero creo que criticar algo en su conjunto no es la solución tampoco. Yo entiendo que el tema es delicado y durísimo. Pero hoy hay muchísima gente en España que dice que hay que derogar la LIVG. Y eso es una barbaridad.

Sabes.? Me gusta "hablar" contigo aunque no coincidamos en cosas porque me argumentas. Me haces pensar y, en ocasiones, dudar.
Lo del marido de AR desconozco las pruebas que se presentaron.
Meter a una persona inocente en un calabozo acusándolo de atacar violentamente (ya se malos tratos, acoso, agresión sexual etc) yo lo encuentro psicológicamente más duro para la persona.
Ya si te acusan de haber tocado inapopiadamente a un hijo o hija, tiene que ser devastador.
Y creo que en esos casos queda la duda de por vida en gente que rodea a esa persona

Gracias @Rebecca de Winter. Si te he hecho reflexionar sobre el tema, me doy por satisfecha.

Yo entiendo que meter una persona al calabozo, plato de gusto no es, por supuesto. Pero ponte en el caso para el que se ha hecho la ley: si realmente el padre ha tocado inapropiadamente a un hijo y no le metes en el calabozo, ese niño corre un riesgo bestial. Si un marido acaba de darle una paliza a su mujer y la mujer va a denunciarlo, corre un riesgo real de que a continuación le pegue otra paliza, así que algo habrá que hacer. Porque si a alguien se le ocurre una idea mejor, pues bienvenida sea, pero mientras tanto, tendremos que seguir con el método que hay, que será imperfecto, pero es el que tenemos.

Y sí, si te acusan falsamente de abusar de tu propio hijo no me quiero ni imaginar lo terrible que puede ser y no lo puedo sentir más por esa persona, de verdad. Pero sinceramente creo que estos casos son muy, muy, muy pocos, y no podemos pretender acabar con una ley que es absolutamente necesaria porque se dé un caso así. Dolores Vázquez, por ejemplo, estuvo en la cárcel como presunta culpable de un asesinato que no había cometido. Todo fue un cúmulo de errores gravísimos del sistema jurídico y no quiero ni pensar lo que sufrió la mujer y lo que todavía seguirá sufriendo, seguramente. Pero no creo que a Dolores Vázquez se le ocurra decir que hay que acabar con la ley de homicidios.

Yo me refiero a esas cuatro. U ocho o diez. Seguramente esas son las que se sienten agredidas por un piropo o porque un hombre se siente con las piernas separadas (ojo, a mí eso me molesta si invaden mi espacio lo mismo que si me lo invade una mujer con un bolso) porque consideran que exhiben su poderío.
Mira prima, lo siento pero no puedo con los extremos. No puedo. Hacen daño siempre. Y estarás conmigo que hay "feministas" (para mí no lo son pero ellas se autodenominan así) que odian a los hombres. Así, en general. Y yo, como hoja, esposa y madre de tíos estupendos, me subo por las paredes.

Sí, estoy completamente de acuerdo contigo en que los extremos hacen daño siempre. Pero no estoy de acuerdo en que haya feministas que odien a los hombres, de verdad que no. Si alguna pirada que los odia, pues peor para ella, pero feminista no es, es más, no creo ni que se autodenomine así (aunque a saber, "hay gente pa tó"). Lo que pasa es que sí que creo que hay feministas muy enfadadas (con el machismo, ojo, no con los hombres) y no me extraña, porque estamos en 2019 y que tengamos que seguir explicando ciertas cosas es agotador. Y yo ya paso de los cuarenta y con la edad voy adquiriendo paciencia y también perspectiva, porque yo misma veo que hemos avanzado una barbaridad. Pero también entiendo que si tienes veinte años y flipas con que todavía haya según qué actitudes, pues te cabrees y a lo mejor hagas cosas con esa edad que no harías con el doble, porque a mí me ha pasado también. Pero repito, si tú vas a una manifestación feminista, vas a ver que la mayoría de la gente son personas de lo más razonable, que no están enfadadas con el mundo ni odian a los hombres. También es cierto que como cualquier grupo grande de personas, pues no es un grupo homogéneo y hay distintas corrientes y gente más maja y gente menos maja y gente más lista y gente menos lista y, en fin, gente de todo tipo.

Por cierto, me alegro enormemente de que tu padre, tu marido y tus hijos sean tíos estupendos, no esperaba menos. Si son estupendos, entonces seguro que también son feministas.

 

[Anxela]

Si te dejan mensajes, sí.

One night, she said, she agreed to meet Domingo about 11 p.m. “and then I had a full-blown panic attack. I freaked out, and I just kept not answering the phone. He just filled up the machine, calling me until 3:30 in the morning.”

She said she didn’t report his behavior because “that just wasn’t done” and also feared any misstep could kill her career.

¿qué mensajes? ¿qué decían los mensajes?. Si quedas con una persona, no apareces por el motivo que sea, y no informas de que anulas la "cita", objetivamente no puedes afirmar tajantemente que estás siendo acosad@ sexualmente porque con la persona que has quedado te llame insistentemente y te deje mensajes, menos si no dices el contenido de los mismos, que pueden ser desde: te estoy esperando, vas a venir...te ha pasado algo, a contenidos sexuales o groseros. En el contexto que se trata se supone que puedan ir en este último sentido, pero suponer es una cosa y que sea así otra, es un: ahí lo dejo que cada cual saque sus conclusiones...

 

[nicontigonisinti]

¿qué mensajes? ¿qué decían los mensajes?. Si quedas con una persona, no apareces por el motivo que sea, y no informas de que anulas la "cita", objetivamente no puedes afirmar tajantemente que estás siendo acosad@ sexualmente porque con la persona que has quedado te llame insistentemente y te deje mensajes, menos si no dices el contenido de los mismos, que pueden ser desde: te estoy esperando, vas a venir...te ha pasado algo, a contenidos sexuales o groseros. En el contexto que se trata se supone que puedan ir en este último sentido, pero suponer es una cosa y que sea así otra, es un: ahí lo dejo que cada cual saque sus conclusiones...

Ay, de verdad, ¿pero cómo se puede manipular tanto? Es agotador.

 

[Anxela]

Esto es una mentira más grande que la Catedral de Burgos. Esto es lo que no me gusta de ti, que mientes y manipulas.

La investigación se ha publicado, no hay más que leerla. Y no hay en ella ni una sola opinión de la reportera. No es un artículo de opinión, es un artículo de investigación.

Si tienes que recurrir a la mentira es que tus argumentos son muy pobres. Qué vergüenza!

Ni miento ni manipulo ( vuelta la burra al trigo...), opino en un foro de cotilleo, en el cual nadie tiene la verdad absoluta y cada cual opina como tiene a bien, te guste a tí o no te guste, no eres el ombligo del mundo ni del foro...

"Dynamite journalism", "desk-journalism"... el periodismo de investigación es otra cosa muy distinta, que quizás sí esté empezando ahora implicando a multiplicidad de fuentes..

 

[Anxela]

Ay, de verdad, ¿pero cómo se puede manipular tanto? Es agotador.

No respondes, vuelvo a preguntar: ¿qué decían los mensajes?, ¿qué partes o expresiones de los mensajes eran indicativas de que se estaba produciendo un acoso sexual?

 

[nicontigonisinti]

Ni miento ni manipulo ( vuelta la burra al trigo...), opino en un foro de cotilleo, en el cual nadie tiene la verdad absoluta y cada cual opina como tiene a bien, te guste a tí o no te guste, no eres el ombligo del mundo ni del foro...

"Dynamite journalism", "desk-journalism"... el periodismo de investigación es otra cosa muy distinta, que quizás sí esté empezando ahora implicando a multiplicidad de fuentes..

Que sea un foro de cotilleo no implica que cada uno diga lo que le salga de la peineta. Si no se puede hablar diciendo la verdad, vale más estar callado.

Y claro que no soy el ombligo del mundo ni del foro, pero veo el efecto que tienen las mentiras en las redes y en los foros en los últimos años (Brexit, Trump, Cataluña, anyone?) y me ponen enferma.

Y sí, mientes y manipulas, es así. Es que no hay más que leerte. Lo siento, pero no me vas a hacer comulgar con ruedas de molino. Tú puedes tener la postura que quieras, faltaría más, pero hacernos pasar a los demás por imbéciles, pues mira, no.

 

[nicontigonisinti]

No respondes, vuelvo a preguntar: ¿qué decían los mensajes?, ¿qué partes o expresiones de los mensajes eran indicativas de que se estaba produciendo un acoso sexual?

En la investigación lo cuentan. Míralo tú misma.

 

[Anxela]

Que sea un foro de cotilleo no implica que cada uno diga lo que le salga de la peineta. Si no se puede hablar diciendo la verdad, vale más estar callado.

Y claro que no soy el ombligo del mundo ni del foro, pero veo el efecto que tienen las mentiras en las redes y en los foros en los últimos años (Brexit, Trump, Cataluña, anyone?) y me ponen enferma.

Y sí, mientes y manipulas, es así. Es que no hay más que leerte. Lo siento, pero no me vas a hacer comulgar con ruedas de molino. Tú puedes tener la postura que quieras, faltaría más, pero hacernos pasar a los demás por imbéciles, pues mira, no.

La verdad no la tienes tú, ni yo, ninguna opinión está en posesión de la verdad, precisamente porque es opinión o interpretación.
Y no digo lo que me sale de la peineta, hago preguntas directas ( que no has respondido, por cierto):
¿ qué decían esos mensajes? ¿ qué expresiones son indicativas de acoso sexual?
Para tí parece que está muy claro aunque no lo sepas, para mi: si no sé su contenido no está tan claro, es así de sencillo. Y eso no es ni manipular ni mentir, como tú tratas de transmitir, faltándome al respeto y tachándome de mentirosa y manipuladora. A ver si la manipuladora vas a ser tú que quieres que las opiniones que se vierten en el foro vayan en el sentido que a tí te gustaría. El mundo no funciona así...

Y hasta aquí... campana y se acabó...