Plácido Domingo. Acusado por 9 mujeres.

[La Puigde Mona]

Me parece que lo de anónimas no se está entendiendo bien. Como bien explicó @La Puigde Mona, la chica violada por la Manada también permanece anónima, pero solo anónima su identidad para la opinión pública, pero el juez y los abogados de las partes saben perfectamente quién es y le han tomado declaración.

Anónima, como bien dices, nunca puede ser una denuncia. Si fuera así, la inseguridad jurídica estaría en juego. Y no digamos el pitorreo, las venganzas, lo bien q se lo pasaría la mala gente, q es la más. Lo q si hay es "confidencialidad", q de todas formas no se garantiza, lo vemos todos los días Las Instituciones la forman personas, q son cada una de su pueblo.

Pero sí, parece q algunas han entendido q estas denuncias a Plácido Domingo son "anónimas", y han usado este argumento para tirarlas por los suelos, aprovechando su desconocimiento q no justifica el hacerlo. Fácil entender q no hayan querido revelar sus nombres, visto lo visto como están destrozando a la única q ha permitido q se dé su identidad.

La incultura es generalizada. Pero si son más felices así, enhorabuena para esta gente. Ya lo dijo Freud en "El malestar de la cultura".

 

[nicontigonisinti]

Preguntar claro que puedes, hasta la fecha no es delito

Sospechaba que me ibas a responder sin responder.

Tú no tienes más de 25 años. Y porque creo que has dicho que has ido a la universidad y que trabajas, si no, no te echaba más de 19.

No quiero sonar condescendiente, que ya sé que es una pesadez, pero es que leo tus posts y me entra la risa. Son de una ingenuidad que me da hasta ternura.

 

[Amelia Earhart]

He leido unas tres cuartas partes del hilo y se sacan varias conclusiones, que no verdades constatadas.

La primera es que, como tantas veces, una acusación se convierte en realidad sin dejar paso a la mínima duda. No hay porque alborotarse, por favor. Cierto que PD ya hizo unas declaraciones admitiendo hechos que no considera culpables, y cierto tambien que hoy en día se toman como cuerpo del delito. Las cosas han cambiado de una manera muy drástica. Pero ¿donde la presunción de inocencia?.

Segunda conclusión, que en realidad es lo que hay, ocho de las nueve mujeres quieren conservar el anonimato. Para mi inadmisible. Porque si podemos ir por el mundo denunciando al prójimo pero, eso sí, nos protegemos tras una espesa cortina, ¿adonde vamos a parar? ¿Tenemos todos el privilegio de la inmunidad?

Tercera conclusión, estamos ante una nueva ola de feminismo, con unos tintes no solo reivindicativos, los encomiables, sino de una especie de furia desatada que quita todo muro de contención, contención tan necesaria para ver las cosas con claridad, sentido de la realidad y racionalismo. Por favor, quien sea no se eche encima, tengamos en cuenta el raciocinio de los demás, sepamos escuchar las contradicciones.

Cuarta conclusión, la de las que accedieron a PD porque para ellas "era Dios" o algo similar , no veían en él más que al procurador de un ascenso en su escala artística. ¿Como se mide ésto? ¿Como una venta, una compraventa? ¿Como?

Todo ello, y más todavia, y como muchos ánimos están predispuestos a la guerrera defensa de mujeres supuestamente forzadas, dará la sensación de que opto por la inocencia del cantante y lo estoy defendiendo así porque sí. Pues nada de eso. Más bien que no me gusta juzgar a quien sea ciñéndome a las corrientes que circulan por ahí.

Y pregunto ¿como se establece el paso que va desde el galanteo, cortejo, coqueteo, flirteo hasta lo definido como acoso? ¿Como una mujer que viendo el galanteo y constancia del cantante accede a ir a su domicilio, se acuesta con él por propia voluntad y luego, al cabo de los años, lo denuncia, eso sí, sin dar la cara? Por poner un solo ejemplo.

PD siempre fue un mujeriego, se supo y tambien lo que su mujer "aguantó", acepción inaceptable por cuanto tal aguante la inmensa mayoría de las veces se apoya en persistir con una forma de vida muelle y llena de bondades.

No es mi cantante favorito ni dejaría de serlo en su caso. En una determinada línea prefiero a Kraus como voz cristalina y limpia y, en contraposición, a Pavarotti, que apasiona y transporta. PD me gusta, como no, y mucho más que Carreras que, aun antes de saber la mafia caballeniana en la que se movía, no me llamaba demasiado la atención.

Seguiremos hablando de este golpe mediático del que otra cosa que me intriga es el por qué de estas denuncias, que suponen ahora, que hay detrás.

E insisto, no pretendo quitar culpabilidades, más bien saber las realidades en toda su exactitud, saber lo que se condena sin dejarme llevar de las corrientes y saber tambien que hay detrás de todo ello, si es que hay algo que no sepamos.

Muy cierto lo de que se linche a alguien por acusaciones anónimas, excepto una. Igual que en los tiempos de la Inquisición. Y, pensándolo bien, ni siquiera las acusadoras afirman que las obligase a seguirle la corriente, otra cosa es que pensasen que si no lo hacían él boicotearía su carrera, pero está por ver si todas las artistas que han triunfado bajo su sombra han tenido que "someterse" a Domingo.

Personalmente, me apena saber que era un picaflor que se beneficiaba a las jóvenes novatas, pero, es cierto que no se sabe de que él las obligase, como Weinstein, que que las llamaba a su suite o despacho desnudo con la amenaza de que o le complacían o no trabajarían en ninguna parte, o como Roger Ailes, el asqueroso viejo gordo fascista de Fox News, que tenía bajo presión a todas las presentadoras haciéndose Paj*s mientras les metía mano en su intimidad o le tenían que hacer mamadas, vamos, de pensarlo vomito el estómago, y tras treinta años de abusos, solo las grabaciones de una presentadora despedida que le demandó provocando el despido de Ailes de la cadena que creó, animó a las demás a denunciarlo. ¡Con nombres y apellidos! Que no es el caso en este excepto una, que tampoco lo ha denunciado.

 

[Anxela]

Sospechaba que me ibas a responder sin responder.

Tú no tienes más de 25 años. Y porque creo que has dicho que has ido a la universidad y que trabajas, si no, no te echaba más de 19.

No quiero sonar condescendiente, que ya sé que es una pesadez, pero es que leo tus posts y me entra la risa. Son de una ingenuidad que me da hasta ternura.

Pues te equivocas de tercio a tercio... , los 25 que señalas casi los duplico, no los duplico... pero casi . Es más, tengo hij@s ya mayores de edad...

 

[Amelia Earhart]

¿Vos vivías con ellos? ¿Cómo sabés que Baremboim no la trataba con respeto? ¿Que la destruyó emocionalmente? Mirá, no me valen otros casos. Las otras parejas que mencionas, por ejemplo, tenían hijos. Y tampoco vivías con ellos como para poner las manos al fuego por el trato que tenían en la intimidad o los contratos que habían hecho. Tampoco podés decir con seguridad que Dana no le fue infiel alguna vez a Christopher. En su caso, lo dudo porque ella también tuvo que batallar contra su propia enfermedad, el cáncer, en esos años. Ese tipo de situaciones crean otras condiciones en la vida de una pareja.

Los amigos de Jackie tampoco dicen que el romance con el cuñado sea falso, sólo dicen que ella era mucho mejor persona que lo que los hermanos dicen. Y de ningún lado critican a Baremboim, porque seguramente entienden que era una situación muy difícil para una persona joven y que también tenía un trabajo que ya le hacía pasar mucho tiempo de viaje. Dana Reeves, por ejemplo, se dedicó en cuerpo y alma al cuidado de Christopher, pero ella no era la artista famosa de la familia. Baremboim tendría que haber renunciado a su vida laboral para hacer lo mismo. Y te pregunto ¿Estás segura que Jacqueline habría podido mantener una buena calidad de vida sin los ingresos de Baremboim? En los años de Bogart y Bacall, los actores no salían de viaje. Todo se rodaba en los estudios, que quedaban en la misma ciudad donde vivían los actores. Lauren podía compaginar su vida laboral con el cuidado de su familia, porque volvemos al punto: tenían hijos. Que se supiese de una relación extramarital suya afectaba no sólo a Bogart, sino también a sus hijos. Eso crea otras dinámicas en la vida de una pareja, igual que el hecho que Bogart estaba enfermo, pero no incapacitado. En el caso de Reeves, él asumió una actividad pública en materia filantrópica. No estaba encerrado en su casa, porque pudo enfocar su energía en una causa y además vivía en una época en que ciertos adelantos tecnológicos le permitían desplazarse y cierta independencia, incluso pudo hacer actuaciones especiales en series, como en Smallville. En los años de Jacqueline no existía eso. Ella nunca pudo volver a tocar el violonchelo. No lo dudes, aún con Baremboim 24x7 en la casa, seguramente habría vivido grandes depresiones, porque la enfermedad le quitó lo que era su pasión.

La cuestión es que asumís como iguales contextos que son muy distintos y te atrevés a inferir como era la vida íntima de esas parejas. Y sobre todo se te olvida el hecho que Baremboim, al parecer, se enamoró sinceramente de su segunda esposa. ¿Quién puede decirle tan fácilmente a otra persona que debe renunciar al amor de su vida? Ni idea si él trató bien a Jacqueline, sólo puedo decirte: analizás de una forma muy simplista una situación muy compleja.

Mira, malinterpretas lo que digo a propósito. Como que digo que Baremboim tendría que haber estado 24/7 con ella ¡claro que no digo éso, díme donde lo digo! Que lo de la depresión de Jackie fué tan solo por su enfermedad, y alegando que no estaba viviendo con ellos, pero es lo que he leído de más de una fuente, no porque viva con ellos, que yo sepa tu tampoco vivías con ellos, pero sabes más que los cercanos que afirman que ella acabó enterándose de que su marido tenia otra mujer en Paris y hasta un hijo.Y éso de que lo de los hijos hace el asunto diferente. Mira, o defiendes el adulterio por enfermedad del cónyuge o no. Tu misma.

Sin embargo, bien que has creado polémica por defender a Baremboim haciendo relucir las viles difamaciones de una hermana rencorosa por celos hacia la hermana muerta que la había superado en vida en el arte que ambas habían estudiado.

 

[nicontigonisinti]

En el 99 sí...
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html

¿Y?

Me parece que no has leído lo que puse en mi post.

Por cierto, estos casos son de EEUU.

 

[Marta]

Con una esposa consentidora, cualquiera tiene un matrimonio duradero... Tú también, Domingo, tú también... ¡qué asco!

Ninguna esposa es responsable del comportamiento de su marido, a parte tú no tienes ninguna certeza que ella lo supiera del comportamiento acosador de Placido!!!

 

[Amelia Earhart]

Ninguna esposa es responsable del comportamiento de su marido, a parte tú no tienes ninguna certeza que ella lo supiera, muy desafortunado tu comentario!!!

Es imposible que en treinta años su mujer no supiese que él es un mujeriego, vamos, imposible. Otra cosa es que no le importase, o que prefiriese seguir casada con él, pero no hay mujer tan tonta como para que no le llegue ni un chisme, es imposible.

 

[nicontigonisinti]

View attachment 1134446

Y no he sido la única que lo ha leído...

https://www.cotilleando.com/threads...ado-por-9-mujeres.132952/page-61#post-8144071

Pues vuelve a leer el post, porque me parece que no lo has entendido.

 

[Marta]

Porque socialmente la vergüenza y el deshonor es para la violada, para la víctima. Porque la sociedad y la justicia juzgan a la víctima y no al presunto culpable. Hasta ahora las mujeres no teníamos fuerzas para denunciar y reclamar nuestros derechos, poco a poco.

El presunto culpable puede salir inocente, pero la víctima siempre será víctima, siempre estará marcada.

Creo que la víctima y también el presunto culpable quedan marcados de por vida, una auténtica pena por la víctima y por los “culpables” cuando son acusados injustamente, los que si la deben que se fastidien con el repudio social y con la carcel!!!

 

[vesper]

Hombre, si el abogado de Plácido quiere saber quiénes son tendrá que iniciar él su propia investigación, porque la AP no se lo va a decir ni bajo citación judicial. La protección a las fuentes es sagrada.

a lo que voy es que no son privadas tipo, llamo yo y lo digo. No. Tienen sus nombres y apellidos y si tienen que ir a declarar a un juicio pues tendrán que ir.

 

[Anxela]

¿Y?

Me parece que no has leído lo que puse en mi post.

Por cierto, estos casos son de EEUU.

Decías, si no me equivoco, que no había legislación al respecto, y yo señalo que en el 99 sí la había...
En USA no sé cómo está, tendría que mirarlo.