Madeleine McCann

[Carrie]

El documental, si no tienes bien ordenado la lista de sospechosos, la cronología o si no los recuerdas, cosa normal, está confuso. Va y viene.
Yo a partir del documental he vuelto a leer y hay tantas inconsistencias de parte de los McCann... Sólo hay preguntas generadas a partir de todo el conjunto de la investigación. Hay conclusiones que son de sentido común, y que quizás no las puedas probar en juicio. Es el eterno dilema.
Hay veces que alguien es culpable a todas luces, porque su propia actitud y sus respuestas o falta de respuestas lo demuestran. Pero no puedes probarlo.
Como también hay veces que se valora la prueba de forma que se condene a inocentes.

No son tantas personas. Son 7, todos colegas y amigos, viajando juntos. Si ocurre una desgracia, no es difícil hacer un pacto. O quizás sólo había dos o tres personas que sabían la verdad.

Kate y Gerry sí parecen absolutamente calculadores. La mirada de preocupación, ira y miedo de ella al mirarlo a él en las entrevistas, como no queriendo decir una palabra de más, ni hablar nada que no hayan consensuado antes. La forma de él de estar impasible, sin gesticular, sin alterarse cuando le preguntan las cosas (le hablan de la hija y es como si le hablaran de un calcetín perdido), y la forma en que está de la mano con Kate: no es de ternura, no es de amor, más bien parece de control. De querer dominar la situación. El lenguaje corporal es muy claro, hay una complicidad entre ellos, y no me refiero a lo amoroso. Hay cosas que evitan mencionar, eso se nota.
No digo que se hayan propuesto matar a su hija, no es eso.
Pero algo hay que no pueden contar, y tiene que ver con lo que sucedió a Maddie. Algo no salió como ellos habían planeado.

Y... que sea extraño y aberrante que alguien pueda irse a cenar sin más, como dices, no quiere decir que no exista gente así.
Sabemos que los psicópatas y sociópatas, por ejemplo, son capaces de eso y más.
No tienen remordimientos, no pueden empatizar bien, aprenden a actuar los sentimientos y emociones para vivir en sociedad, pero no es que lo sientan propiamente. Existe gente así, en todas las esferas sociales, ricos y pobres.

Que nos resulte extraño, aberrante, inconcebible, no habla de la inocencia de nadie. Habla de la normalidad de nosotr@s. Porque en este caso, yo al menos, no encuentro normal nada en los padres.
Y lo que tú comentas, de que a veces sales a cenar y no tienes visibilidad de tus hijos, no sé qué edades tienen, pero si son pequeños todos sabemos que no es recomendable.
Los padres de Maddie también lo saben.

A mí estas dos personas me han dado mala espina desde el principio.
Qué hicieron exactamente y qué no, no lo sé.
Pero que intuyo que no son trigo limpio, también.

Tienen algunas actitudes frías, eso no lo niego, quizá por miedo a perder la custodia de lo otros, quizá por ser extranjeros en un país que los tacha de sospechosos, o quizá por su cultura... No sé.....
Para mí eso no les hace culpables... (Dolores vazquez también tenía esas actitudes y finalmente se demostró su inocencia)

Respecto a los niños te argumentaba, que tengo amigos con hijos, muchas veces quedamos a cenar en sitios preparados para niños, los parques de bola no son peligrosos (más allá del peligro que puede haber en cualquier sitio con un niño pequeño ) suelen estar situados en el centro de los restaurantes o al fondo, y la mesas pueden estar un poquito retiradas.
Algunos incluso tienen monitoras dentro, lo que te quería decir es que cada x tiempo los padres de esos niños se levantan y van a mirar qué tal van, si necesitan algo, o sea que sí es posible está cenando e ir levantandote a mirar de vez en cuando (todo y que los niños muchas veces están atendidos por monitores)

 

[imparcial]

El documental, si no tienes bien ordenado la lista de sospechosos, la cronología o si no los recuerdas, cosa normal, está confuso. Va y viene.
Yo a partir del documental he vuelto a leer y hay tantas inconsistencias de parte de los McCann... Sólo hay preguntas generadas a partir de todo el conjunto de la investigación. Hay conclusiones que son de sentido común, y que quizás no las puedas probar en juicio. Es el eterno dilema.
Hay veces que alguien es culpable a todas luces, porque su propia actitud y sus respuestas o falta de respuestas lo demuestran. Pero no puedes probarlo.
Como también hay veces que se valora la prueba de forma que se condene a inocentes.

No son tantas personas. Son 7, todos colegas y amigos, viajando juntos. Si ocurre una desgracia, no es difícil hacer un pacto. O quizás sólo había dos o tres personas que sabían la verdad.

Kate y Gerry sí parecen absolutamente calculadores. La mirada de preocupación, ira y miedo de ella al mirarlo a él en las entrevistas, como no queriendo decir una palabra de más, ni hablar nada que no hayan consensuado antes. La forma de él de estar impasible, sin gesticular, sin alterarse cuando le preguntan las cosas (le hablan de la hija y es como si le hablaran de un calcetín perdido), y la forma en que está de la mano con Kate: no es de ternura, no es de amor, más bien parece de control. De querer dominar la situación. El lenguaje corporal es muy claro, hay una complicidad entre ellos, y no me refiero a lo amoroso. Hay cosas que evitan mencionar, eso se nota.
No digo que se hayan propuesto matar a su hija, no es eso.
Pero algo hay que no pueden contar, y tiene que ver con lo que sucedió a Maddie. Algo no salió como ellos habían planeado.

Y... que sea extraño y aberrante que alguien pueda irse a cenar sin más, como dices, no quiere decir que no exista gente así.
Sabemos que los psicópatas y sociópatas, por ejemplo, son capaces de eso y más.
No tienen remordimientos, no pueden empatizar bien, aprenden a actuar los sentimientos y emociones para vivir en sociedad, pero no es que lo sientan propiamente. Existe gente así, en todas las esferas sociales, ricos y pobres.

Que nos resulte extraño, aberrante, inconcebible, no habla de la inocencia de nadie. Habla de la normalidad de nosotr@s. Porque en este caso, yo al menos, no encuentro normal nada en los padres.
Y lo que tú comentas, de que a veces sales a cenar y no tienes visibilidad de tus hijos, no sé qué edades tienen, pero si son pequeños todos sabemos que no es recomendable.
Los padres de Maddie también lo saben.

A mí estas dos personas me han dado mala espina desde el principio.
Qué hicieron exactamente y qué no, no lo sé.
Pero que intuyo que no son trigo limpio, también.

Queenie, ya ves, al principio tampoco me gustaba la escenificación, después le vi sentido y me parece muy bien hecho porque intenta reflejar lo las personas que seguían el caso podían saber o pensar en cierto momento.

 

[Nature]

Lo que para mí es la clave del asunto es por qué si la niña sufrió una caída o supuestamente una sobredosis (aunque no está probado que la sedaban, eso fue cosa de la prensa) por qué no esperar a llamar a la policía a la mañana siguiente. Es decir, meter a la nena en la cama, la tapas y finges con los de la mesa que todo va bien. Después vuelves y tienes toda la noche sin policía ni prensa detrás, mínimo unas 8 horas para deshacerte del cuerpo de la niña, volver al apartamento y llamar para decir que te acabas de levantar y la niña no está.

Por qué dieron la voz de alarma durante la cena? En qué les beneficia? Encima así tienen otros 5 testigos que pueden hablar en cualquier momento. Total, se les culpó desde el principio de padres irresponsables a todos, no había mucho que ganar y sí que perder metiéndose en el ajo de estos dos.
Es que no tiene sentido.

 

[Polimalo]

Si sí!es que ahora no tengo Netflix, tengo Movistar y HBO, a ver si lo consigo ver en otra plataforma....

De momento tampoco tengo netflix :/

 

[Polimalo]

Lo que para mí es la clave del asunto es por qué si la niña sufrió una caída o supuestamente una sobredosis (aunque no está probado que la sedaban, eso fue cosa de la prensa) por qué no esperar a llamar a la policía a la mañana siguiente. Es decir, meter a la nena en la cama, la tapas y finges con los de la mesa que todo va bien. Después vuelves y tienes toda la noche sin policía ni prensa detrás, mínimo unas 8 horas para deshacerte del cuerpo de la niña, volver al apartamento y llamar para decir que te acabas de levantar y la niña no está.

Por qué dieron la voz de alarma durante la cena? En qué les beneficia? Encima así tienen otros 5 testigos que pueden hablar en cualquier momento. Total, se les culpó desde el principio de padres irresponsables a todos, no había mucho que ganar y sí que perder metiéndose en el ajo de estos dos.
Es que no tiene sentido.

Tambièn aplico ese lógica, por ningun lado veo a los padres. Y peor aún asentar tu crimen en un pacto de silencio entre tantas personas que no tienen por qué ayudarme a cargar un delito de esta magnitud.

Es un caso muy complejo y me temo que lo vital se perdió en los primeros dias de búsqueda.
A sus captores o asesinos el tiempo transcurrido les ha dado confianza y venirse abajo y dar la localización de la niña no creo que sea posible.

 

[queenie]

Queenie, ya ves, al principio tampoco me gustaba la escenificación, después le vi sentido y me parece muy bien hecho porque intenta reflejar lo las personas que seguían el caso podían saber o pensar en cierto momento.

Tienes razón.
Seguir el caso siempre fue difícil. Es más, en mi caso creo que en una época (amplia) lo "desatendí" porque era como una sobredosis de información que no parecía conducir a nada.

Ahora vi la serie completa de Netflix, sin haber "repasado" el caso antes. Quizás me volvió a suceder el agobio.

Un saludo!

 

[Loquedigalarubia]

@Polimalo y @Carrie ,rescato un mensaje de la compi @Amy35 ,que colgó en su día la página para que pudieran ver el docu los que no tenían Netflix.No subtitulan ciertas cosas,pero por lo demás es igual que verlo en la plataforma.

Puedes verlo aquí.
https://series24.to/serie/la-desaparicion-de-madeleine-mccann/

 

[Carrie]

@Polimalo y @Carrie ,rescato un mensaje de la compi @Amy35,que colgó en su día la página para que pudieran ver el docu los que no tenían Netflix.No subtitulan ciertas cosas,pero por lo demás es igual que verlo en la plataforma.

Ohhhh muchas gracias, estaba mirando la forma de descargarlo en alguna plataforma

 

[queenie]

Tienen algunas actitudes frías, eso no lo niego, quizá por miedo a perder la custodia de lo otros, quizá por ser extranjeros en un país que los tacha de sospechosos, o quizá por su cultura... No sé.....
Para mí eso no les hace culpables... (Dolores vazquez también tenía esas actitudes y finalmente se demostró su inocencia)

Respecto a los niños te argumentaba, que tengo amigos con hijos, muchas veces quedamos a cenar en sitios preparados para niños, los parques de bola no son peligrosos (más allá del peligro que puede haber en cualquier sitio con un niño pequeño ) suelen estar situados en el centro de los restaurantes o al fondo, y la mesas pueden estar un poquito retiradas.
Algunos incluso tienen monitoras dentro, lo que te quería decir es que cada x tiempo los padres de esos niños se levantan y van a mirar qué tal van, si necesitan algo, o sea que sí es posible está cenando e ir levantandote a mirar de vez en cuando (todo y que los niños muchas veces están atendidos por monitores)

Bueno, respecto a tus hijos y los de tus amigos, no soy quién para juzgar. Comprendo tu punto. Tú lo dices: esos sitios NO son peligrosos. Pero me parece que el complejo Ocean de Praia da Luz, no es comparable.
Ellos dejaron solos (y, casi seguramente, con algún tipo de sedación), dormidos, a una niñita de casi 4 años y dos toddlers, en un apartamento que conocían apenas hace días, en una blaneario que no conocían, rodeados de personas que no conocían en profundidad, en la noche... No sé. Me parece algo inconcebible. Yo jamás lo haría.
Si hasta se recomienda no dejar a los niños solos dentro del automóvil estacionado, cuando debes bajar a hacer alguna diligencia...!

Respecto a K y G:
Yo los sigo teniendo en "mi lista" de argüidos.
No de culpables, porque eso es (o parece) imposible de comprobar.
Incluso, la culpa tiene grados...

En cómo llegué a pensar así sobre ellos, aplico el dicho de "hacerle caso a la intuición, porque las personas mienten pero su vibra no". También el que dice: "Piensa mal y... acertarás". Lamentablemente me parecen personas muy oscuras (lo cual no significa que hayan asesinado a su hija).

Mira completo este vídeo de un NN; a partir del minuto 2:30, no tiene desperdicio:


Es muy extraña y perturbadora la fijación de estos padres con todo lo relativo a la perfección anatómica... Sus tres hijos fueron concebidos por fecundación in vitro, y ellos se pasan destacando la belleza, la forma, lo armonioso. Todo tan picture perfect... los gemelos aquí eran totalmente Gerber Baby de 1928! Sobre todo Amelie, que es igual a Maddie.


Otra cosa perturbadora y repugnante, es su fijación con lo sexual, tras haber perdido una hija (desaparición que no sé a partir de qué concretamente se empieza a transformar en "se la llevaron para ped*filia". También podría haber sido una demente que la quisiera para "hija").

Kate escribió esto en su libro:

Kate escribió que luego de lo de Maddie, "la idea del s*x* me repugnaba (…) Me preocupé por Gerry y por mí. Me preocupaba que si no conseguía que nuestra vida sexual siguiera la pista, toda nuestra relación se rompería".

Tan católicos y dándole tanto protagonismo al s*x* en crudo... algo no cierra. No debería ser al revés? No debería ser Gerry quien se preocupara de por qué la esposa no lograba tener relaciones sexuales? Ver qué hacer con lo que le afectaba? Porque como médicos, sabrán que es algo normal perder el deseo si atraviesas un período de depresión lógico tras lo de Maddie. Entonces, por qué ella misma lo narra como algo extraño y que pusiera en peligro el matrimonio???
Además, esta pareja que siempre se muestra junta, de la mano, prácticamente pegados como siameses... no lograba tener s*x*? Por qué? Qué tipo de prácticas sexuales mantenían anteriormente? El s*x* no era para ellos una forma de expresión del amor que se tienen? Por qué se rompería el matrimonio por un período sin s*x*? Por qué no estuvo a punto de romperse por la desaparición inexplicable de la hijita? (Dicen nunca haber desconfiado uno del otro, eso tampoco me parece muy normal viviendo una pesadilla como la de perder a una hija).
Además, y sobre todo, por qué decir esto en un libro y para un periódico?????????????????? Qué necesidad de exponer ese aspecto tan íntimo? Qué aporta a la búsqueda de Maddie que ellos tuvieran o no s*x* en determinado momento posterior a su alegado rapto???? Nada!
Se están justificando... Excusatio non petita, accusatio manifesta?

Esta foto también me da un frío por la espalda:
Creo que habla por sí sola...
En su momento, que la madre estuviera con el Cuddle Cat en tv, me parecía aceptable por el olor, o por si acaso la niña los veía por tv. Pero resulta que el peluche fue lavado por Kate, y que los perros igual le detectaron "olor a cadáver". Sabiendo todo eso, se ve otro mensaje y otro/s destinatarios para esta foto. Más aún, sabiendo que K y G fueron invitados por Clement Freud a su casa para conocerlos...
Otra cosa: en los vídeos caseros que ellos han difundido de Maddie jugando en su casa, se ven un montón de juguetes, pero nunca se ve a Maddie con ese Cuddle Cat rosa. Sí a su hermanita. Amelie, en Praia da Luz, y en una (una) foto de Maddie con Kate cuando bebé.

Hay muchos relatos que no cierran y se contradicen.
Hay foros enteros dedicados a esto. Hay muchos anónimos que presentan observaciones lógicas, como por ejemplo


Internet está lleno pero lleno de material que los compromete de diversas formas indirectas...

Yo no creo que ellos hayan matado a su hija. No.

Y, ojalá me equivoque, porque es muy espeluznante todo. Pero creo que:
- Los padres se fueron de vacaciones con esos "colegas", digamos. Comparten secretos previamente.
- Tenían prácticas sexuales que, en el mejor de los casos serían juzgadas indecorosas por la opinión pública, y en el peor de los casos serían delito, directamente.
- Tenían ya conexiones con gente poderosa que compartía esas mismas prácticas.
- Los 3 niños sí estaban sedados para que durmieran profundo. No para matarlos, por supuesto.
- Alguien cruzó una línea que definitivamente no debía.
- Todos en ese grupo que estaba en la cena, habían dejado solos a sus hijos, algo terriblemente imprudente en ese contexto (lugar turístico). Estaban todos complicados en cuanto a eso. Saldrían dañados en imagen y podían perder la custodia de sus hijos. No es difícil que pacten un encubrimiento y cambio de versión. No es extraño que luego casi ni comparezcan en el proceso.
- Hubo que ocultar qué sucedió en verdad, porque la verdad es tan horrible que no se puede contar.
- Justo la PJ del lugar no es, digamos, la más calificada del mundo en cuanto a conseguir preservar pruebas.
- Justo la cabeza de la PJ ya tenía antecedentes turbios, lo cual no quita que en este caso pueda tener razón, y fue fácil quitarlo de en medio.
- Los padres y ese grupo tienen conexiones con el poder a nivel político, judicial, diplomático, y las ampliaron al máimo, para poder armar la campaña de búsqueda mediática.

 

[queenie]

Lo que para mí es la clave del asunto es por qué si la niña sufrió una caída o supuestamente una sobredosis (aunque no está probado que la sedaban, eso fue cosa de la prensa) por qué no esperar a llamar a la policía a la mañana siguiente. Es decir, meter a la nena en la cama, la tapas y finges con los de la mesa que todo va bien. Después vuelves y tienes toda la noche sin policía ni prensa detrás, mínimo unas 8 horas para deshacerte del cuerpo de la niña, volver al apartamento y llamar para decir que te acabas de levantar y la niña no está.

Por qué dieron la voz de alarma durante la cena? En qué les beneficia? Encima así tienen otros 5 testigos que pueden hablar en cualquier momento. Total, se les culpó desde el principio de padres irresponsables a todos, no había mucho que ganar y sí que perder metiéndose en el ajo de estos dos.
Es que no tiene sentido.

Y si no fueron los dos padres?
Además, dar la voz de alarma durante la cena, perfecciona la coartada.

 

[Carrie]

Bueno, respecto a tus hijos y los de tus amigos, no soy quién para juzgar. Comprendo tu punto. Tú lo dices: esos sitios NO son peligrosos. Pero me parece que el complejo Ocean de Praia da Luz, no es comparable.
Ellos dejaron solos (y, casi seguramente, con algún tipo de sedación), dormidos, a una niñita de casi 4 años y dos toddlers, en un apartamento que conocían apenas hace días, en una blaneario que no conocían, rodeados de personas que no conocían en profundidad, en la noche... No sé. Me parece algo inconcebible. Yo jamás lo haría.
Si hasta se recomienda no dejar a los niños solos dentro del automóvil estacionado, cuando debes bajar a hacer alguna diligencia...!

Respecto a K y G:
Yo los sigo teniendo en "mi lista" de argüidos.
No de culpables, porque eso es (o parece) imposible de comprobar.
Incluso, la culpa tiene grados...

En cómo llegué a pensar así sobre ellos, aplico el dicho de "hacerle caso a la intuición, porque las personas mienten pero su vibra no". También el que dice: "Piensa mal y... acertarás". Lamentablemente me parecen personas muy oscuras (lo cual no significa que hayan asesinado a su hija).

Mira completo este vídeo de un NN; a partir del minuto 2:30, no tiene desperdicio:


Es muy extraña y perturbadora la fijación de estos padres con todo lo relativo a la perfección anatómica... Sus tres hijos fueron concebidos por fecundación in vitro, y ellos se pasan destacando la belleza, la forma, lo armonioso. Todo tan picture perfect... los gemelos aquí eran totalmente Gerber Baby de 1928! Sobre todo Amelie, que es igual a Maddie.
Ver el archivo adjunto 1018230

Otra cosa perturbadora y repugnante, es su fijación con lo sexual, tras haber perdido una hija (desaparición que no sé a partir de qué concretamente se empieza a transformar en "se la llevaron para ped*filia". También podría haber sido una demente que la quisiera para "hija").

Kate escribió esto en su libro:
Ver el archivo adjunto 1018201
Kate escribió que luego de lo de Maddie, "la idea del s*x* me repugnaba (…) Me preocupé por Gerry y por mí. Me preocupaba que si no conseguía que nuestra vida sexual siguiera la pista, toda nuestra relación se rompería".

Tan católicos y dándole tanto protagonismo al s*x* en crudo... algo no cierra. No debería ser al revés? No debería ser Gerry quien se preocupara de por qué la esposa no lograba tener relaciones sexuales? Ver qué hacer con lo que le afectaba? Porque como médicos, sabrán que es algo normal perder el deseo si atraviesas un período de depresión lógico tras lo de Maddie. Entonces, por qué ella misma lo narra como algo extraño y que pusiera en peligro el matrimonio???
Además, esta pareja que siempre se muestra junta, de la mano, prácticamente pegados como siameses... no lograba tener s*x*? Por qué? Qué tipo de prácticas sexuales mantenían anteriormente? El s*x* no era para ellos una forma de expresión del amor que se tienen? Por qué se rompería el matrimonio por un período sin s*x*? Por qué no estuvo a punto de romperse por la desaparición inexplicable de la hijita? (Dicen nunca haber desconfiado uno del otro, eso tampoco me parece muy normal viviendo una pesadilla como la de perder a una hija).
Además, y sobre todo, por qué decir esto en un libro y para un periódico?????????????????? Qué necesidad de exponer ese aspecto tan íntimo? Qué aporta a la búsqueda de Maddie que ellos tuvieran o no s*x* en determinado momento posterior a su alegado rapto???? Nada!
Se están justificando... Excusatio non petita, accusatio manifesta?

Esta foto también me da un frío por la espalda:
Ver el archivo adjunto 1018225 Creo que habla por sí sola...
En su momento, que la madre estuviera con el Cuddle Cat en tv, me parecía aceptable por el olor, o por si acaso la niña los veía por tv. Pero resulta que el peluche fue lavado por Kate, y que los perros igual le detectaron "olor a cadáver". Sabiendo todo eso, se ve otro mensaje y otro/s destinatarios para esta foto. Más aún, sabiendo que K y G fueron invitados por Clement Freud a su casa para conocerlos...
Otra cosa: en los vídeos caseros que ellos han difundido de Maddie jugando en su casa, se ven un montón de juguetes, pero nunca se ve a Maddie con ese Cuddle Cat rosa. Sí a su hermanita. Amelie, en Praia da Luz, y en una (una) foto de Maddie con Kate cuando bebé.

Hay muchos relatos que no cierran y se contradicen.
Hay foros enteros dedicados a esto. Hay muchos anónimos que presentan observaciones lógicas, como por ejemplo


Internet está lleno pero lleno de material que los compromete de diversas formas indirectas...

Yo no creo que ellos hayan matado a su hija. No.

Y, ojalá me equivoque, porque es muy espeluznante todo. Pero creo que:
- Los padres se fueron de vacaciones con esos "colegas", digamos. Comparten secretos previamente.
- Tenían prácticas sexuales que, en el mejor de los casos serían juzgadas indecorosas por la opinión pública, y en el peor de los casos serían delito, directamente.
- Tenían ya conexiones con gente poderosa que compartía esas mismas prácticas.
- Los 3 niños sí estaban sedados para que durmieran profundo. No para matarlos, por supuesto.
- Alguien cruzó una línea que definitivamente no debía.
- Todos en ese grupo que estaba en la cena, habían dejado solos a sus hijos, algo terriblemente imprudente en ese contexto (lugar turístico). Estaban todos complicados en cuanto a eso. Saldrían dañados en imagen y podían perder la custodia de sus hijos. No es difícil que pacten un encubrimiento y cambio de versión. No es extraño que luego casi ni comparezcan en el proceso.
- Hubo que ocultar qué sucedió en verdad, porque la verdad es tan horrible que no se puede contar.
- Justo la PJ del lugar no es, digamos, la más calificada del mundo en cuanto a conseguir preservar pruebas.
- Justo la cabeza de la PJ ya tenía antecedentes turbios, lo cual no quita que en este caso pueda tener razón, y fue fácil quitarlo de en medio.
- Los padres y ese grupo tienen conexiones con el poder a nivel político, judicial, diplomático, y las ampliaron al máimo, para poder armar la campaña de búsqueda mediática.

Gracias por tu aportación, yo lo único que quería transmitirte con el ejemplo del parque de bolas y los hijos de mis amigos es que se puede cenar y levantarse cada x tiempo a vigilar a los niños.
Coincido contigo en que fue una irresponsabilidad tremenda por parte de todos irse a cenar y dejar a los niños solos, jamás se me ocurriría hacer algo así, ni siquiera como tú dices en el coche.

Al inicio lei muchísimo y me obsesione con esta desaparición, tenía alertas de Google que me avisaban sobre cualquier noticia al respecto en cualquier idioma.... Con el tiempo aunque hay cosas que no me cuadran de los padres y que por supuesto no justifico para nada, creo que lo que pasó fue externo a ellos, por una tercera persona....
Cuando Diana quer despareció se crucificó a su madre y hermana, se analizaron sus movimientos, sus peleas, sus gestos, el divorcio...todo; y también se las acuso de haberla matado/desaparecido/ocultado.... Lamentablemente ya sabemos cómo acabó la pobre Diana y nadie de su familia ni su entorno estaba implicado

 

[queenie]

Gracias por tu aportación, yo lo único que quería transmitirte con el ejemplo del parque de bolas y los hijos de mis amigos es que se puede cenar y levantarse cada x tiempo a vigilar a los niños.
Coincido contigo en que fue una irresponsabilidad tremenda por parte de todos irse a cenar y dejar a los niños solos, jamás se me ocurriría hacer algo así, ni siquiera como tú dices en el coche.

Al inicio lei muchísimo y me obsesione con esta desaparición, tenía alertas de Google que me avisaban sobre cualquier noticia al respecto en cualquier idioma.... Con el tiempo aunque hay cosas que no me cuadran de los padres y que por supuesto no justifico para nada, creo que lo que pasó fue externo a ellos, por una tercera persona....
Cuando Diana quer despareció se crucificó a su madre y hermana, se analizaron sus movimientos, sus peleas, sus gestos, el divorcio...todo; y también se las acuso de haberla matado/desaparecido/ocultado.... Lamentablemente ya sabemos cómo acabó la pobre Diana y nadie de su familia ni su entorno estaba implicado

No sé nada sobre el caso Diana Quer.
Y fíjate que yo en ningún momento dije que hayan sido los padres...
Hasta ahí no llego.
Sé que el padre fue el primer sospechoso porque fue la última persona que la vio.
Y que luego la madre empezó a ser sospechosa también.
Para mí el secuestrador, homicida, y/o destinatario de la niña, es alguien relacionado a ellos.
No quiero pensar que ellos pudieran haberla matado. No quiero.
Otra cosa que puede haber sucedido es que la niña estuviera un poco sedada, al despertarse sola esa noche, se hubiera "despertado a medias" y somnolienta se hubiera caído y golpeado. (Había olor a sangre tras un sofá, según los perros).
Por eso dije: algo no salió bien.
Alguien cruzó una línea que no debía.
Veo a los padres muy oscuros, pero no quiero de ninguna forma creer que puedan ser capaces de matar intencionalmente a una hija.