Madeleine McCann

Leonoramia dijo:
Lo raro es, que la madre fue a las 22:00 h a la casa y se percató que la niña no estaba , salió corriendo y gritando al restaurante. ..lo que no comprendo , como oculto a la niña para que los amigos no vean el cadáver ..otra puede ser que se compincharan todos y hiciesen desaparecer el cuerpo ...o que la niña murió anterior a la cena y ellos ocultaran el cuerpo, pero entonces la teoría que cada 30 minutos se turnaban es mentira ..un rompecabezas todo...
Hacer clic para expandir...

Pues es obvio que no iban a chequear.
Por eso están todos juntos en la versión oficial.
Quizás alguien (JT) fue a chequear y vio algo.
Pero que iban permanentemente, es una coartada para que no los traten de negligentes.
Duda: no hay cámaras en el restaurante para confirmar si salieron cada media hora apróx?
 
soy lectora dijo:
Exactamente, la verdad aunque la cria se hubiera muerto en una forma accidental, golpe en la cabeza, no creo lo hubieran ocultado, siempre admitieron que los dejaron solos.
Yo creo que a esta gente les ocurrio lo impensable, lo que generalmente no pasa, un loco se metio en el cuarto y se llevo a la niña...
Hacer clic para expandir...

No es lo mismo admitir que los dejaste solos e ibas a chequear pero te la raptaron...
a confesar que hubo un accidente doméstico, que te acojonaste y ocultaste el cadáver, montaste una coartada e invenstaste un secuestro.
 
Isabella dijo:
¿No crees que si hubieran sido los padres,uno de los dos se habría desmoronado?Es muy difícil aguantar tantos años la presión.
Hacer clic para expandir...

Sabes? No lo creo. Se los nota muy tensos, no sólo por autocontrolarse, sino muy pendientes de lo que dice el otro, en las entrevistas. No se hablan casi, pero se "echan" unos black looks de control férreo que dan miedo. Están vigilándose mutuamente.
Además de que, por supuesto, se amarían, y si les sobrevino un accidente con su hija y resolvieron "salir" de esa forma, tienen que seguir adelante juntos. Son un bloque. No se juntaron accidentalmente para delinquir. Son un matrimonio que perdió una hija común y que tiene dos hijos más por los cuales seguir sus vidas.

Pienso que el error es tratar de pensar estas situaciones anómalas con criterios de normalidad. Para poder descifrar qué sucedió, hay que intentar pensar como podría pensar el o los culpables.
 
Nikita dijo:
Al final lo del hombre cargando a una niña en pijama en la zona del resort donde se hospedaban los McCann un rato antes de que la madre de Madeleine diera la voz de alarma fue creíble? Al principio pensé que podía ser todo inventado y que los amigos participaron en la mentira para salvarle el culo a los McCann, pero un turista que andaba por allí y que no tenía nada que ver con este grupo confirmó que también vio al hombre con la niña en brazos...
...
En el documental se dice que los McCann y sus amigos no contrataron el servicio de canguro nocturno del resort porque los horarios de este servicio no les convencían. No es que la canguro viniera a tu apartamento, si no que los niños se dejaban en una zona del resort con vigilancia y habilitada para dormir. A los McCann no les pareció práctico porque había que dejar a los niños muy pronto y recogerlos tarde.
Hacer clic para expandir...

El problema del testimonio de JT, es que es imposible que a la hora que dijo y yendo hacia el 5A, viera a esa persona cargando esa niña.
Los turistas (Smith) vieron ese (?) hombre corriendo con la niña en brazos, pero en dirección que no coincide con lo que contó JT. El hombre que vieron los turistas iba hacia la playa y llevaba a la niña como luego vieron por tv que Gerry carga a uno de sus gemelos bajando del avión a volver a Inglaterra.
JT también empezó a contradecir su propia descripción física del hombre, al ser indagada. Cuando empezaban a sospechar de los padres, añadió detalles que no podría haber visto en la oscuridad pero que claramente lo diferenciaban de Gerry. Tanto que hizo un retrato hablado de una cara súper temeraria, un estereotipo de demente. Una especie de Charles Manson pero más flaco y dientudo.

Ah, les pareció más "práctico" dejar a sus hijos de 4 y 2 años dormidos solos en un balneario extranjero que no conocían, que llevarlos a la zona con las canguro?
Me quedo sin palabras.
 
Arsenicoporcompasion dijo:
Tb se le dio total credibilidad a l amiga que vio al hombre con una niña en brazos, ella iba hacer su supuesto turno para vigilar a los niños, después fue el padre de Madeleine y finalmente la madre (no sé si de medias tb fue otro de los amigos), que vigilancia estaban haciendo si ni l amiga ni el padre en su turno vieron que los niños “estaban bien”???

Hay muchas cosas que no me explicaré nunca de este caso, ese hombre al que vieron con la niña en brazos resulta que con los años se averiguó que era un padre que venía de recoger a su hija de la guardería nocturna, muchos supuestos testigos nuevos, otros que cambiaron su versión.... con lo mediático que fue este caso en serio el padre de esa niña tuvo que salir 5 años después? O 7 años después unos testigos que vieron a una pareja cruzar la carretera escondiendo un bebé? En serio????
nunca me lo explicaré estas cosas, y porque finalmente no se dio veracidad a los perros y que para mi es lo único ha tenido sentido
Hacer clic para expandir...

Lo primero que no cierra del supuesto hombre con la niña en brazos con el piyama igual al de M, es:
estás yendo a checar que estén bien tus niñas y las de tus amigos,
ves pasar a un hombre en actitud sospechosa con una niña de la misma edad en brazos,
y aún así no te preocupa y vuelves y sigues cenando??????
 
Estrellamx dijo:
¿Alguien comprendió bien el tema de los perros?
Crimininalista dice que no son concluyentes, pero entonces era restos biologicos de alguien más? O quiere decir que problabemente era de la niña pero no se comprobó? Porque el perro algo olfateo, tan 0% no es.

@Avizor @Polimalo sabeis algo?
Hacer clic para expandir...

Si no entendí mal, el ADN encontrado a partir de la detección de los perros, puede ser de cualquier miembro de la familia, por la cantidad de coincidencias. No descarta a M, pero tampoco confirma 100% que es ella.
Además dicen que como los padres son médicos, podían tener olor a cadáver. Eso me resultó insólito, sobre todo que la madre creo que es esteticista. Ninguno de los dos es funebrero!
 
Estrellamx dijo:
¿Alguien comprendió bien el tema de los perros?
Crimininalista dice que no son concluyentes, pero entonces era restos biologicos de alguien más? O quiere decir que problabemente era de la niña pero no se comprobó? Porque el perro algo olfateo, tan 0% no es.

@Avizor @Polimalo sabeis algo?
Hacer clic para expandir...
:confused: Voy a comenzar el Capitulo 3. (Si, apenas ).
El perrete que detecta los restos biologicos era inglés? Si es asi es mas preciso que los perretes españoles, aún asi, si laboratorio no avala judicialmente solo quedan las piruetas del perro.
Alguien mencionaba el caso de Strauss-Kahn y los diferentes adn en el hotel.

Pueda ser que halla sucedido algo asi.
 
Polimalo dijo:
:confused: Voy a comenzar el Capitulo 3. (Si, apenas ).
El perrete que detecta los restos biologicos era inglés? Si es asi es mas preciso que los perretes españoles, aún asi, si laboratorio no avala judicialmente solo quedan las piruetas del perro.
Alguien mencionaba el caso de Strauss-Kahn y los diferentes adn en el hotel.

Pueda ser que halla sucedido algo asi.
Hacer clic para expandir...

Lo del laboratorio es está explicado en el documental de Amaral. Está colgado aquí, en este hilo. La muestra era demasiado pequeña y de tuvieron que ampliarla.
Y lo que hacen los perros no son piruetas.
Detectan en forma muy precisa. Puede haber sido un montaje, pero no lo parece,
 
Debes estar registrado para responder.
Back