Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II

[QuieroTodo]

" Hay gente que quiere tengamos la boca cerrada, pero esto no impide que tengamos nuestra propia opinion. Todo el mundo tiene que poder decir lo que piensa "


La frase fue escrita por una que persona fallecio de tifus en marzo de 1945.

Vaya, se ve que el pensamiento que ayer dejó por aquí @Valeriana y que según ella no tenía nada que ver con la política, lo sacó a colación esta lumbrera.

 

[Merlucilla]

Vaya, se ve que el pensamiento que ayer dejó por aquí @Valeriana y que según ella no tenía nada que ver con la política, lo sacó a colación esta lumbrera.

Afirmativo
Esto viene de que Artadi, ayer, citó a Ana Frank y una de sus frases

 

[paula elisa]

Ratifico el bingo que te he puesto.

Es el caso que una de las afirmaciones más redichas que he leido aquí, no cito, ha sido la de que la valoración crítica es más exacta cuando se tiene un plus de formación jurídica, cuando, los que hemos leido un poco, sabemos que en el siglo XIX los juristas tomaron como artículos de fe, verdades definitivas, los artículos de los códigos utilizando las razones silogísticas para sacar gran cantidad de consecuencias inadecuadas a las situaciones a tratar. Es decir, que siguiendo la severa afirmación de la superioridad, sabihondez en roman paladino, el ser letrado es un cheque en blanco a aceptar incontestable. Pues que bien, a callar todo el que no sea del ramo.

Me intereso por el Derecho, desde su orientación filosófica, que la hubo, hasta su conexión con la política, que sigue habiendo, estamos ante un juicio por causas políticas precisamente. Pero mi caletre no puede admitir como artículos de fe las semisentencias emitidas por letrados diversos.

Dada la experiencia que tengo de que se me acusa de insultadora, de no entendibles mis frases, (quien lo diría de la ampliamente culta clase letrada), de faltas ortográficas, etc., subrayo la libertad ajena de endilgarme sus vehemencias, ocasionadas por la frustración de no someterme a quien o quienes hacen gala de una educación superior que no son capaces, sin embargo, de reflajarla con hechos.

Me queda por decir que hay honrosas excepciones que evito mencionar no sé si en justicia.

Pero bueno, dejémoslo así.

Por si es capaz de asimilarlo su caletre, toda cuestión jurídica que se dirime en juicio es un debate en sí misma y resuelve quien tiene potestad para hacerlo, el Juez o Tribunal, que dará una solución motivada conforme a Derecho, pues se ha sometido a su conocimiento un conflicto entre dos o más partes representadas por quienes tienen también la potestad de hacerlo: o sea los Abogados. El abogado de A dice que A tiene el derecho y el abogado de B dice que quien lo tiene es B. ¿Comprende? Y A y B han ido al juez para que sea el juez quien declare lo que sea en su sentencia y así lo hará, sin perjuicio de que la parte que se tenga por perjudicada pueda recurrir la decisión ante otra Instancia.

Defender las posiciones de A y la de B, como usted sabe, es el cometido de los abogados. Y por supuesto que el abogado es profesional de lo suyo, se prepara según exije el Estado para acreditarse y gana o pierde los pleitos que sostiene ante Jueces y Tribunales en su desempeño porque, repito, los pleitos interpartes ante una concreta jurisdicción son llanamente un debate. Es fácil de entender.

Si usted dice que le gusta la Filosofía del Derecho (por cierto, materia compleja de veras que se imparte en el Quinto año de la antigua licenciatura porque ya hay que saber Derecho para entenderla), y le alabo el gusto sin ninguna duda, y si a la vez dice, si no he entendido mal, que su caletre no puede admitir, y cito, "las semisentencias emitidas por letrados diversos" pueden pasar dos cosas: 1. que su caletre no funcione de forma correcta, o 2. que usted haya creido leer Filosofía del Derecho, pero en realidad ha leído otra cosa, sabe Dios qué.

Mejor hágaselo mirar por si acaso o bien procure no desbarrar de esa manera.

 

[paula elisa]

a mi me quedó claro que tenias una empanada de zamburiñas en la cabeza cuando compraste la tesis de que Mariano no se podía sentar a hablar de soberanía con los catalanes porque se lo prohibía la Constitución. Acto seguido, te lanzaste a disertar sobre la separación de poderes. A día de hoy, sigues sin entender en qué consiste el diálogo politico. Será que tu especialidad es el Deresho Franquista. De todos es sabido que el fuerte del regimen NO era la separación de poderes.

Tampoco terminas de entender en qué consistió el pacto constitucional del 78. Es verdad que 5% no puede decidir por el 95%, pero el 95% tampoco puede decidir por el 5%. Repasa los artículos 151 y 152.

Diálogo y negociación será. El Procés seguirá hasta que españoles y catalanes alcancen una solución aceptable para las dos partes.

A llorar al loropark.

 

[Nuria G]

a mi me quedó claro que tenias una empanada de zamburiñas en la cabeza cuando compraste la tesis de que Mariano no se podía sentar a hablar de soberanía con los catalanes porque se lo prohibía la Constitución. Acto seguido, te lanzaste a disertar sobre la separación de poderes. A día de hoy, sigues sin entender en qué consiste el diálogo politico. Será que tu especialidad es el Deresho Franquista. De todos es sabido que el fuerte del regimen NO era la separación de poderes.

Tampoco terminas de entender en qué consistió el pacto constitucional del 78. Es verdad que 5% no puede decidir por el 95%, pero el 95% tampoco puede decidir por el 5%. Repasa los artículos 151 y 152.

Diálogo y negociación será. El Procés seguirá hasta que españoles y catalanes alcancen una solución aceptable para las dos partes.

A llorar al loropark.

A Argentina, @Ondina, a Argentina, allí te podrán ayudar.

 

[Ondina]

Cosa que ignoró olímpicamente el Tribunal de Schleswig-Holstein, que para ser un Tribunal y olvidar semejante detalle al valorar la correlatividad del delito de rebelión/alta traición, se ha cubierto de gloria jurídica.

el delito de Alta Traición en Alemania (equivalente a Rebelion en España) exige "violencia" o "fuerza" y no una violencia o fuerza cualquiera sino una fuerza o violencia capaz de DOBLEGAR al Estado, algo que no se evidencio el 1-O, donde la única fuerza "doblegadora" que se vio ese día fue la de la policía militarizada.

Es más, aun cuando los desordenes públicos del 1-O pudieran haber puesto en aprietos al Estado español, difícilmente se pueden atribuir responsabilidades penales a Puigdemont por los mismos, cuando su discurso ha sido pública y explícitamente ANTI-VIOLENTO.

 

[QuieroTodo]

Afirmativo
Esto viene de que Artadi, ayer, citó a Ana Frank y una de sus frases

A mí lo que me resulta sorprendente es que un dirigente indepe dice o hace algo a todas luces impropio, y esta tropa lejos de darse cuenta de que es una meada fuera de tiesto como una catedral, la hace suya y la propaga. En fin...

 

[Nuria G]

el delito de Alta Traición en Alemania (equivalente a Rebelion en España) exige una "violencia" capaz de doblegar al Estado. Es más, aun cuando los desordenes públicos del 1-O pudieran haber puesto en aprietos al Estado español, difícilmente se pueden atribuir responsabilidades penales a Puigdemont, cuyo discurso ha sido pública y explícitamente anti-violento.

Eso lo dices tú. Lo que importa es lo que dice el Supremo, de eso va el juicio. Veremos cómo acaba.

De entrada, lo de “pública y explícitamente anti-violento” podría haber quedado desacreditado ya, dados los múltiples testimonios de que conociendo el riego de violencia mantuvo la convocatoria de “referendum”.

 

[Nuria G]

A mí lo que me resulta sorprendente es que un dirigente indepe dice o hace algo a todas luces impropio, y esta tropa lejos de darse cuenta de que es una meada fuera de tiesto como una catedral, la hace suya y la propaga. En fin...

Sentido crítico, o más bien falta de. No tiene más misterio. Si solo fuera este ejemplo...

 

[paula elisa]

el delito de Alta Traición en Alemania (equivalente a Rebelion en España) exige una "violencia" capaz de doblegar al Estado. Es más, aun cuando los desordenes públicos del 1-O pudieran haber puesto en aprietos al Estado español, difícilmente se pueden atribuir responsabilidades penales a Puigdemont, cuyo discurso ha sido pública y explícitamente anti-violento.

Un curso gratis de caligrafía carolingia. Le va a ser muy útil en la Repopliqueta virtual Ferrusola pogüer.



Y a llorar a Los Paúles, pesada.

 

[Merlucilla]

A mí lo que me resulta sorprendente es que un dirigente indepe dice o hace algo a todas luces impropio, y esta tropa lejos de darse cuenta de que es una meada fuera de tiesto como una catedral, la hace suya y la propaga. En fin...

Es el efecto de seguir, a ciegas, la VozdesuAmo
Así les va

 

[luis-ap039]

Ya veo que trabajáis por ello 25 horas al día. Ya lo dicen los americanos: ten cuidado con lo que deseas, porque podrías conseguirlo.

Como he dicho en alguna ocasión, las previsiones de VOX para Cataluña son más que buenas. No es que vayan a romper el independentismo sino que lo van a destrozar...