Recuperan el cuerpo de Julen, de dos años, a la 1:25 AM del 26 de enero. Totalán, Málaga. NTO.

Resumen
la periodista le dice al Flower : este informe es pasar de la defensa al ataque
El Flower: Que hay que cuestionar el operativo.
Que las personas a las que se debe mucho respecto como los profesionales bomberos se han podido equivocar.
Que se hicieron filtraciones, succionados y que no se supo cómo habían intervenido
Que ellos llevan personados en la causa 12 días y si el niño hubiera muerto por la caída de la piqueta el delito ya no sería homicidio involuntario sino delito de lesiones. Que la causa del fallecimiento incide directamente en el delito.
Que confirma que el Bogamotosierra no tiene antecedentes penales.

Le preguntan si en el informe pone que si la piqueta tenía restos biológicos y no quiere contestar pero que el informe que ellos han creado se basa en el sumario
Muy buen resumen de lo esencial...

Respeto para los cuerpos de rescate....pero que también se pueden equivocar....

Me contengo
 
Digo yo, si la piqueta le hubiera producido la muerte, al meter la cámara hubieran visto la cabeza del niño ¿no?
Y, si hubiera sido así, ni tapón ni hostias ¿no?
:mad:
Y sino hubiera tapón, le hubieran visto la primera vez que meten la cámara, cosa que no sucede. No le ven porque tiene el tapón encima.
Y ahora me tendré que creer que un niño de dos años cae 70 metros, queda enterrado y no muere por la caída, ni por la caída de la tierra y piedras encima suya que forman el tapón, ni por la falta de oxígeno, sino por culpa de la piqueta de un bombero introducida horas después.
 
Digo yo, si la piqueta le hubiera producido la muerte, al meter la cámara hubieran visto la cabeza del niño ¿no?
Y, si hubiera sido así, ni tapón ni hostias ¿no?
:mad:
Creo que no...Yo entiendo que la piqueta atraviesa el tapón...Lo que realmente me dolería muchísimo a mí si fuera familia de ese niño, y sin serlo, es que se esté hablando de detalles tan fuertes porque este señor haga su defensa ofrezca entrevistas. Entre lo que dicen y lo que podemos suponer por sus palabras...
 
Y sino hubiera tapón, le hubieran visto la primera vez que meten la cámara, cosa que no sucede. No le ven porque tiene el tapón encima.
Y ahora me tendré que creer que un niño de dos años cae 70 metros, queda enterrado y no muere por la caída, ni por la caída de la tierra y piedras encima suya que forman el tapón, ni por la falta de oxígeno, sino por culpa de la piqueta de un bombero introducida horas después.
Pues al abogado no le tiembla ni una ceja para defender esa hipótesis...

(Al final se me hace tarde para la comida......con todo este lío quede desconcertada :confused: )
 
nauseabundo, lo que me faltaba ya por ver de este caso, aunque era de esperar... en este pais la culpa siempre de los demas menos del que estuviera cerca, es como lo del accidente del ave, la culpa poco menos que era de un ente superior, y no del maquinista que tomo esa curva a una velocidad indebida
 
Claro que no,improvisación pura y dura.. Abogado?? Madre mía es que me voy a controlar porque como siga tecleando..
han dejado muy clara su postura: ELLOS NO BUSCAN JUSTICIA SINO DEFENDER AL BOGA...... y colorin colorado el fin justifica los medios
No sé porque nos extrañamos, estaba claro que si debían emplear técnicas defensoras sucias, las iban a emplear.
Otra cosa es el resultado
 
Si, la comparecencia del abogado es para escucharla con más calma.....se me habrán pasado detalles....indignada y escribiendo a la vez pufffffff

Mira que había conseguido coger algo de distancia con el caso, por mi propia salud mental, que aun veo foto del niño y me da el llanto... pues esto por inesperado me ha revuelto....todavía quedarán sorpresas....verás....:notworthy:
Es que es...indignante. Ha insinuado que la actuación del operativo de rescate no fue correcta, a hablado con mucha soberbia al chico de Protección Civil diciendo: "bueno, si el tiene datos que los aporte".
Yo no daba crédito. Escrúpulos? Ninguno.
 

Temas Similares

2
Respuestas
20
Visitas
2K
Back