🟠 Bernardo Montoya declarado CULPABLE por el asesinato de la profesora Laura Luelmo, en Huelva.

Me da mucha rabia que ante la PPR mucha gente que no está de acuerdo con ella diga que es porque va en contra de los derechos del detenido porque después de mas de 20 años en la cárcel ya no se sale igual. Pero y que hacemos con el derecho a la vida de los que se les cruza un cabrón/a en su camino...

Lo peor de todo es que ha habido cierta "suerte" en que este tio sea un lerdo que sólo le faltó señalar con neones la zona donde la dejó. Si hubiese sido más listo quizás no se sabe nada más de ella. Que de hecho cuando se supo de la desaparición de esta chica me sorprendió lo rápido que parecía ir todo, aún más desde el lunes que se encuentra el cuerpo.

En el caso del chicle la chica hubiese acabado en el mismo pozo que Diana y a dia de hoy no sabriamos nada de ambas.
Se lo montó bien de usar un sitio abandonado que justo estaba cerca de casa de sus padres. Podía tener vigilado el sitio y además justificada su localización por móvil en la zona porque iba a ver a los padres. En ese caso tuvieron muchísima suerte que el tipo quisiera repetir jugada viendo que la causa de Diana se archivó, y con este tres cuartos de lo mismo.

Da rabia pensar que estos casos se van repitiendo y si no es porque son gente un poco corta e impulsiva que no sabe controlar, no se habría resuelto nada.
 
Qué quieres decir con que el juez "dictaminó erróneamente"?
Gracias!
En 2008, tras años entre rejas, Montoya consiguió un permiso penitenciario. Su familia se había mudado de Cortegana a El Campillo. Fue aquí donde asaltó a su segunda víctima, una chica de 27 años. Los hechos ocurrieron en un parque de la localidad onubense en el que la joven se encontraba paseando con su perro. Montoya la asaltó con un cuchillo con la intención de agredirla, pero la joven logró zafarse de él. Las puñaladas sí alcanzaron al can, que resultó herido. Fue condenado por amenazas por el Juzgado Penal número 3 de Huelva a un año y seis meses.
------
 

Los forenses rechazan la versión de la Guardia Civil e insisten en que Luelmo no murió el día de la desaparición
2074628_0.jpg


Los resultados de los análisis complementarios que se han practicado al cadáver de la profesora ratificarán que la joven murió entre el segundo y el tercer día tras su desaparición, como ya manifestó en el análisis preliminar.
 
Si el viernes entran en su casa y obtienen muchas pruebas, el viernes hubieran tenido un culpable pero ¿de qué? es el responsable de una desaparición por que hasta el lunes no se sabe que ha asesinado a Laura y que no estaba muy bien escondida.¿Lo ha hecho solo?¿Hay un cómplice que tiene retenida a Laura y hubieran puesto en riesgo su vida? como se preguntaban con Gabriel. ¿Van a encontrar a Laura? ¿Es Bernardo el único responsable? ¿tiene cómplices? esas cosas no han quedado resueltas en el caso de Marta del Castillo.
No hay que plantearse lo que tendrían que haber hecho con lo que se sabe ahora sino a medida que lo van sabiendo y teniendo en cuenta que su trabajo no es sólo detener a un culpable sino entregar el cuerpo a la familia y teniendo en cuenta que la víctima puede estar retenida y puede haber cómplices, que hasta el lunes no se sabe que Laura no está viva y hasta el martes que Bernardo parece no tener cómplices.
Esta demostrado que las posibilidades de vivir tras un secuestro/desaparición son de 72horas; a medida que te acercas a esas 72horas las posibilidades de vivir van bajando hasta que pasadas se da mucha probabilidad de estar muerto.
Hay un programa de crimen e investigación donde relatan estos casos ( https://citv.es/programas/tres-dias-para-vivir-t1/)
Con esto quiero decir que si hubieran entrado el viernes les quedan algo más 24h para tratar de encontrarla viva... Yo creo que le hubieran detenido a él y algún familiar y le hubieran podido presionar diciendo que saben que estuvo con ese familiar y también le van a colgar el marrón... incluso que le hubieran ofrecido una rayita de coca...
Este cantaba por soleares ...no entiendo de técnicas policiales pero Laura tenia posibilidades de vivir ...
 
Juev
He escrito "jueves-noche o viernes".
¿quien ha dicho acudió a la patrulla? Lo lógico es q sea la GC quien investigue, quien pregunte.
Bernardo salía de su casa con la manta y la cesta cuando la GC fue el jueves por la noche con la dueña de la casa, es cuando lo identificaron, y cuando supieron de su peligrosidad y pasó a ser "sospechoso con mayúsculas". Sacado de la rueda de prensa.
Te cito: "¿Cómo iban a tener ese dato el mismo jueves por la noche o viernes por la mañana, sabía ya el vecino que Laura había desaparecido...." Pues si el vecino ve la casa precintada y la presencia de la GC, se debió de dar cuenta de q había una casa precintada (la de su vecina) y presencia de la GC. Creo.[/QUOTE
Fueron el jueves a media mañana. La casera fuè la ùnica que se preocupò inmediatamente.
 
En 2008, tras años entre rejas, Montoya consiguió un permiso penitenciario. Su familia se había mudado de Cortegana a El Campillo. Fue aquí donde asaltó a su segunda víctima, una chica de 27 años. Los hechos ocurrieron en un parque de la localidad onubense en el que la joven se encontraba paseando con su perro. Montoya la asaltó con un cuchillo con la intención de agredirla, pero la joven logró zafarse de él. Las puñaladas sí alcanzaron al can, que resultó herido. Fue condenado por amenazas por el Juzgado Penal número 3 de Huelva a un año y seis meses.
------

Ah, que el juez dijo que no tenía antecedentes por agresión a una mujer, y sí que los tenía, es eso?
 
Tengo una curiosidad, se comentó en un primer momento cuando aparece el cadáver, que a Laura se la identificó por un tatuaje en el torso, porque el rostro estaba irreconocible. En una de las fotos parece que se le ve un pequeño corazón rojo tatuado justo debajo del hombro, ¿os habéis fijado? ¿sabéis a qué tatuaje se referían?
 

Adjuntos

  • Hallan-cuerpo-mujer-alrededores-Campillo_EDIIMA20181217_0347_4.jpg
    Hallan-cuerpo-mujer-alrededores-Campillo_EDIIMA20181217_0347_4.jpg
    32,5 KB · Visitas: 41
Esta claro como el agua, el jueves ya sabían que algo le haba pasado,la misma casera les dice que vayan a la casa porque no había ido a trabajar y estoy segura que los padres o el novio llamaron al instituto, y cuando se presenta la GC, le ven y le preguntan si la conoce y piden los antecedentes, bingo principal sospechoso ,pero a partir de este momento esta investigación es una put* chapuza, que si igual la tiene retenida en otro sitio, que si hay que proteger los derechos del presunto asesino, todo un despropósito, mientras Laura agonizaba en el campo, que hubiese sobrevivido o no eso no lo sabremos nunca, pero tampoco se le dio ninguna oportunidad.
 
En esta transcripción que hace el País de la rueda de prensa dicen que la GC acude el viernes con el novio y el padre de Laura a la casa y que es cuando salen de la casa, cuando ven a Bernardo y le preguntan (el les dice que no sabe que hubiese una chica viviendo ahí). Salen y precintan la casa y dicen que Bernardo no vuelve a aparecer por ahí.
Según la GC en ese momento piden los antecedentes de Bernardo y cuando obtienen la información se dan cuenta que (y esto lo pongo literal) que es un "sospechoso con mayusculas".
Pero a continuación lo que hacen es pedir al juez una orden de geolocalizacion del móvil de Laura. Me parece importante pedir eso pero si ya consideras que es un sospechoso con mayúsculas como no pides una orden para entrar en la casa de ese monstruo?
Hay cosas que siguen sin cuadrarme. Además si el padre y el novio de Laura están con ellos en ese momento me imagino que les dirían a la GC que ese debía ser el vecino del que se quejaba Laura


https://elpais.com/sociedad/2018/12/26/actualidad/1545809599_672134.html
 
Back