me temo que es que la gente en España no va hasta Estrasburgo........que no es nada barato y no son casos como en los de rusia o turquia donde haya ONG´s de por medio. En España en general cuesta que la gente demande, ir a Estrasburgo supone haber agotado la vía judicial previa en España, incluyendo el constitucional, eso son AÑOS de pleitos, que no son baratos y al final para qué. Ese artículo del mundo es tendencioso cuanto menos, no compara más que cifras absolutas cuando esas estadísticas por ejemplo se podrían hacer en función del número de procedimientos por país susceptibles de ir a Estrasburgo, y en lo de los ratios de demandas por países podrían comparar los costes etc............. En fin otro ejemplo más de periodismo basura y titular tendencioso
Cómo tergiversa lo que dicho el TEDH. El mismo día que ETA reconoce ser el causante de 754???? muertos y miles de atentados (eso lo dice ella misma). El tipo que militó, apoyó, no acusó, justificó y finalmente se autoproclamó "hombre de paz". Ah, ahora dice la misma ETA que el atentado de Hipercor fue un error, por aquello de no dañar las sensibilidades de los lazis nuevos (a los cuperos nunca ha tenido que justificarles nada, de la cuerda)
La realidad de la Sentencia del TEDH
Estrasburgo falla, en una sentencia no unánime, que la AN vulneró los derechos de Otegi en el juicio
NO HABRÁ MULTA PARA ESPAÑA NI OTRA COMPENSACIÓN PARA CINCO CONDENADOS POR EL CASO BATERAGUNE AL MARGEN DE ESTA DECISIÓNEl exportavoz de Batasuna Arnaldo Otegi dice ahora que "España queda retratada como lo que es: un Estado antidemocrático"./ EP
INICIOTRIBUNALES
Confilegal | 06 Noviembre, 2018
El Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea(TEDH) concluye, en una sentencia no unánime, que la Audiencia Nacional vulneró los derechos fundamentales del exportavoz de Batasuna Arnaldo Otegi en el juicio por el caso Bateragune, por el que fue condenado por un delito de pertenencia a la banda terrorista ETA y se le inhabilitó 10 años para ejercer cargos públicos.
La sentencia, dada a conocer hoy, dice que se ha producido una vulneración del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos sobre Otegi, Jacinto García, Díez Usabiaga, Zabaleta Tellería y Rodríguez Torres, todos condenados en el citado procedimiento.
En concreto, por no atender la recusación por parcialidad que presentaron Otegi y esos cuatro dirigentes de la izquierda abertzale en 2011 contra la juez de la Audiencia Nacional Ángela Murillo.
El tribunal señala que “el recelo de los demandantes (hacia Murillo) podía considerarse objetivamente justificado”, teniendo en cuenta que dos meses antes el Tribunal Supremo había aceptado su recusación en otro caso.
Sin embargo, no habrá multa para España ni otra compensación para los cinco dirigentes al margen de esta decisión.
El caso, instado por la defensa de Otegi buscaba dilucidar si la actuación de la magistrada en el tribunal que le condenó por el ‘caso Bateragune’ vulneró sus derechos fundamentales. La defensa alegó que su imparcialidad estaba contaminada por el prejuicio mostrado en un juicio anterior contra él.
En concreto, decía que durante el juicio por el homenaje al cabecilla de ETA ‘Argala’, Murillo preguntó a Otegi si condenaba el terrorismo etarra y, ante su negativa a responder, la magistrada afirmó: “Ya sabía yo que no me iba a contestar esa pregunta”.
Otegi también denunciaba la presunta parcialidad del presidente del tribunal, Francisco Pérez de los Cobos, dada su militancia en el Partido Popular; y del magistrado Antonio Narváez, que fue el fiscal que impulsó la ilegalización de Batasuna.
El TEDH rechazó de plano estos argumentos, que tachó de “maliciosos” en primera instancia, admitiendo a trámite sólo la parte relativa a la Audiencia Nacional.
merito o no, no entiendo esa animadversión de los magistrados en 2011, que ya no estaban amenazados. Los procesos de paz tras años de terrorismo son muy duros y hay que hacer muchas concesiones. En España la izquierda y millones de personas se han tragado sapos enormes tras el fin del franquismo, con ETA parece más difícil..........los mismos quieren seguir ganando
Si, Hundí, esos gudaris maltratados, poresitos. Como la sentencia no es firme, a ver qué ordena Pedro y Lola, por este orden para el recurso.. Solo he leído un extracto y dice expresamente el Tribunal q el fallo es en sí mismo, compensación, económica, se entiende.
sobre todo si las extraditaciones las piden tan bien como el Llarena que se cree que todas las democracias son como esta tan politizadas......
