Caso Asunta Basterra. Rosario Porto y Alfonso Basterra culpables del asesinato de su hija. Rosario Porto se ha suicidado

[Fina la del tercero]

quien sabe, ya había tratado de matarla antes el día del supuesto robo, quizá lo que querían era que quedara casi inconsciente, al final la niña si reaccionó mientras la asfixiaban, pero no tenia suficientes fuerzas para oponerse. A mi este tema me pone mal, recuerdo cuando sucedió todo y aqui comentamos todos y cada uno de los aspectos de la investigación.. creo que todos nos enganchamos hasta sentirnos verdaderamente mal por la niña, es un caso terrible.

Sí, la verdad es que es un caso tremendo. Yo conozco a una de las personas que participó en la acusación (también lo hace en el caso de Diana) y aunque no hablaba nunca del caso se le veía realmente afectad@. Supongo que cuando hay niños de por medio a todos se nos revuelve el alma un poco

 

[Replicante]

La defensa de Basterra alega que en el caso Asunta se les "impidió tener un juicio justo"

Hasta 23 motivos diferentes aporta la abogada de Alfonso Basterra, Belén Hospido, para solicitar al Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSXG) que absuelva a su cliente por el asesinato de su hija adoptiva, Asunta, u ordene la celebración de un nuevo juicio contra él y la coacusada en este caso, su ex mujer y madre de la niña, Rosario Porto. La letrada ha intervenido este martes en la vista de apelación celebrada en A Coruña alegando que la condena que les impone 18 años de prisión "carece de toda base razonable".

Por la mañana, el abogado de Rosario Porto, José Luis Gutiérrez Aranguren, solicitó la absolución de su clienta y el fiscal y la acusación popular que se desestimen los recursos presentados por los dos condenados. La sesión de la tarde repitió patrón, con la abogada de Porto argumentando por qué los dos acusados fueron juzgados en un procedimiento en el que se produjo una "vulneración al derecho a un proceso con todas las garantías" mantener una condena "no sólo es desmesurado, sino completamente injustificado".

"Se nos impidió tener un juicio justo", reprochó Hospido, que insiste en que se vulneró el derecho a la presunción de inocencia de su cliente, que, desde el primer momento, fue considerado sospechoso, lo que impidió que se siguiesen con contundencia otras líneas de investigaciones ajenas a Porto y Basterra. Centra sus críticas, al igual que hizo el abogado de la otra condenada, en el juez instructor, José Antonio Vázquez Taín, pues "presume de que a las cinco de la mañana ya tenia claro que los culpables eran los padres".

La letrada defendió que "no existe ninguna prueba de cargo de que él haya tenido ningún tipo de intervención en la muerte de su hija" y sus alegaciones se centraron en dos ejes, el consumo del medicamento Orfidal, que tenía recetado Rosario Porto y del que la niña habría consumido el día de su muerte "al menos" 27 pastillas; y la presencia de Basterra en el coche de su ex mujer en la tarde del 21 de septiembre de 2013, cuando esta se dirigió con su hija a su chalé familiar en la localidad de Teo.

Sobre el Orfidal, el jurado popular indicó en su veredicto que Porto y Basterra "de común acuerdo" dieron a su hija este medicamento -con el principio activo del lorazepam- durante los tres meses previos a la muerte y que esas pastillas las había comprado el padre de la niña. La abogada reconoce que su cliente compró en tres ocasiones un total de 125 pastillas de esta sustancia, pero alega que lo hizo para que consumiese su esposa.

" Con lo que compra, no se envenenó a su hija"

De hecho, según los cálculos de esta letrada, Porto habría consumido entre agosto y el día en que compareció ante el juzgado por la muerte de su hija unas 101 pastillas y, además, ese día, aportó una caja con 24 pastillas -que previamente su esposo había entregado a la Guardia Civil-. "Suman 125 pastillas, las que el jurado dice que compró Basterra. Con lo que compra, no se envenenó a su hija", concluyó.

Además, cuestionó que a la hora de valorar el período durante el que se estuvo suministrando Orfidal a la niña, el jurado obvió que los peritos indicaban que no había ningún método completamente fiable para fijar ese tiempo en niños en base al análisis del cabello. De hecho, a su juicio, no sería tres meses antes, sino entre un mes y medio y dos meses, lo que implica que la niña consumió sobre todo durante el mes de agosto, período vacacional que pasó con su madrina en la playa y en el que sólo estuvo con sus padres cuatro días.

Además, según las tesis del jurado la tarde del crimen los dos acusados dieron a la niña "al menos" 27 pastillas y, sin embargo, la niña, después de comer con ambos padres, salió sola de la casa de Basterra para ir a casa de Porto y, desde allí, envió un whatsapp a sus amigas contándole que iba a esudiar. La abogada no lo considera compatible con el consumo de tan elevada cantidad de Orfidal. "¿Le dejan salir sola de casa para que diga: me acaban de hacer tomar no sé qué, para diluir 27 pastillas de Orfidal?", se pregunta y asegura que "una niña que se ha tomado todo lo que se ha tomado, que ya ha tenido que empezar a hacerle efecto, ¿manda un whatsapp a sus amigas para decirle que se va a poner a estudiar?".

El jurado "se extramilitó"

La abogada, que considera que la sentencia es "de todo, menos razonable" sostiene que el jurado popular que declaró a Porto y Basterra culpables de asesinato "se extralimitó" en varios puntos, entre ellos a la hora de asegurar que el padre iba oculto en el coche en el que madre e hija iban al chalé familiar de Teo en el que la niña fue asesinada, basándose en que ninguna cámara recoge la parte trasera del vehículo, de modo que él pudo ir perfectamente allí.

Belén Hospido aseguró que sí hay una cámara, la de una oficina de Bankia, que recoge todo el asiento trasero y está vacío y va más allá al asegurar que el jurado da por probado que Basterra vuelve al centro de Santiago "y no sabe cómo ni por dónde", a lo que apostilla que "de Teo no se vuelve tan fácilmente". Es, a su juicio, un razonamiento que "no es el que la lógica nos va a dar de forma natural" y se debe, entre otras cuestiones, a la "contaminación mediática" que ve en este caso porque tanto le investigación como el juicio se analizó hasta el extremo en los medios de comunicación.

Al igual que ocurrió a la hora de revisar el recurso presentado por Rosario Porto, en el de Alfonso Basterra el fiscal del caso, José Ramón Piñol, también pide que se desestime la apelación y se confirme la sentencia, que asegura que se basa en prueba indiciaria, pero prueba, en todo caso, con "visos de trazabilidad" que cumple todos los requisitos legales para desvirtuar la presunción de inocencia de los procesados. Sustentó sus afirmaciones en una larga lista de jurisprudencia del Tribunal Supremo.

Para el fiscal, lo "fundamental" es que, cuando la niña falleció, se hizo un análisis de su contenido gástrico que reveló una "dosis muy elevada de lorazepam", el principio activo del Orfidal y que el examen de su cabello revela que se le había suministrado esa sustancia "sedante y aletargante" de forma prolongada en los meses previos. Y que el acusado lo compró y los padres "lo suministraron, son los únicos que están con ella".

Basterra y Porto "tienen ocasión, tienen oportunidad y no nos dan alternativa de cómo la niña ingiere esa sustancia", de modo que el fiscal considera acreditado el contenido de la sentencia, si bien reconoce que "cabe la posibilidad" de que el padre no estuviese presente en el momento en que la niña fue asfixiada por sofocación. En todo caso "el Código Penal castiga también al inductor".

El crimen ha sido "cosa de dos"

El abogado de la acusación popular, Ricardo Pérez Lema, también reprodujo sus argumentos, insistiendo en que el crimen "es cosa de dos" y, en caso de que no lo sea, y Alfonso Basterra no se trasladase esa tarde a la casa de Teo tal y como sostiene su defensa o no tuviese nada que ver con la ingesta de Orfidal ni en los meses previos ni el día del crimen, el letrado se pregunta, "si ha sido cosa de uno, ¿por qué no se revela?". Él mismo da la respuesta: "porque existe un pacto de silencio. Esto es cosa de dos. Las razones solo ellos las conocen".

Este letrado insiste en el papel de Basterra en cuanto participó en dos hechos "inalterables" que no dependen de que haya ido o no al lugar del crimen, que los padres le suministraron "repetidamente lorazepam" y el día del crimen "le suministraron el medicamento en rango tóxico" para luego asfixiarla. Porto y Basterra, que asistieron a la maratoniana sesión de más de ocho horas prácticamente inalterables, rechazaron su derecho a tomar la palabra.

http://www.elmundo.es/sociedad/2016/02/23/56cca198268e3e9d468b46b9.html

 

[SFERA1]

quien sabe, ya había tratado de matarla antes el día del supuesto robo, quizá lo que querían era que quedara casi inconsciente, al final la niña si reaccionó mientras la asfixiaban, pero no tenia suficientes fuerzas para oponerse. A mi este tema me pone mal, recuerdo cuando sucedió todo y aqui comentamos todos y cada uno de los aspectos de la investigación.. creo que todos nos enganchamos hasta sentirnos verdaderamente mal por la niña, es un caso terrible.

A veces pienso que era posible que pensaran que colaría como una muerte súbita y natural, pensarían ellos que los que se suicidan con fármacos se quedan dormidos plácidamente y se acabó.

 

[SuperCotilla]

Pones el carro delante de los bueyes, con esa última frase. "Si están es porque se lo merecen". No me vale. Lo del pacto se cae a pedazos. En cinco años el pacto no se rompe. Alguna razón?

¿Por que es un pacto?... Pregunto...

Es un caso sui generis, o no ganaban lo suficiente o tenían que auto culparse indistintamente para echar al otro delante de esos mismos bueyes y tienen un ego infinito. O prefieren 18 años en lugar de diez extra por delitos sexuales. Porque de abrir la caja de pandora para ellos seria peor. No lo se, pero si se que a Asunta no la drogaba un extraño con altas dosis de benzodiazepinas, lo hacían sus padres, las personas que estaban obligados a protegerla. Asunta moria esa noche asfixiada o moria otra cualquiera ahogada en su propio vomito.

Hubo autopsia y contra autopsia porque siempre se barajan varias hipótesis sobre lo que se ve en el momento de la misma, y eso vino a demostrar que tenia todas las papeletas para morir aquella noche. Cuando se puso mal, sin ayuda, también hubiese muerto por parada cardio respiratoria o cualquier otra complicación, tenia una toxicidad aguda, la suerte de Asunta estaba echada.

 

[SFERA1]

Supongo que porque no tiene pautada una dosis diaria. En el SERGAS desde luego están muy controlados. Te pautan X cantidad al día y de ahí no te puedes salir porque si vas a la farmacia tres días antes ya te dicen “no, que te quedan aún tres, todavía no te puedo dar otra caja”. Luego lo que hablábamos, que si conoces al farmacéutico y tal pues alguna te adelanta. Y si vas además a un par de médicos privados y cada uno te da otra receta pues sí, al final es fácil acumular muchas.

Ya cuento que no, que los tiene a demanda para evitar subidas de tensión de tipo emocional. El médico no tiene ningún control de lo que gasta.

Edito: El médico de cabecera de Seguridad Social.

 

[StellaMaris]

pues yo bigote no tengl qu.e me hago laser y pienso lo mismo la madre es muy infantil y le gustaba ser el centro de todo y era mediocre,ls inteligente era la angelita superdotada y cuando crecio y se hizo mujer la podia ver como rival xwue la gente iba a comparar

Nah. No tiene ni pies ni cabeza. No hay más que ver las fotos. Una familia encantadora. La niña rebosa felicidad, y los padres, están orgullosos. Se les nota.

 

[Sumatra]

las paredes del dormitorio del padre estaban guarras de s*men el miy cerdo a propulsion y tenia prendas de la angelita en la mesilla noche y hayaron adn del padre en las bragas de la niña qu.e no era s*men pero haber que era si babas o qu.e,esos padres ni eran padres ni nads¡¡¡¡¡¡!!

 

[StellaMaris]

A veces pienso que era posible que pensaran que colaría como una muerte súbita y natural, pensarían ellos que los que se suicidan con fármacos se quedan dormidos plácidamente y se acabó.

Les pones como retrasados mentales. Han cursado carreras universitarias.

 

[Sumatra]

Nah. No tiene ni pies ni cabeza. No hay más que ver las fotos. Una familia encantadora. La niña rebosa felicidad, y los padres, están orgullosos.

felicidad????????dando tumbos en 3l colegio drogada perdida???????tu te hss confundido de serie ja ja y diciendo a las profes qu.e ka estaban envenenando ja ja

 

[SFERA1]

Les pones como retrasados mentales. Han cursado carreras universitarias.

Te agradecería que no me citaras, no me interesa ningún tipo de debate contigo, pero como soy educada te voy a contestar, hay retrasados mentales que tienen más inteligencia emocional que estos dos. Venga un saludo.

 

[Sumatra]

Les pones como retrasados mentales. Han cursado carreras universitarias.

eran mediocres en sus profesiones. como si tener carrera fuera lo mismo qu.e tdner inteligencia si hasta hay chicos con sindrome down que se han licenciado.

 

[StellaMaris]

¿Por que es un pacto?... Pregunto...

Es un caso sui generis, o no ganaban lo suficiente o tenían que auto culparse indistintamente para echar al otro delante de esos mismos bueyes y tienen un ego infinito. O prefieren 18 años en lugar de diez extra por delitos sexuales. Porque de abrir la caja de pandora para ellos seria peor. No lo se, pero si se que a Asunta no la drogaba un extraño con altas dosis de benzodiazepinas, lo hacían sus padres, las personas que estaban obligados a protegerla. Asunta moria esa noche asfixiada o moria otra cualquiera ahogada en su propio vomito.

Hubo autopsia y contra autopsia porque siempre se barajan varias hipótesis sobre lo que se ve en el momento de la misma, y eso vino a demostrar que tenia todas las papeletas para morir aquella noche. Cuando se puso mal, sin ayuda, también hubiese muerto por parada cardio respiratoria o cualquier otra complicación, tenia una toxicidad aguda, la suerte de Asunta estaba echada.

Creo que eso es como minority report. Condenar por adelantado. Nadie puede asegurar lo que le iba a pasar. La abogada de Basterra niega toda tu argumentación.