Asesinato de Manuela Chavero. Eugenio Delgado. Monesterio.

[SuperCotilla]

Su padre habla de una conversación de WhatsApp que demostraría que no quiso quedar con Manuela esa noche a pesar de que ella le insistió

Jueves, 2 febrero 2017, 20:29

De momento, su padre sale en su defensa y esgrime una conversación de WhatsApp que demostraría que no quiso quedar con Manuela esa noche a pesar de que ella le insistió para que fuera a su casa. Pero esa misma conversación tiene un mensaje final que Manuela nunca leyó, y le convierte en sospechoso para la familia Chavero.

Los amigos del joven sin embargo le apoyan y aseguran que no quiso quedar con ella porque salió con unos amigos y después se fue a casa. Su madre le da coartada y confirma que estaba con ella. El entorno del joven de 22 años cuestiona también al testigo que dice haberlo visto cerca de casa de Manuela vestido con una camiseta naranja. Testimonio que ha provocado un cambio de rumbo en las investigaciones. Todo su entorno se pregunta por qué han tardado siete meses en investigar sus coches y su móvil.

https://www.hoy.es/extremadura/201702/02/familia-joven-investigado-desaparicion-20170202194528.html
---

Con pinzas, que ya sabéis como es la prensa.

 

[SuperCotilla]

"Hay un testigo cercano a la vivienda de mi hermana que vio a un sospechoso, con una camiseta naranja, en los alrededores" de la vivienda en un periodo de tiempo que coincide cuando Manuela Chavero "dejó de hablar por whasapp".

https://www.hoy.es/prov-badajoz/201702/01/emilia-chavero-puede-culpar-20170201151539.html

 

[SuperCotilla]

[parsehtml]<iframe src="https://www.antena3.com/embed/la-hermana-de-manuela-chavero-creo-que-mi-hermana-tuvo-una-discusion-con-el-sospechoso-y-a-este-se-le-fue-de-las-manos/video/6/2017/02/01/5891bce1986b281100529ba5" width="560" height="315" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>[/parsehtml]

 

[LauraP]

Su padre habla de una conversación de WhatsApp que demostraría que no quiso quedar con Manuela esa noche a pesar de que ella le insistió

Jueves, 2 febrero 2017, 20:29

De momento, su padre sale en su defensa y esgrime una conversación de WhatsApp que demostraría que no quiso quedar con Manuela esa noche a pesar de que ella le insistió para que fuera a su casa. Pero esa misma conversación tiene un mensaje final que Manuela nunca leyó, y le convierte en sospechoso para la familia Chavero.

Los amigos del joven sin embargo le apoyan y aseguran que no quiso quedar con ella porque salió con unos amigos y después se fue a casa. Su madre le da coartada y confirma que estaba con ella. El entorno del joven de 22 años cuestiona también al testigo que dice haberlo visto cerca de casa de Manuela vestido con una camiseta naranja. Testimonio que ha provocado un cambio de rumbo en las investigaciones. Todo su entorno se pregunta por qué han tardado siete meses en investigar sus coches y su móvil.

https://www.hoy.es/extremadura/201702/02/familia-joven-investigado-desaparicion-20170202194528.html
---

Con pinzas, que ya sabéis como es la prensa.

Si es que esa es la madre del cordero.. Esa conversación no tiene ningún sentido que acabe en " jajaja .". Ahí tuvo que llegar algún mensaje..

 

[SuperCotilla]

Si es que esa es la madre del cordero.. Esa conversación no tiene ningún sentido que acabe en " jajaja .". Ahí tuvo que llegar algún mensaje..

Yo imagino que ese ultimo mensaje sea algo como: -¿Por que te ríes?... Que ya Manuela no quiso o no pudo responder.

El Jajaja de Manuela no me extraña, siempre lo he visto irónico, tipo *Que le duele la rodilla, siiiii, jajajaja... pero si le acabo de ver muy feliz, se creerá que soy tonta*.

Por otro lado si nos fijamos en el vídeo Emilia la pobre ha tenido sospechosos como meses lleva Manoli desaparecida. Emilia se había reunido con A. y habían quedado bien, pues si nos fijamos en el vídeo Emilia dice algo así como: Que bien me ha engañado o Hasta a mi me ha engañado. Obvio se refería a A. en ese momento.

Lo que esta claro es que la GC y la UCO no le esta filtrando nada a nadie, ni a la familia ni a nadie.

Y a Maria que no la lleven a mas ninguna entrevista que las cámaras la dejan con un tic nervioso de risitas y mas risitas.

 

[GOE III]

O alguien muy susceptible, que pensaba que se burlaban de él, que alguien se está riendo porque le duele la rodilla y de hecho al día siguiente no fue a trabajar por ello, pensó en ir a exigir respeto, con una diferencia de 1,9O a 1.6O y se lió la de dios...

-Me voy para casa porque me duele mucho la rodilla

-jajajaja


-¿Dónde estás que no me contestas?

 

[LauraP]

Yo imagino que ese ultimo mensaje sea algo como: -¿Por que te ríes?... Que ya Manuela no quiso o no pudo responder.

El Jajaja de Manuela no me extraña, siempre lo he visto irónico, tipo *Que le duele la rodilla, siiiii, jajajaja... pero si le acabo de ver muy feliz, se creerá que soy tonta*.

Por otro lado si nos fijamos en el vídeo Emilia la pobre ha tenido sospechosos como meses lleva Manoli desaparecida. Emilia se había reunido con A. y habían quedado bien, pues si nos fijamos en el vídeo Emilia dice algo así como: Que bien me ha engañado o Hasta a mi me ha engañado. Obvio se refería a A. en ese momento.

Lo que esta claro es que la GC y la UCO no le esta filtrando nada a nadie, ni a la familia ni a nadie.

Y a Maria que no la lleven a mas ninguna entrevista que las cámaras la dejan con un tic nervioso de risitas y mas risitas.

Si. Esa risa es en plan.. "" te crees que soy boba?? "".. Pero ahí él algo tiene que contestar.. Aunque sea un "" piensa lo que quieras "" q no creo que sea así seco, pq no parece que eso esté roto definitivo.
Lo del video de Emilia es lo que dice.. "" Q bien lo ha exo "".. O sea que bien me ha engañado.
Y Maria pues será que se pone nerviosa pero quedan nefastas esas risas. Y tb igual por eso se lía hsblando. El otro día vi un video de las mañanas de la 1.. Era una concentración al poco tiempo de desaparecer Manuela. No hacía ni el año Y estaban todos en la plaza. El marido de Emilia tb Y hacían hablar a María, que ella no quería.. Y se arma un lío ella sola.. Dice "" Si, yo entré, luego llamé a su hermano. .. Y las chanclas no sé. No me dio tiempo de buscar más "".. Y claro, la impresión es. Y tú que tenías q buscar?.. Cómo que llamaste luego al hermano ?..

 

[Pleamar]

"Hay un testigo cercano a la vivienda de mi hermana que vio a un sospechoso, con una camiseta naranja, en los alrededores" de la vivienda en un periodo de tiempo que coincide cuando Manuela Chavero "dejó de hablar por whasapp".

https://www.hoy.es/prov-badajoz/201702/01/emilia-chavero-puede-culpar-20170201151539.html

Yo imagino que ese ultimo mensaje sea algo como: -¿Por que te ríes?... Que ya Manuela no quiso o no pudo responder.

El Jajaja de Manuela no me extraña, siempre lo he visto irónico, tipo *Que le duele la rodilla, siiiii, jajajaja... pero si le acabo de ver muy feliz, se creerá que soy tonta*.

Por otro lado si nos fijamos en el vídeo Emilia la pobre ha tenido sospechosos como meses lleva Manoli desaparecida. Emilia se había reunido con A. y habían quedado bien, pues si nos fijamos en el vídeo Emilia dice algo así como: Que bien me ha engañado o Hasta a mi me ha engañado. Obvio se refería a A. en ese momento.

Lo que esta claro es que la GC y la UCO no le esta filtrando nada a nadie, ni a la familia ni a nadie.

Y a Maria que no la lleven a mas ninguna entrevista que las cámaras la dejan con un tic nervioso de risitas y mas risitas.

A propósito de esto escribió un post muy bueno en este hilo Nando Fernández, forero y catedrático de a UEM sobre una de las técnicas que utilizan en una investigación al cabo de un tiempo cuando no tienen gran cosa , se convence a la familia sobre la culpabilidad de alguien para que estos lo digan en los medios y ejercer presión por si les suena la flauta y confiesa.
Para mí claramente es lo que hicieron con A.
Voy a ver si encuentro el post, está al principio del hilo.

 

[GOE III]

Y a Maria que no la lleven a mas ninguna entrevista que las cámaras la dejan con un tic nervioso de risitas y mas risitas.

tú mismo lo puedes analizar:
si es una risa nerviosa la cara reflejará tristeza o miedo...
si es una risa que no procede toda la cara reflejará estar sonriente...

 

[GOE III]

A propósito de esto escribió un post muy bueno en este hilo Nando Fernández, forero y catedrático de a UEM sobre una de las técnicas que utilizan en una investigación al cabo de un tiempo cuando no tienen gran cosa , se convence a la familia sobre la culpabilidad de alguien para que estos lo digan en los medios y ejercer presión por si les suena la flauta y confiesa.
Para mí claramente es lo que hicieron con A.
Voy a ver si encuentro el post, está al principio del hilo.

Yo no creo la hipótesis que manejabais esta mañana de que se imputa a A para que otros se pongan nerviosos...
otra cosa es que los investigadores cuando tienen bastante claro la culpabilidad de alguien hagan partícipe a algún familiar para que le desvele al sospechoso que saben que van a detener al culpable, etc...
para ver si pueden conseguir alguna reacción y una grabación...
Como sucedió con Maje, la viuda negra de Valencia...

 

[Pleamar]

Los agentes de la UCO tiene bastante poca paciencia, seguramente porque tienen mucho trabajo. En unos meses quieren tener el caso resuelto, y si no, se lanzan a por alguien, a ver si se derrumba y confiesa. Utilizan una técnica de investigación bastante sencilla y generalmente eficaz, que puede resultar de utilidad en la mayoría de los casos, pero que falla estrepitosamente en el resto.

En caso de asesinato o desaparición que sospechan ha terminado en crimen, en primer lugar buscan indicios de la participación de un extraño, y si los encuentran la investigación sigue por ese camino. Pero si no los encuentran, entonces concluyen que el autor de los hechos es alguien del entorno cercano de la víctima, y se hace una lista con los posibles sospechosos (diez, veinte…) y se los va investigando y eliminando uno a uno, hasta que solo quedan dos, tres o cuatro. Generalmente ya han pasado varios meses, seis o más, y si no han encontrado pruebas contra ninguno de los sospechosos, deciden realizar la criba final y eligen, de entre la ya pequeña lista al sospechoso que consideran más probable.

Entonces comienza una nueva fase. Empiezan a presionar al sospechoso y a su entorno, las amables entrevistas se transforman en interrogatorios agresivos, se filtra información interesada a la prensa, y a veces a familiares de la víctima para que sean estos los que calienten el caso en los medios. Se registran propiedades del sospechoso o de sus familiares, y a veces se le detiene, a ver si durante los interrogatorios se viene abajo y confiesa. Si no, se le envía al Juez, por si este hace más caso de sus aparentemente convincentes informes que de la falta de pruebas o de confesión. Esto pasaba antes con más frecuencia, hasta que el caso de Dolores Vázquez alerto a los jueces.

De todos modos, este modelo de investigación se ha usado unas cuantas veces, casi sin cambios. Un elemento importante es convencer a familiares de la víctima de que el sospechoso de turno es culpable, y los atribulados padres o hermanos le hacen el trabajo en los medios a los investigadores.

Consideración 1: El que no se encuentren indicios de la participación de un extraño puede significar que no participó un extraño, pero también que no dejara indicios, o que los dejara y los investigadores no los encontraran, o no los reconocieran, o que no los interpretaran correctamente.

Consideración 2: La eliminación de sospechosos cuando han transcurrido semanas desde el hecho, y no digamos meses, es una actividad con un altísimo grado de subjetividad. No es posible comprobar correctamente coartadas cuando ha pasado tanto tiempo, así que a falta de elementos de contrate objetivos, como muestras de ADN, casi todo se reduce a las consideraciones de los detectives.

Si pasamos por alto estas consideraciones, la criba final tiene bastante sentido, pero el punto de partida no puede ser más débil. El autor de la desaparición pudo ser un extraño, alguien de su entorno cercano, o algún conocido. Esta última distinción, entre alguien conocido y alguien del entorno cercano, es importante, y no siempre se establece correctamente.

De toda la información que se ha publicado (escasa, interesada y sesgada) lo que encuentro a faltar es un motivo convincente. A la UCO no le suele importar, ya que se sacan de la manga los motivos más peregrinos y los presentan en sus informes como factibles, pero cuando la motivación alegada es débil, o poco creíble, al caso le falta un pilar muy importante.

Este es el post que yo decía y que me parece que relata lo que hicieron con A.

 

[Pleamar]

Yo no creo la hipótesis que manejabais esta mañana de que se imputa a A para que otros se pongan nerviosos...
otra cosa es que los investigadores cuando tienen bastante claro la culpabilidad de alguien hagan partícipe a algún familiar para que le desvele al sospechoso que saben que van a detener al culpable, etc...
para ver si pueden conseguir alguna reacción y una grabación...
Como sucedió con Maje, la viuda negra de Valencia...

Yo no he manejado esa hipótesis nunca, sino el que se imputa a A. con poquísimos indicios para que se ponga nervioso y se derrumbe él. Luego esos indicios no se pueden confirmar con los registros y se le desimputa.