Letizia y la educación de una futura reina de España de Jesús Cacho

[Masquelercha]

Pues quedate mas bien en la nube de Pamplona.

No sobre los barrios nuevos; mas bien sobre los burgos medievales!!!
Que es una parte muy bonita de la ciudad navarra!!

 

[windsor]

que no se nos olvide que cuando el preparado anunció q se casaba con ella a la familia lo intentaron impedir sabedores de la trayectoria de la doña, q supuestamente estaba todavía casada con G y viviendo con T, pero el niñato amenazó con dejar todo si no se lo consentían, esto indica su nula implicación con la institución. A partir de aquí se dedicaron a inventar una biografía y a esconder todo.

Aquí los culpables son todos

 

[Eton]

Pero es que creo recordar que la Consti habla, para la Regencia del rey menor de edad del "padre o madre". El rey abdicado sigue siendo su padre,con lo cual tendríamos una situacion de chiste Gila. Y estamos hablando de abdicar no de divorcio: la otra sigue siendo consorte, abdicada, pero consorte.
Y en cuanto a que la madre de la toisonita mandoblera sea proclamada regente... ya le gustaría a ella!!!! Y que el diablo nos pille confesados!!
Esto es una patata caliente que no se ha tocado. Quizá porque la anterior posible regente habría sido doña Sofía, que seguramente lo habría hecho correctamente. Pero dejarle una mínima posibilidad a la valdebernarda es una temeridad.
Vuelvo a repetir lo que dije en otros hilos sobre el tema: necesitamos una prima coti constitucionalista que nos aclare. Yo me sé lo básico y desde hace muchos años que no lo toco.

Totalmente de acuerdo contigo, la Constitución la conozco, pero como ciudadana, no como experta

 

[Arianne]

No te quito razón, querida Arianne.
Pero la abuela sabía que no era el momento. Y aún así...

Fuera o no el momento, me fío poco de quienes salen ahora diciéndolo, ese comportamiento barriobajero que tuvo (no sé que le diría pero el lenguaje corporal habla por sí mismo), no tiene excusa. Con eso de ser reina-funcionaria (para lo que interesa, claro) se le ha olvidado donde está y cual es su papel. Por muy contrariada que estuviera debería haber apretado los dientes y tragado, que sólo era una foto.

Aprovecho para comentarte, ya que creo haber leído que tú piensas que fue Sofía quien apartó la mano de la niña y no al revés, que si eso fuera verdad ya se habría encargado la Órtiz de que sus voceras-lameculos-amigas lo dijeran. Me temo que lo que parece es lo que es. Con el comportamiento de la madre no me extraña. Si esa actitud la tiene en público no quiero ni pensar la que tendrá en privado. Y los niños son el reflejo de lo que maman.

Y yo no santifico a Sofía que no me cae ni medio bien.

 

[Eton]

Pero quien puñetas es el duende?
No estoy muchos años en Cotilleando, pero siempre que lo mencionáis , me quedo en la nube de Valencia.

El ex-marido de Thelma, si buscas por el foro tendrás mucha información.

 

[Farah]

Pero es que creo recordar que la Consti habla, para la Regencia del rey menor de edad del "padre o madre". El rey abdicado sigue siendo su padre,con lo cual tendríamos una situacion de chiste Gila. Y estamos hablando de abdicar no de divorcio: la otra sigue siendo consorte, abdicada, pero consorte.
Y en cuanto a que la madre de la toisonita mandoblera sea proclamada regente... ya le gustaría a ella!!!! Y que el diablo nos pille confesados!!
Esto es una patata caliente que no se ha tocado. Quizá porque la anterior posible regente habría sido doña Sofía, que seguramente lo habría hecho correctamente. Pero dejarle una mínima posibilidad a la valdebernarda es una temeridad.
Vuelvo a repetir lo que dije en otros hilos sobre el tema: necesitamos una prima coti constitucionalista que nos aclare. Yo me sé lo básico y desde hace muchos años que no lo toco.

Pero es que creo recordar que la Consti habla, para la Regencia del rey menor de edad del "padre o madre". El rey abdicado sigue siendo su padre,con lo cual tendríamos una situacion de chiste Gila. Y estamos hablando de abdicar no de divorcio: la otra sigue siendo consorte, abdicada, pero consorte.
Y en cuanto a que la madre de la toisonita mandoblera sea proclamada regente... ya le gustaría a ella!!!! Y que el diablo nos pille confesados!!
Esto es una patata caliente que no se ha tocado. Quizá porque la anterior posible regente habría sido doña Sofía, que seguramente lo habría hecho correctamente. Pero dejarle una mínima posibilidad a la valdebernarda es una temeridad.
Vuelvo a repetir lo que dije en otros hilos sobre el tema: necesitamos una prima coti constitucionalista que nos aclare. Yo me sé lo básico y desde hace muchos años que no lo toco.

Artículo 59 del Capítulo II
I, El padre o la madre del rey o el pariente mayor de edad más próximo a suceder en la corona entrarán inmediatamente a ejercer la regencia hasta la mayoría de edad.
2, También si se inhabilitar el rey, pasara a ejercer la regencia el heredero o se procederá como en el apartado anterior.
Si no hubiere nadie a quien corresponda la regencia; se nombrará por las Cortes G. y se compondrá de una, tres o cinco personas.

Artículo 60 habla del tutor del rey en caso de fallecimiento.
Pero no sé cómo se procedería en caso de abdicación.

En este caso caso ejercerían la regencia 1, Letizia y en 2 la infanta Elena.

 

[Farah]

Artículo 59 del Capítulo II
I, El padre o la madre del rey o el pariente mayor de edad más próximo a suceder en la corona entrarán inmediatamente a ejercer la regencia hasta la mayoría de edad.
2, También si se inhabilitar el rey, pasara a ejercer la regencia el heredero o se procederá como en el apartado anterior.
Si no hubiere nadie a quien corresponda la regencia; se nombrará por las Cortes G. y se compondrá de una, tres o cinco personas.

Artículo 60 habla del tutor del rey en caso de fallecimiento. Es para leerlo muy detenidamente.
Pero no sé cómo se procedería en caso de abdicación.

En este caso caso ejercerían la regencia 1, Letizia y en 2 la infanta Elena.

 

[Rebecca de Winter]

Fuera o no el momento, me fío poco de quienes salen ahora diciéndolo, ese comportamiento barriobajero que tuvo (no sé que le diría pero el lenguaje corporal habla por sí mismo), no tiene excusa. Con eso de ser reina-funcionaria (para lo que interesa, claro) se le ha olvidado donde está y cual es su papel. Por muy contrariada que estuviera debería haber apretado los dientes y tragado, que sólo era una foto.

Aprovecho para comentarte, ya que creo haber leído que tú piensas que fue Sofía quien apartó la mano de la niña y no al revés, que si eso fuera verdad ya se habría encargado la Órtiz de que sus voceras-lameculos-amigas lo dijeran. Me temo que lo que parece es lo que es. Con el comportamiento de la madre no me extraña. Si esa actitud la tiene en público no quiero ni pensar la que tendrá en privado. Y los niños son el reflejo de lo que maman.

Y yo no santifico a Sofía que no me cae ni medio bien.

Que el compotamiento es inexcusable no lo puede negar nadie. Eso es así.
Lo de decir algo contra la sacrificada griega...dudo que nadie se atreviera.
Tú no te has fijado que se ha abierto la veda contra todos menos contra ella????????
El emérito y sus queridas. Parte de sus tejemanejes económicos...
Sobre Lety y Feli...
Sobre ella ni una palabra.
No te parece raro?
Y créeme que habría mucho que contar.
Estará protegida la griega como no lo está
ningún otro en la FR?.
Y, de ser así, por quién y por qué?
Yo me pregunto pero no tengo idea de nada...De hecho me están escribiendo esto porque me cuesta juntar letras...
Un saludo, compi

 

[Coti7495]

Los otros dos tambien, en particular Bernardo de Holanda el padre de Beatriz de Holanda, y el importe que cobro a principios de los años 70 por trafico de influencias comparado con el importe por el que han sido juzgados los dos socios de Noos, fue mas del triple de lo que han defraudado los dos socios juntos , socios que ninguno de los dos tenia incompatibilidad alguna para hacer negocios porque no vivian del estado ni cobraban nada del estado y por contra el marido de la Reina Juliana de Holanda vivia del dinero publico, no podia trabajar, no podia intermediar...... es decir tenia todas las incompatibilidades como consorte de una jefa de estado. Hubo escandalo gordísimo en Holanda, si fue apartado de todos los actos publicos oficiales , pero ni su mujer ni sus hijas lo apartaron de la familia ya que incluso sale en la boda de su nieto Guillermo con Máxima, en alguna de las fotos oficiales de familia sale al lado de su yerno el principe Claus y siguio viviendo con su familia hasta que fallecio, es decir mientras vivio Juliana y una vez muerta, curiosamente Juliana fallecio en marzo de 2004 y Bernardo fallecio en diciembre de 2004.
Es decir Bernardo de Holanda siguio siendo cercano a su familia hasta que fallecio y en ningun momento paso como con Urdangarín al que su suegro lo señalo publicamente como culpable en el discurso de Navidad y desde entonces lo han tratado como trataban a los leprosos en tiempos del Evangelio.

Muchas gracias por tu respuesta @Valeriana

 

[isina]

La advertencia de Letizia a Felipe: "A la mínima, me largo"
Informalia
11/04/2018 - 17:04
35 comentarios
inCompartir

El rifirrafe entre la mujer de Felipe VI y la Reina emérita ha dejado entrever las rencillas que existen entre los miembros de la Familia Real. En este sentido, este miércoles, la periodista Pilar Eyre desvela detalles inéditos del matrimonio de los Reyes, así como de la relación entre Doña Letizia y Doña Sofía.

Según asegura la escritora en Lecturas, la asturiana ya advirtió a su marido de que no estaba dispuesta a aguantarlo todo: "Yo no seré una mujer sufridora como tu madre. A la mínima, me largo"

http://informalia.eleconomista.es/i...de-Letizia-a-Felipe-A-la-minima-me-largo.html

Qué es TODO lo que no quiere aguantar??
Que sepamos Sofía aguanto cuernos, se referirá a ese aguante???

Pues que se largue a tomar vientos.
Eso lo dice porque se cree imprescindible como modernizzzzzadora de la Corona de Castillla, Aragón, Navarra etec osease España, se creo la salvadora de la monarquía y tal y tal.
Si le soportan todas las ordinarieces y faltas de protocolo , es porque están segurísimos de la lengua larga que tiene y que soltara por su bocaza lo más grande de palacio.

 

[Rebecca de Winter]

Ay, otra cosa @Arianne .
Yo, al principio veía lo que casi todo el mundo. Una compi expuso otro punto de vista y tras ver el vídeo hasta que mis ojos parecían los de Marujita Díaz, me pareció que ,efectivamente, era la abuela la que pegaba el tirón.
Pero, obviamente, puedo estar totalmente equivicada

 

[Arianne]

Que el compotamiento es inexcusable no lo puede negar nadie. Eso es así.
Lo de decir algo contra la sacrificada griega...dudo que nadie se atreviera.
Tú no te has fijado que se ha abierto la veda contra todos menos contra ella????????
El emérito y sus queridas. Parte de sus tejemanejes económicos...
Sobre Lety y Feli...
Sobre ella ni una palabra.
No te parece raro?
Y créeme que habría mucho que contar.
Estará protegida la griega como no lo está
ningún otro en la FR?.
Y, de ser así, por quién y por qué?
Yo me pregunto pero no tengo idea de nada...De hecho me están escribiendo esto porque me cuesta juntar letras...
Un saludo, compi

A lo mejor es porque, independientemente de su calidad humana y sus actos en privado, en público la otra ha sido impecable. A mí me parece que tiene algo oscuro pero no puedo negar que su papel cara a la galería lo ha hecho bien. Y yo sí he escuchado alguna crítica velada por parte de las "amigaz". De hecho se ha dicho que la que falló en el protocolo fue Sofía.

Que pueda tener una protección especial es posible. Era ella quien asistía a las reuniones del Club Bilderberg. Pero yo creo que es más por lo que digo. Porque ella sí sabe cual es su papel y lo hace bien. Independientemente de lo que haya en la trastienda que, como dices, se intuye que es mucho, familiares gorrones aparte.

Un saludo.