A lo que me refiero es que no se hace reconstruccion de hechos, de telecomunicaciones, vinculacion de declaraciones, etc.. en estos temas estan muy escasos y es primordial. Tambien es verdad que no es lo mismo el tiempo que ellos pueden dedicar a un caso que el que podemos dedicar nosotros y efectivamente tienen falta de medios para ello, sumado a que cualquier caso de desaparicion es muy complejo.
Caso Diana Quer. Asesinada por Jose Enrique Abuin Gey. Secuestrada en A Pobra do Caramiñal.
- AutorCenicienta
- Fecha de inicio
Entonces, qué se supone que debe saber un agente para que esté especializado?, según tú?; porque yo lo único que leo ahí al respecto es que hablas de los perros, y para llevar a perros de rastreo lo único que se necesita es que vayan con su adiestrador, que es quien sabe como reacciona ante diversas pruebas, y eso no es ser experto en desapariciones...
Me resulta difícil creer que, habitualmente, tras recoger pruebas, tomar declaración, etc., por una desaparición luego no analicen y crucen correctamente los datos. Entiendo, aunque no justifico, que pueda pasar en algún caso, pero que suceda en muchas ocasiones...
Lo que le hizo El Boca a Ana Mª Jerez Cano no tiene perdón. Tras cumplir 21 de 44 años de condena, violó nada más salir de la cárcel:
http://www.antena3.com/programas/es...-violar_20120716571e69fe4beb287a291a564f.html
Ahí está el asunto! Me parece, con perdón de los presentes, "una cagada impresionante"
es que para empezar hay que saber si se ha cometido o no un delito, si la desaparición es forzada o voluntaria, y para eso: las hipótesis, supuestos y vinculaciones no sirven, se necesitan pruebas... el: yo creo que ...no es prueba de nada...
- Registrado
- 14 Dic 2016
- Mensajes
- 1.425
- Calificaciones
- 6.596
El otro día en DDLV, no recuerdo su nombre, era un comisario, lo dijo claramente. Solo hay 20 agentes especializados en toda España en desapariciones y no son suficientes para todos los casos. Los demás agentes siguen unos protocolos que creo están obsoletos, parecen protocolos de la época del estraperlo y así les va. Un agente debería poder investigar a todas las personas, inspeccionar casas, coches etc desde el minuto uno, sin tener que esperar al permiso de un juez y debería haber una unidad canina como mínimo en cada provincia, sin tener que esperar al perro de Madrid. Y me parece inhumano que a las familias no les pasen ningún tipo de información con la excusa del secreto de sumario, tiene que ser súper doloroso el no saber nada. Una vez que la familia más allegada está descartada, creo que se les debería informar de todos los pasos que están siguiendo, pistas, sospechosos etc
Entiendo que otros penséis que las cosas están bien tal y como están, a mí me resultan penosas e inhumanas.
https://www.cuartopoder.es/sociedad/2014/11/26/cuantos-desaparecidos-hay-en-espana/
¿Eres madero o qué? jiji
Serían cientos (¿o miles?) las cagadas, según dice Itx. Yo no puedo creer que funcione tan mal. Una cosa es la falta de personal o medios, que no la discuto, otra tanta incompetencia, dejar una investigación a medias esperando que algo la resuelva sola.
Y cual es el protocolo? porque para decir que es obsoleto habrá que decir en qué es obsoleto; como generalidad pues puede colar... pero si no se especifica qué es lo obsoleto y qué lo no obsoleto es lo mismo que no decir nada...
Y no, no estoy de acuerdo, hay que tener razones muy de peso para entrar en una casa y ponerla patas arriba, al menos tener pruebas de algo o indicios de algo, porque entrar.... echar un vistazo y largarse no vale para nada ( que "al muerto", de ser el caso, no lo van a tener encima de la mesa de la cocina
). Lo véis todo de una sencillez que me pasma, la verdad.. Pues me parece que por ahí va el tema. Cuando no consiguen reunir indicios, o pruebas suficientes, ni sospechosos, les queda la alternativa de esperar a la intervención del azar. No hay más que ver lo que ha pasado con el caso Caroline del Valle
