- Registrado
- 4 Abr 2016
- Mensajes
- 11.554
- Calificaciones
- 24.868
Samy nóos lee
CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García
- AutorGossip Girl
- Fecha de inicio
- Registrado
- 20 Abr 2016
- Mensajes
- 233
- Calificaciones
- 919
Seguramente
P
paulino
Guest
JAJAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAAA, Pá Brieva
P
paulino
Guest
Sí la noto muy animada, la culpa es en exclusiva de su marido, que va derechito...toda mujer tiene derecho al menos de DOCE AÑOS de control absoluto del mando de la tele, jejejeje, Fanta...sabes tú ná.
Sammy si nos lees, castiguito ejemplar. Y un buen susto a la borbona. Pena de código penal, yo a estos delitos no los castigaría con prisión, multaza, devolver la tela y trabajo social (ay los trabajos forzados que bien vendrían) Cristina a guisar a un comedor social un año. Iñaki a limpiar en un hospital público, o a fregar en comedores sociales durante los años de condena, multaza y restituir el dinero público
A los dos días revientan..Iñaki entrenaba mucho pero lleva muchos años de descanso (inmerecido)la fanta es una ignorante total (dixit en el juicio)con lo cual nunca pego palo al agua. Le ponen un lavabo a limpiar o a cuidar viajecitos asesores y darles de comer y les da tan parraque que se desploman..No estaría mal bajarlos a pie de calle :trabajar en un vertedero reciclando basura,atender a personas mayores,limpiar calles ,bosques, lo que sea pero no quieren ni saben...no aprenderan
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.740
- Calificaciones
- 126.450
Ni dejes en cuenta que en el accionariado es muy posible (casi al 90%) haya presencia de casa real, via testaferros......o sea, casi su empresa.
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.740
- Calificaciones
- 126.450
La Infanta dice que Manos Limpias le ha causado un daño mediático
La defensa de doña Cristina afirma ante el tribunal que es la primera vez que en España se juzga un caso similar
23.06.2016 | 02:20
Ver Galería
La Infanta dice que Manos Limpias le ha causado un daño mediático
felipe armendáriz Palma
Pau Molins, abogado de la infanta doña Cristina, acusó ayer en su informe final ante la Audiencia al sindicato Manos Limpias de "causar un daño mediático y en la sociedad" a su representada, al acusarla sin pruebas de dos delitos fiscales y pedir una "pena desproporcionada de 8 años de cárcel". Molins argumentó también ante el tribunal que es la primera vez en España que se juzga a un socio no administrador de una empresa por un delito fiscal cometido por el gestor de esa sociedad.
Molins leyó su informe final en el que cargó contra Manos Limpias, la única acusación que pide la condena de la Infanta, pero sin la dureza del último alegato del fiscal Pedro Horrach.
"Manos Limpias pide una condena absolutamente desproporcionado: 8 años de prisión que se queda en los periódicos y es inédita en los anales judiciales de este país. Hay una voluntad de hacer daño mediáticamente (a la hermana del Rey) y en la sociedad", exclamó el penalista barcelonés.
Molins añadió que la acusación popular podía haber solicitado una pena más rebajada, teniendo en cuenta la ausencia de antecedentes de la acusada, el que haya devuelto los cerca de 600.000 eurosque se le exigen de responsabilidad civil u otras atenuantes, "pero no ha querido, aunque sí ha rebajado su petición de pena para otros acusados".
Molins hizo un puntilloso alegato para rebatir los indicios que, según la letrado de Manos Limpias Virginia López Negrete, existen contra doña Cristina como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos por su marido en las declaraciones de la renta de 2007 y 2008.
No tenía tiempo para Aizoon
"Doña Cristina no tenía tiempo, ni capacidad, ni motivos para inquirir a su marido sobre la gestión de Aizoon, confiaba en su marido. No era ni remotamente consciente de que su marido pudiese estar cometiendo un delito fiscal.
No existe el menor indicio de que al constituir, o seguir, en Aizoon, esa compañía iba a servir para cometer algún delito. Ella pensaba que la empresa era para canalizar las actividades económicas de su marido y para actividades inmobiliarias", resumió Molins, de una tacada, buena parte de sus argumentos.
El abogado negó que Aizoon fuera una sociedad pantalla para evadir impuestos y canalizar los ingresos de Iñaki Urdangarin, como postulan todas las acusaciones.
"El único administrador de hecho y de derecho de Aizoon era don Iñaki Urdangarin, su esposa estaba totalmente al margen de la gestión cotidiana. Existía una confianza total entre los esposos y por eso no se celebraron juntas ordinarias de accionistas. Doña cristina se limitaba a firmar papeles presentados por su esposo y no hacía tareas fiscales ni tributarias de Aizoon; de eso se ocupaba Iñaki Urdangarin y sus asesores".
El jurista catalán repitió lo declarado por su representada ante el tribunal sobre que ella decidía algunos gastos familiares y particulares, pero que luego otras personas se encargaban de materializar esas operaciones y de contabilizarlas.
"Mi representada siempre ignoró qué concretos gastos eran atribuidos a Aizoon y de qué manera eran declarados y si el tratamiento fiscal era el correcto", afirmó el letrado en ese sentido. "Ella se limitaba a solicitar las adquisiciones de bienes y eran otras personas las que los adquirían, los abonaban y examinaban la conveniencia de deducir ese gasto", insistió el defensor.
El gran testigo fracasado
Buena parte del informe estuvo dedicado a resaltar la debilidad de las pruebas aportadas por Manos Limpias en contra de la exduquesa de Palma.
Pau Molins expresó sus dudas sobre las verdaderas intenciones de la acusación popular al retirar, el primer día del juicio, los cargos contra Miguel Tejeiro, el exasesor fiscal del grupo Nóos. "Miguel Tejeiro, el que iba a ser el gran testigo de cargo de Manos Limpias, exculpó a la Infanta para desesperación de Manos Limpias y dijo que nunca había recibido instrucciones de ella".
El defensor explicó a las tres magistradas la razón por la que la principal acusada se negó en febrero a contestar a las preguntas de Manos Limpias. Según Molins, Cristina de Borbón ejerció sus derechos constitucionales, pero, además, no quiso hacerle el juego a la acusación.
"Lo hizo por coherencia y debido al no reconocimiento de la legitimidad de Manos Limpias como acusación popular en solitario y para no darle el espectáculo mediático que ha seguido durante días y años", aseveró el abogado.
Cambio de criterio de Castro
Molins usó en varias ocasiones argumentos expuestos por el juez instructor de Nóos, José Castro, en un primer auto de 2012 donde rechazó la imputación de la Infanta. El penalista aseguró ignorar por qué Castro cambió de criterio y meses después pasó a buscar indicios contra su representada.
La defensa de la exduquesa de Palma echó mano del informe pericial de una destacada funcionaria de Hacienda, Caridad Gómez Mourelo, aportado por la fiscalía. Mourelo sostuvo ante la Audiencia que nunca se acusa por delito fiscal a los socios no administradores, sino que las responsabilidades se centran en las personas que han omitido declarar las rentas en su IRPF. Por último, el abogado pidió la condena en costas de Manos Limpias por "haber ejercido de manera temeraria y con mala fe la acusación contra doña Cristina" y solicitó a la sala que "restablezca la Justicia" absolviendo a su clienta.
http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2016/06/23/infanta-dice-manos-limpias-le/1128247.html
La defensa de doña Cristina afirma ante el tribunal que es la primera vez que en España se juzga un caso similar
23.06.2016 | 02:20
Ver Galería
La Infanta dice que Manos Limpias le ha causado un daño mediático
felipe armendáriz Palma
Pau Molins, abogado de la infanta doña Cristina, acusó ayer en su informe final ante la Audiencia al sindicato Manos Limpias de "causar un daño mediático y en la sociedad" a su representada, al acusarla sin pruebas de dos delitos fiscales y pedir una "pena desproporcionada de 8 años de cárcel". Molins argumentó también ante el tribunal que es la primera vez en España que se juzga a un socio no administrador de una empresa por un delito fiscal cometido por el gestor de esa sociedad.
Molins leyó su informe final en el que cargó contra Manos Limpias, la única acusación que pide la condena de la Infanta, pero sin la dureza del último alegato del fiscal Pedro Horrach.
"Manos Limpias pide una condena absolutamente desproporcionado: 8 años de prisión que se queda en los periódicos y es inédita en los anales judiciales de este país. Hay una voluntad de hacer daño mediáticamente (a la hermana del Rey) y en la sociedad", exclamó el penalista barcelonés.
Molins añadió que la acusación popular podía haber solicitado una pena más rebajada, teniendo en cuenta la ausencia de antecedentes de la acusada, el que haya devuelto los cerca de 600.000 eurosque se le exigen de responsabilidad civil u otras atenuantes, "pero no ha querido, aunque sí ha rebajado su petición de pena para otros acusados".
Molins hizo un puntilloso alegato para rebatir los indicios que, según la letrado de Manos Limpias Virginia López Negrete, existen contra doña Cristina como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos por su marido en las declaraciones de la renta de 2007 y 2008.
No tenía tiempo para Aizoon
"Doña Cristina no tenía tiempo, ni capacidad, ni motivos para inquirir a su marido sobre la gestión de Aizoon, confiaba en su marido. No era ni remotamente consciente de que su marido pudiese estar cometiendo un delito fiscal.
No existe el menor indicio de que al constituir, o seguir, en Aizoon, esa compañía iba a servir para cometer algún delito. Ella pensaba que la empresa era para canalizar las actividades económicas de su marido y para actividades inmobiliarias", resumió Molins, de una tacada, buena parte de sus argumentos.
El abogado negó que Aizoon fuera una sociedad pantalla para evadir impuestos y canalizar los ingresos de Iñaki Urdangarin, como postulan todas las acusaciones.
"El único administrador de hecho y de derecho de Aizoon era don Iñaki Urdangarin, su esposa estaba totalmente al margen de la gestión cotidiana. Existía una confianza total entre los esposos y por eso no se celebraron juntas ordinarias de accionistas. Doña cristina se limitaba a firmar papeles presentados por su esposo y no hacía tareas fiscales ni tributarias de Aizoon; de eso se ocupaba Iñaki Urdangarin y sus asesores".
El jurista catalán repitió lo declarado por su representada ante el tribunal sobre que ella decidía algunos gastos familiares y particulares, pero que luego otras personas se encargaban de materializar esas operaciones y de contabilizarlas.
"Mi representada siempre ignoró qué concretos gastos eran atribuidos a Aizoon y de qué manera eran declarados y si el tratamiento fiscal era el correcto", afirmó el letrado en ese sentido. "Ella se limitaba a solicitar las adquisiciones de bienes y eran otras personas las que los adquirían, los abonaban y examinaban la conveniencia de deducir ese gasto", insistió el defensor.
El gran testigo fracasado
Buena parte del informe estuvo dedicado a resaltar la debilidad de las pruebas aportadas por Manos Limpias en contra de la exduquesa de Palma.
Pau Molins expresó sus dudas sobre las verdaderas intenciones de la acusación popular al retirar, el primer día del juicio, los cargos contra Miguel Tejeiro, el exasesor fiscal del grupo Nóos. "Miguel Tejeiro, el que iba a ser el gran testigo de cargo de Manos Limpias, exculpó a la Infanta para desesperación de Manos Limpias y dijo que nunca había recibido instrucciones de ella".
El defensor explicó a las tres magistradas la razón por la que la principal acusada se negó en febrero a contestar a las preguntas de Manos Limpias. Según Molins, Cristina de Borbón ejerció sus derechos constitucionales, pero, además, no quiso hacerle el juego a la acusación.
"Lo hizo por coherencia y debido al no reconocimiento de la legitimidad de Manos Limpias como acusación popular en solitario y para no darle el espectáculo mediático que ha seguido durante días y años", aseveró el abogado.
Cambio de criterio de Castro
Molins usó en varias ocasiones argumentos expuestos por el juez instructor de Nóos, José Castro, en un primer auto de 2012 donde rechazó la imputación de la Infanta. El penalista aseguró ignorar por qué Castro cambió de criterio y meses después pasó a buscar indicios contra su representada.
La defensa de la exduquesa de Palma echó mano del informe pericial de una destacada funcionaria de Hacienda, Caridad Gómez Mourelo, aportado por la fiscalía. Mourelo sostuvo ante la Audiencia que nunca se acusa por delito fiscal a los socios no administradores, sino que las responsabilidades se centran en las personas que han omitido declarar las rentas en su IRPF. Por último, el abogado pidió la condena en costas de Manos Limpias por "haber ejercido de manera temeraria y con mala fe la acusación contra doña Cristina" y solicitó a la sala que "restablezca la Justicia" absolviendo a su clienta.
http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2016/06/23/infanta-dice-manos-limpias-le/1128247.html
