Molaría primero de todo prisión preventiva porque seguro que algo malo están haciendo, y que fueran a cada sesión del juicio con una cadena al tobillo y arrastrando una bola. Y ya de paso que se tatúe los planos de soto del real don iñaki en todo el body, y me iría Bidart pa jalearle! Ole!
CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García
- AutorGossip Girl
- Fecha de inicio
Y con testaferro. Todo el dinero robado en esas fechas a salvo.
Pero la gallina no iba a demostrar su honorabilidad y su inosensia?
Que hable Ana Zepelin ya!!!!
El Rey emérito Juan Carlos I, en la ceremonia final de la Volvo Ocean Race de Alicante (Foto: Getty)
La Audiencia no admite ninguna de las pruebas que implican al Rey Juan Carlos en el caso Urdangarin
Sandra Fernández . 14/11/2015
El 70% de los testigos solicitados por las defensas así como los documentos más comprometedores para el Rey emérito, Don Juan Carlos, han sido desestimados por la Audiencia Provincial de Palma de cara al juicio del Caso Nóos.
Ni el Rey Juan Carlos, ni la Reina Sofía, ni Corinna. Ninguno de estos tres nombres aparecerá en las pruebas presentadas al tribunal que el próximo mes de febrero debe juzgar el caso Urdangarin, durante la vista oral en la que se sentarán en el banquillo 18 acusados, incluyendo a la Infanta Cristina y su marido.
La Audiencia Provincial de Palma ha desestimado todas las pruebas propuestas por las defensas que pudieran resultar comprometedoras para el Rey emérito. Entre ellas, un buen número de correos electrónicos que demuestran que el Rey Juan Carlos y el secretario personas de las Infantas, Carlos García Revenga, estaban al corriente de los negocios de Iñaki Urdangarin.
En estos mensajes, el marido de la Infanta Cristina no sólo les informa de la marcha del Instuto Nóos y Nóos Consultoría –a través de los que recaudó varios millones de euros de las Administraciones públicas, bajo la tapadera de una actividad sin ánimo de lucro–, sino que además les pide que realicen gestiones para obtener patrocinios económicos o el respaldo de conocidas personalidades. En estas pruebas que han sido desestimadas, Urdangarin también pone al corriente de sus planes a la Reina Sofía y a Corinna, la “amiga entrañable” de Don Juan Carlos.
Este correo electrónico dirigido a Juan Carlos I no resulta relevante para la Audiencia…
Entre las pruebas rechazadas por la Audiencia, se encuentra este documento de dos páginas en el que Urdagarin explica a su suegro en qué consiste el Valencia Summit, un evento que organizó el Instituto Nóos en octubre de 2004, tras las gestiones que realizó personalmente ante la entonces alcaldesa Rita Barberá y el presidente Francisco Camps.
En su mensaje, indica que ya ha logrado confirmar la asistencia a esta “cumbre internacional” de varios expertos de escuelas de negocios como el IESE, el ESADE, y las universidades de Harvard, Chicago, México y Japón.
Y a continuación, pide al Rey Juan Carlos “un par de gestiones que tendría interés en que pudiese mediar en la medida de la que fuera posible”. En primer lugar, apela a la mediación personal del monarca para que también asistan al Valencia Summit grandes figuras del deporte a nivel mundial como el magnate de la Fórmula 1 Bernie Ecclestone, el presidente de la FIFA Joseph Blatter (hoy suspendido cautelarmente del cargo) y el entonces presidente del Comité Olímpico Internacional (COI) Jacques Rogge.
Todos ellos, señala, podían acudir a su evento “si el Señor les anima a aceptar la invitación”. Y en segundo lugar, Urdangarin pide a Don Juan Carlos ayuda para que “el Sr. Arnaud de LVMH” (en realidad se refiere a Bernard Arnault, el segundo hombre más rico de Francia y propietario de la conocida firma de artículos de lujo) patrocine económicamente el evento. Por tanto, está solicitando la mediación del Rey emérito para conseguir financiación de la que iba a beneficiarse el Instuto Nóos. “Quizá con un impulso del Señor…”, señala como fórmula de cortesía.
Iñaki Urdangarin se despide diciendo: “Si le aparece oportuno el tema, quedo a la espera de sus comentarios y plan de acción”.
El Duque “Em…Palma…do” al secretario de las infantas
Este correo electrónico –también rechazado por la Audiencia como prueba– se hizo muy popular por la peculiar firma con la que se identifica su autor: “El Duque Em…Palma…do”. Pero lo verdaderamente importante reside en su destinatario y en la propuesta que plantea.
En el mensaje fechado el 7 de julio de 2003, Iñaki Urdangarin expone al secretario personal de las infantas, Carlos García Revenga, el plan de negocio del Instituto Nóos, que la Infanta y su marido utilizaron para lucrarse, bajo la apariencia de una organización sin ánimo de lucro.
Urdangarin explica en el documento un plan estratégico dividido en dos fases, en el que significativamente señala a “100 ayuntamientos”, “100 corporaciones” y “100 entidades públicas o semipúblicas” como principales clientes. Y es que el yerno del Rey emérito basó buena parte de su negocio en la búsqueda de contactos políticos para obtener fondos de las Administraciones públicas.
Como consecuencia de ello, están imputados en la causa varios ex altos cargos de la Generalitat valenciana, del Govern balear (entre ellos, el ex presidente Jaume Matas y su ex director general de Deportes José Luis Ballester) y de la Comunidad de Madrid.
En el documento (que también incluye una relación de actividades y actos de promoción que el Instituto Nóos tenía previsto llevar a cabo) demostraría que el secretario de las infantas estaba al corriente de la trama de corrupción protagonizada por Urdangarin.
Ni la carta se leerá como prueba, ni García Revenga está imputado a día de hoy.
La Reina Sofía también se da por enterada
“Muchas gracias por la información de tu nueva empresa”. Con estas palabras, la Reina Sofía confirmó en un email fechado el 1 de marzo de 2013 que había recibido el dossier enviado por Urdangarin para ponerle al día sobre las actividades de su negocio.
Es decir, el marido de la infanta se cuidó de que todos los miembros de la Familia Real tuvieran constancia de los planes del Instituto Nóos. En su respuesta, Urdangarin comenta las vacaciones que la familia ha disfrutado en Baqueira donde “lo hemos pasado genial”, con simpáticos detalles sobre las travesuras de sus hijos. Por último, se refiere al viaje oficial que Doña Sofía se disponía a realizar a China: “Tráiganos un par de chinitas para nuestros hijos… Todo lo mejor y un beso a Pecu”.
Urdangarin a Don Felipe: “Yo aquí, ganándome el jornal”
Se trata de un correo de Iñaki Urdangarín dirigido al entonces Príncipe de Asturias que muestra la relación de amistad de los duques de Palma con Joaquim Boixareu, fundador de la Fundación Deporte Cultura e Inclusión Social, una amistad negada por la Infanta en su declaración.
En ella, el marido de la Infanta asegura que Boixareu y su esposa son vecinos suyos de Barcelona y que han estado con ellos en Baqueira. De este modo, la negación por parte de la Infanta en su declaración, de mantener relación alguna con estas personas, quedaría totalmente en entredicho. En el mensaje, Urdangaron intenta concertar una cita entre Boixareu y Don Felipe en Moscú, aprovechando un viaje oficial de este último.
“Dear Corinna…”
En este caso, se trata de dos correos, uno de Iñaki a Corinna y otro de Corinna a Iñaki. En ellos hablan de la presidencia para Urdangarin de la Fundación Laureus en España. Lo que demostrarían estos documentos es que en ambos está en copia el Rey Juan Carlos.
Aunque no tienen relación con el Instituto Nóos, son una prueba más que evidente de que el marido de la Infanta no daba ningún paso en su vida profesional sin que su suegro fuera informado. En este caso, su suegro y Alberto Aza, entonces jefe de la Casa de Rey.
Otras pruebas rechazadas
Nó sólo han sido rechazados estos documentos escritos como pruebas. La Audiencia de Palma también ha rechazado llamar a declarar a 482 de los 689 testigos propuestos por las defensas, es decir, el 70 %.
Durante el juicio que se celebrará en Palma el próximo mes de febrero, el tribunal juzgará la presunta trama urdida para beneficiar con fondos públicos a entidades creadas por Urdangarin y Torres que percibieron unos 3,5 millones de las administraciones valencianas, 2,5 millones del Govern balear y 114.000 euros en donaciones simuladas del Ayuntamiento de Madrid.
Los procesados deberán responder de los presuntos delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación, fraude a la Administración, tráfico de influencias, estafa, falsedad documental por particulares, falsedad en documento público por funcionario, falsedad en documento mercantil, delitos contra la Hacienda Pública y blanqueo.
La Fiscalía ha pedido para ello fianzas de responsabilidad civil y pecuniaria que superan los 60 millones de euros. La sección primera de la Audiencia Provincial de Palma celebrará la vista oral bajo la presidencia del magistrado Juan Pedro Yllanes, con Samantha Romero como ponente y Eleonor Moyà como tercera magistrada.
http://okdiario.com/investigacion/l...l-rey-juan-carlos-en-el-caso-urdangarin-22327
No debería haber motivo de queja alguna , el juez no ha admitido una sola prueba de que el padre y el hijo estuvieran siquiera al tanto de las " atrocidades hurtangarinescas ", al tiempo que admiten que el hurtanga no movía un solo dedo de manos y pies sin preguntar al padre y a " la casa " ( casa en la que también incluye al hijo ) si podia hacer esto, eso o aquello, incluso el hurtanga el ideólogo de una fundación tenia previsto que el cuñao presidiera la fundación, seguro que "por amor al arte de presidir fundaciones " y toda la familia de la casa acudia a los bolos que organizaba el señalado hurtanga , que no quepa duda que los familiares acudían a los bolos del hurtanga lo hacían por amor al prójimo.
La suerte para los españoles es que a "uno" lo han pillado y los otros dos han conseguido "la cuadratura del circulo" para que ni un solo fiscal y juez alguno , admita prueba una sola prueba de su implicación en el caso. Too pa el hurtanga el ambicioso, los impolutos y claros a seguir chupando , trapicheando , comisionando con cash privado y publico sin temor alguno y a vivir que son dos días que el pueblo traga too lo que le echen. Que honor para los españoles tener una justicia noble y justa en España , según quien seas y como te llames puedes hacer lo que te de la real gana y hasta señalar con " el dedo " al pringado que debe pringar por todo y por todos.
Gracias Amadis, tremendos los correos, esos fueron los años clave por los q no les juzgan
El Rey emérito Juan Carlos I, en la ceremonia final de la Volvo Ocean Race de Alicante (Foto: Getty)
La Audiencia no admite ninguna de las pruebas que implican al Rey Juan Carlos en el caso Urdangarin
Sandra Fernández . 14/11/2015
El 70% de los testigos solicitados por las defensas así como los documentos más comprometedores para el Rey emérito, Don Juan Carlos, han sido desestimados por la Audiencia Provincial de Palma de cara al juicio del Caso Nóos.
Ni el Rey Juan Carlos, ni la Reina Sofía, ni Corinna. Ninguno de estos tres nombres aparecerá en las pruebas presentadas al tribunal que el próximo mes de febrero debe juzgar el caso Urdangarin, durante la vista oral en la que se sentarán en el banquillo 18 acusados, incluyendo a la Infanta Cristina y su marido.
La Audiencia Provincial de Palma ha desestimado todas las pruebas propuestas por las defensas que pudieran resultar comprometedoras para el Rey emérito. Entre ellas, un buen número de correos electrónicos que demuestran que el Rey Juan Carlos y el secretario personas de las Infantas, Carlos García Revenga, estaban al corriente de los negocios de Iñaki Urdangarin.
En estos mensajes, el marido de la Infanta Cristina no sólo les informa de la marcha del Instuto Nóos y Nóos Consultoría –a través de los que recaudó varios millones de euros de las Administraciones públicas, bajo la tapadera de una actividad sin ánimo de lucro–, sino que además les pide que realicen gestiones para obtener patrocinios económicos o el respaldo de conocidas personalidades. En estas pruebas que han sido desestimadas, Urdangarin también pone al corriente de sus planes a la Reina Sofía y a Corinna, la “amiga entrañable” de Don Juan Carlos.
Este correo electrónico dirigido a Juan Carlos I no resulta relevante para la Audiencia…
Entre las pruebas rechazadas por la Audiencia, se encuentra este documento de dos páginas en el que Urdagarin explica a su suegro en qué consiste el Valencia Summit, un evento que organizó el Instituto Nóos en octubre de 2004, tras las gestiones que realizó personalmente ante la entonces alcaldesa Rita Barberá y el presidente Francisco Camps.
En su mensaje, indica que ya ha logrado confirmar la asistencia a esta “cumbre internacional” de varios expertos de escuelas de negocios como el IESE, el ESADE, y las universidades de Harvard, Chicago, México y Japón.
Y a continuación, pide al Rey Juan Carlos “un par de gestiones que tendría interés en que pudiese mediar en la medida de la que fuera posible”. En primer lugar, apela a la mediación personal del monarca para que también asistan al Valencia Summit grandes figuras del deporte a nivel mundial como el magnate de la Fórmula 1 Bernie Ecclestone, el presidente de la FIFA Joseph Blatter (hoy suspendido cautelarmente del cargo) y el entonces presidente del Comité Olímpico Internacional (COI) Jacques Rogge.
Todos ellos, señala, podían acudir a su evento “si el Señor les anima a aceptar la invitación”. Y en segundo lugar, Urdangarin pide a Don Juan Carlos ayuda para que “el Sr. Arnaud de LVMH” (en realidad se refiere a Bernard Arnault, el segundo hombre más rico de Francia y propietario de la conocida firma de artículos de lujo) patrocine económicamente el evento. Por tanto, está solicitando la mediación del Rey emérito para conseguir financiación de la que iba a beneficiarse el Instuto Nóos. “Quizá con un impulso del Señor…”, señala como fórmula de cortesía.
Iñaki Urdangarin se despide diciendo: “Si le aparece oportuno el tema, quedo a la espera de sus comentarios y plan de acción”.
El Duque “Em…Palma…do” al secretario de las infantas
Este correo electrónico –también rechazado por la Audiencia como prueba– se hizo muy popular por la peculiar firma con la que se identifica su autor: “El Duque Em…Palma…do”. Pero lo verdaderamente importante reside en su destinatario y en la propuesta que plantea.
En el mensaje fechado el 7 de julio de 2003, Iñaki Urdangarin expone al secretario personal de las infantas, Carlos García Revenga, el plan de negocio del Instituto Nóos, que la Infanta y su marido utilizaron para lucrarse, bajo la apariencia de una organización sin ánimo de lucro.
Urdangarin explica en el documento un plan estratégico dividido en dos fases, en el que significativamente señala a “100 ayuntamientos”, “100 corporaciones” y “100 entidades públicas o semipúblicas” como principales clientes. Y es que el yerno del Rey emérito basó buena parte de su negocio en la búsqueda de contactos políticos para obtener fondos de las Administraciones públicas.
Como consecuencia de ello, están imputados en la causa varios ex altos cargos de la Generalitat valenciana, del Govern balear (entre ellos, el ex presidente Jaume Matas y su ex director general de Deportes José Luis Ballester) y de la Comunidad de Madrid.
En el documento (que también incluye una relación de actividades y actos de promoción que el Instituto Nóos tenía previsto llevar a cabo) demostraría que el secretario de las infantas estaba al corriente de la trama de corrupción protagonizada por Urdangarin.
Ni la carta se leerá como prueba, ni García Revenga está imputado a día de hoy.
La Reina Sofía también se da por enterada
“Muchas gracias por la información de tu nueva empresa”. Con estas palabras, la Reina Sofía confirmó en un email fechado el 1 de marzo de 2013 que había recibido el dossier enviado por Urdangarin para ponerle al día sobre las actividades de su negocio.
Es decir, el marido de la infanta se cuidó de que todos los miembros de la Familia Real tuvieran constancia de los planes del Instituto Nóos. En su respuesta, Urdangarin comenta las vacaciones que la familia ha disfrutado en Baqueira donde “lo hemos pasado genial”, con simpáticos detalles sobre las travesuras de sus hijos. Por último, se refiere al viaje oficial que Doña Sofía se disponía a realizar a China: “Tráiganos un par de chinitas para nuestros hijos… Todo lo mejor y un beso a Pecu”.
Urdangarin a Don Felipe: “Yo aquí, ganándome el jornal”
Se trata de un correo de Iñaki Urdangarín dirigido al entonces Príncipe de Asturias que muestra la relación de amistad de los duques de Palma con Joaquim Boixareu, fundador de la Fundación Deporte Cultura e Inclusión Social, una amistad negada por la Infanta en su declaración.
En ella, el marido de la Infanta asegura que Boixareu y su esposa son vecinos suyos de Barcelona y que han estado con ellos en Baqueira. De este modo, la negación por parte de la Infanta en su declaración, de mantener relación alguna con estas personas, quedaría totalmente en entredicho. En el mensaje, Urdangaron intenta concertar una cita entre Boixareu y Don Felipe en Moscú, aprovechando un viaje oficial de este último.
“Dear Corinna…”
En este caso, se trata de dos correos, uno de Iñaki a Corinna y otro de Corinna a Iñaki. En ellos hablan de la presidencia para Urdangarin de la Fundación Laureus en España. Lo que demostrarían estos documentos es que en ambos está en copia el Rey Juan Carlos.
Aunque no tienen relación con el Instituto Nóos, son una prueba más que evidente de que el marido de la Infanta no daba ningún paso en su vida profesional sin que su suegro fuera informado. En este caso, su suegro y Alberto Aza, entonces jefe de la Casa de Rey.
Otras pruebas rechazadas
Nó sólo han sido rechazados estos documentos escritos como pruebas. La Audiencia de Palma también ha rechazado llamar a declarar a 482 de los 689 testigos propuestos por las defensas, es decir, el 70 %.
Durante el juicio que se celebrará en Palma el próximo mes de febrero, el tribunal juzgará la presunta trama urdida para beneficiar con fondos públicos a entidades creadas por Urdangarin y Torres que percibieron unos 3,5 millones de las administraciones valencianas, 2,5 millones del Govern balear y 114.000 euros en donaciones simuladas del Ayuntamiento de Madrid.
Los procesados deberán responder de los presuntos delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación, fraude a la Administración, tráfico de influencias, estafa, falsedad documental por particulares, falsedad en documento público por funcionario, falsedad en documento mercantil, delitos contra la Hacienda Pública y blanqueo.
La Fiscalía ha pedido para ello fianzas de responsabilidad civil y pecuniaria que superan los 60 millones de euros. La sección primera de la Audiencia Provincial de Palma celebrará la vista oral bajo la presidencia del magistrado Juan Pedro Yllanes, con Samantha Romero como ponente y Eleonor Moyà como tercera magistrada.
http://okdiario.com/investigacion/l...l-rey-juan-carlos-en-el-caso-urdangarin-22327
La infanta Cristina, la perfecta esposa ignorante, será juzgada por un tribunal compuesto por tres juezas
La marcha del magistrado Juan Pedro Yllanes a Podemos ha alterado la composición del tribunal que juzgará el caso Nóos. Casualidades del destino, Cristina de Borbón y Grecia va ser juzgada por tres magistradas de mediana edad, mujeres de su misma generación, a las que deberá convencer de que ella era una esposa fiel e ignorante.
La infanta Cristina de Borbón entrando en los juzgados de Palma. - Foto Archivo
La infanta Cristina de Borbón se sentará en el banquillo de los acusados el próximo 11 de enero a las 9:30 horas de la mañana en una sala ubicada en la tercera planta de la Escuela Balear de Administración Pública (EBAP), ubicada en el polígono Son Rossiñol de Palma de Mallorca.
La hermana del rey Felipe VI está acusada de ser cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos presuntamente por su marido Iñaki Urdangarin en el marco del caso de corrupción destapado en torno al Instituto Nóos. Casualidades del destino, la infanta -cuya estrategia de defensa siempre ha sido la de ser una esposa fiel e ignorante- será juzgada por un tribunal compuesto por tres magistradas: Samantha Romero Adán (ponente), Eleonor Moyá Rosselló y una tercera jueza que está aún por determinar.
Cristina de Borbón siempre ha defendido que firmó todo lo que su marido le decía porque tenía confianza plena en él
La marcha a la política del magistrado que iba a presidir el juicio del caso Nóos Juan Pedro Yllanes -quien fichó por Podemos en Baleares por lo que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) le ha concedido una excedencia voluntaria- ha alterado a dos meses de que arranque la vista oral la composición de la Sala que debe enjuiciar, por primera vez en la historia, a una infanta de España.
Según informan fuentes jurídicas consultadas por Vozpópuli, Yllanes será sustituido por una de estas tres juezas: Francisca Ramis, Rocío Martín o Gema Robles. En concreto, Ramis -una magistrada de carácter progresista miembro de la asociación Jueces para la Democracia- preside la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Baleares por lo que sería, a priori, la que más papeletas tendría para sustituir en el cargo a su colega Yllanes.
La jueza Ramis, pendiente del CGPJ
Sin embargo, se da la circunstancia de que en este momento la magistrada Francisca Ramis está pendiente de que el órgano de gobierno de los jueces resuelva un concurso donde ella ha solicitado volver a un juzgado de lo Penal; en definitiva, a un destino similar al que ocupaba antes de aterrizar en la Sección Primera de la Audiencia de Baleares en el año 2012. Dicho concurso será adjudicado por número de escalafón en la Carrera Judicial, es decir, atendiendo al criterio de antigüedad por lo que fuentes del CGPJ sostienen que Ramis tiene serias posibilidades de hacerse con la plaza.
En el supuesto de que así sea esta tercera plaza del tribunal sería ocupada por las juezas Rocío Martín o Gema Robles -atendiendo a lo que determinen las reglas de reparto sería una u otra- que, junto con Samantha Romero y Eleonor Moyá, integrarían el tribunal que a partir del 11 de enero de 2016 juzgue el citado caso de corrupción. En el caso de la mallorquina Romero, una jueza discreta y muy trabajadora, le correspondió asumir la ponencia del caso Nóos a las pocas semanas de haber tomado posesión en la Audiencia de Baleares procedente de una sección penal de la Audiencia de Tarragona.
Por su parte, Eleonor Moya no es juez de carrera -accedió a la Judicatura procedente de la Agogacía por el denominado cuarto turno- y trató de apartarse del tribunal que juzgará a la infanta el pasado mes de mayo por vínculos familiares con uno de los abogados personados en la causa. Sin embargo, la Audiencia rechazó dicha abstención al entender que no concurría la circunstancia legalmente establecida de parentesco para apartarse de la Sala.
La infanta será juzgada previsiblemente por tres mujeres de su misma generación a las que tendrá que convencer de su rol de esposa fiel e ignorante
El 8 de febrero del año pasado, Cristina de Borbón y Grecia declaró como imputada durante seis horas y media ante el juez José Castro. Durante el interrogatorio la estrategia de defensa de la infanta fue crear la imagen de una esposa fiel, ignorante y desmemoriada. En sus respuestas se reflejó que la hermana del rey Felipe contestó unas 400 veces "no lo sé"a las preguntas que le formuló el instructor mientras que en 50 ocasiones, aproximadamente, sus respuestas fueron "no lo recuerdo". Las contestaciones más repetidas aquel frío día de invierno en el juzgado de Castro eran "no, señoría; no me consta; lo desconozco, no lo sabía".
Confianza ciega en Urdangarin
Una de las explicaciones que la infanta dio sobre su matrimonio con Urdangarin fue la siguiente: "Yo me ocupaba de los niños, sus actividades, de la escuela y de todo lo que tenía que ver con ellos, con médicos y demás, y mi marido se ocupaba de toda la parte de los gastos". La imputada repitió entonces una y otra vez: "Yo confiaba en mi marido y mi marido ha hecho las cosas de la mejor manera posible y confío en que lo ha hecho bien".
Por esta razón, resulta cuanto menos llamativo que Cristina de Borbón, por casualidades del destino, vaya a ser juzgada por tres magistradas de mediana edad como ella -mujeres de su misma generación- a las que deberá convencer que firmó todo por amor y sin saber por qué plasmaba su rubrica en los documentos de la sociedad pantalla Aizoon. La única razón, según la imputada, era la confianza 'ciega' que tenía depositada en Iñaki Urdangarin.
Las fuentes jurídicas consultadas por este tribunal aseguran que "en cuestión de días" se conocerá la composición final del tribunal que celebrará un juicio histórico: por primera vez en la historia de España un miembro de la familia real se sentará en el banquillo de los acusados.
http://vozpopuli.com/actualidad/718...ada-por-un-tribunal-compuesto-por-tres-juezas
La marcha del magistrado Juan Pedro Yllanes a Podemos ha alterado la composición del tribunal que juzgará el caso Nóos. Casualidades del destino, Cristina de Borbón y Grecia va ser juzgada por tres magistradas de mediana edad, mujeres de su misma generación, a las que deberá convencer de que ella era una esposa fiel e ignorante.
La infanta Cristina de Borbón entrando en los juzgados de Palma. - Foto Archivo
La infanta Cristina de Borbón se sentará en el banquillo de los acusados el próximo 11 de enero a las 9:30 horas de la mañana en una sala ubicada en la tercera planta de la Escuela Balear de Administración Pública (EBAP), ubicada en el polígono Son Rossiñol de Palma de Mallorca.
La hermana del rey Felipe VI está acusada de ser cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos presuntamente por su marido Iñaki Urdangarin en el marco del caso de corrupción destapado en torno al Instituto Nóos. Casualidades del destino, la infanta -cuya estrategia de defensa siempre ha sido la de ser una esposa fiel e ignorante- será juzgada por un tribunal compuesto por tres magistradas: Samantha Romero Adán (ponente), Eleonor Moyá Rosselló y una tercera jueza que está aún por determinar.
Cristina de Borbón siempre ha defendido que firmó todo lo que su marido le decía porque tenía confianza plena en él
La marcha a la política del magistrado que iba a presidir el juicio del caso Nóos Juan Pedro Yllanes -quien fichó por Podemos en Baleares por lo que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) le ha concedido una excedencia voluntaria- ha alterado a dos meses de que arranque la vista oral la composición de la Sala que debe enjuiciar, por primera vez en la historia, a una infanta de España.
Según informan fuentes jurídicas consultadas por Vozpópuli, Yllanes será sustituido por una de estas tres juezas: Francisca Ramis, Rocío Martín o Gema Robles. En concreto, Ramis -una magistrada de carácter progresista miembro de la asociación Jueces para la Democracia- preside la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Baleares por lo que sería, a priori, la que más papeletas tendría para sustituir en el cargo a su colega Yllanes.
La jueza Ramis, pendiente del CGPJ
Sin embargo, se da la circunstancia de que en este momento la magistrada Francisca Ramis está pendiente de que el órgano de gobierno de los jueces resuelva un concurso donde ella ha solicitado volver a un juzgado de lo Penal; en definitiva, a un destino similar al que ocupaba antes de aterrizar en la Sección Primera de la Audiencia de Baleares en el año 2012. Dicho concurso será adjudicado por número de escalafón en la Carrera Judicial, es decir, atendiendo al criterio de antigüedad por lo que fuentes del CGPJ sostienen que Ramis tiene serias posibilidades de hacerse con la plaza.
En el supuesto de que así sea esta tercera plaza del tribunal sería ocupada por las juezas Rocío Martín o Gema Robles -atendiendo a lo que determinen las reglas de reparto sería una u otra- que, junto con Samantha Romero y Eleonor Moyá, integrarían el tribunal que a partir del 11 de enero de 2016 juzgue el citado caso de corrupción. En el caso de la mallorquina Romero, una jueza discreta y muy trabajadora, le correspondió asumir la ponencia del caso Nóos a las pocas semanas de haber tomado posesión en la Audiencia de Baleares procedente de una sección penal de la Audiencia de Tarragona.
Por su parte, Eleonor Moya no es juez de carrera -accedió a la Judicatura procedente de la Agogacía por el denominado cuarto turno- y trató de apartarse del tribunal que juzgará a la infanta el pasado mes de mayo por vínculos familiares con uno de los abogados personados en la causa. Sin embargo, la Audiencia rechazó dicha abstención al entender que no concurría la circunstancia legalmente establecida de parentesco para apartarse de la Sala.
La infanta será juzgada previsiblemente por tres mujeres de su misma generación a las que tendrá que convencer de su rol de esposa fiel e ignorante
El 8 de febrero del año pasado, Cristina de Borbón y Grecia declaró como imputada durante seis horas y media ante el juez José Castro. Durante el interrogatorio la estrategia de defensa de la infanta fue crear la imagen de una esposa fiel, ignorante y desmemoriada. En sus respuestas se reflejó que la hermana del rey Felipe contestó unas 400 veces "no lo sé"a las preguntas que le formuló el instructor mientras que en 50 ocasiones, aproximadamente, sus respuestas fueron "no lo recuerdo". Las contestaciones más repetidas aquel frío día de invierno en el juzgado de Castro eran "no, señoría; no me consta; lo desconozco, no lo sabía".
Confianza ciega en Urdangarin
Una de las explicaciones que la infanta dio sobre su matrimonio con Urdangarin fue la siguiente: "Yo me ocupaba de los niños, sus actividades, de la escuela y de todo lo que tenía que ver con ellos, con médicos y demás, y mi marido se ocupaba de toda la parte de los gastos". La imputada repitió entonces una y otra vez: "Yo confiaba en mi marido y mi marido ha hecho las cosas de la mejor manera posible y confío en que lo ha hecho bien".
Por esta razón, resulta cuanto menos llamativo que Cristina de Borbón, por casualidades del destino, vaya a ser juzgada por tres magistradas de mediana edad como ella -mujeres de su misma generación- a las que deberá convencer que firmó todo por amor y sin saber por qué plasmaba su rubrica en los documentos de la sociedad pantalla Aizoon. La única razón, según la imputada, era la confianza 'ciega' que tenía depositada en Iñaki Urdangarin.
Las fuentes jurídicas consultadas por este tribunal aseguran que "en cuestión de días" se conocerá la composición final del tribunal que celebrará un juicio histórico: por primera vez en la historia de España un miembro de la familia real se sentará en el banquillo de los acusados.
http://vozpopuli.com/actualidad/718...ada-por-un-tribunal-compuesto-por-tres-juezas
- Registrado
- 16 Nov 2011
- Mensajes
- 4.314
- Calificaciones
- 23.235
¿Realmente estas mujeres de su generación se van a creer que firmaba todo sin leer? A ver... yo comprendo que tiene que haber una estrategia pero esto es tomar el pelo a un tribunal.
Si reconociera los delitos varios por los que está imputada, se arrepintiera públicamente y devolviera todo lo que ha tomado "prestado", igual la sentencia cambiaba. De esta manera... ya veremos en qué situación queda la abnegada y ciega esposa.
Y no. No voy a explicar los delitos que se le imputan.
Si reconociera los delitos varios por los que está imputada, se arrepintiera públicamente y devolviera todo lo que ha tomado "prestado", igual la sentencia cambiaba. De esta manera... ya veremos en qué situación queda la abnegada y ciega esposa.
Y no. No voy a explicar los delitos que se le imputan.
F
francotiradora
Guest
EL JUICIO ESTÁ AMAÑADO DE ANTEMANO. NO LAS VA A JUZGAR EL JUEZ CASTRO SINO TRES JUEZAS.
La infanta Cristina, la perfecta esposa ignorante, será juzgada por un tribunal compuesto por tres juezas
La marcha del magistrado Juan Pedro Yllanes a Podemos ha alterado la composición del tribunal que juzgará el caso Nóos. Casualidades del destino, Cristina de Borbón y Grecia va ser juzgada por tres magistradas de mediana edad, mujeres de su misma generación, a las que deberá convencer de que ella era una esposa fiel e ignorante.
La infanta Cristina de Borbón se sentará en el banquillo de los acusadosel próximo 11 de enero a las 9:30 horas de la mañana en una sala ubicada en la tercera planta de la Escuela Balear de Administración Pública (EBAP), ubicada en el polígono Son Rossiñol de Palma de Mallorca.
La hermana del rey Felipe VI está acusada de ser cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos presuntamente por su marido Iñaki Urdangarin en el marco del caso de corrupción destapado en torno al Instituto Nóos. Casualidades del destino, la infanta -cuya estrategia de defensa siempre ha sido la de ser una esposa fiel e ignorante- será juzgada por un tribunal compuesto por tres magistradas: Samantha Romero Adán (ponente), Eleonor Moyá Rosselló y una tercera jueza que está aún por determinar.
Cristina de Borbón siempre ha defendido que firmó todo lo que su marido le decía porque tenía confianza plena en él
La marcha a la política del magistrado que iba a presidir el juicio del caso Nóos Juan Pedro Yllanes -quien fichó por Podemos en Baleares por lo que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) le ha concedido una excedencia voluntaria- ha alterado a dos meses de que arranque la vista oral la composición de la Sala que debe enjuiciar, por primera vez en la historia, a una infanta de España.
Según informan fuentes jurídicas consultadas porVozpópuli, Yllanes será sustituido por una de estas tres juezas: Francisca Ramis, Rocío Martín o Gema Robles. En concreto, Ramis -una magistrada de carácter progresista miembro de la asociación Jueces para la Democracia- preside la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Baleares por lo que sería, a priori, la que más papeletas tendría para sustituir en el cargo a su colega Yllanes.
La jueza Ramis, pendiente del CGPJ
Sin embargo, se da la circunstancia de que en este momento la magistrada Francisca Ramis está pendiente de que el órgano de gobierno de los jueces resuelva un concurso donde ella ha solicitado volver a un juzgado de lo Penal; en definitiva, a un destino similar al que ocupaba antes de aterrizar en la Sección Primera de la Audiencia de Baleares en el año 2012. Dicho concurso será adjudicado por número de escalafón en la Carrera Judicial, es decir, atendiendo al criterio de antigüedad por lo que fuentes del CGPJ sostienen que Ramis tiene serias posibilidades de hacerse con la plaza.
En el supuesto de que así sea esta tercera plaza del tribunal sería ocupada por las juezas Rocío Martín o Gema Robles -atendiendo a lo que determinen las reglas de reparto sería una u otra- que, junto con Samantha Romero y Eleonor Moyá, integrarían el tribunal que a partir del 11 de enero de 2016 juzgue el citado caso de corrupción. En el caso de la mallorquina Romero, una jueza discreta y muy trabajadora, le correspondió asumir la ponencia del caso Nóos a las pocas semanas de haber tomado posesión en la Audiencia de Baleares procedente de una sección penal de la Audiencia de Tarragona.
Por su parte, Eleonor Moya no es juez de carrera -accedió a la Judicatura procedente de la Agogacía por el denominado cuarto turno- y trató de apartarse del tribunal que juzgará a la infanta el pasado mes de mayo por vínculos familiares con uno de los abogados personados en la causa. Sin embargo, la Audiencia rechazó dicha abstención al entender que no concurría la circunstancia legalmente establecida de parentesco para apartarse de la Sala.
La infanta será juzgada previsiblemente por tres mujeres de su misma generación a las que tendrá que convencer de su rol de esposa fiel e ignorante
El 8 de febrero del año pasado, Cristina de Borbón y Grecia declaró como imputada durante seis horas y media ante el juez José Castro. Durante el interrogatorio la estrategia de defensa de la infanta fue crear la imagen de una esposa fiel, ignorante y desmemoriada. En sus respuestas se reflejó que la hermana del rey Felipe contestó unas 400 veces "no lo sé"a las preguntas que le formuló el instructor mientras que en 50 ocasiones, aproximadamente, sus respuestas fueron "no lo recuerdo". Las contestaciones más repetidas aquel frío día de invierno en el juzgado de Castro eran"no, señoría; no me consta; lo desconozco, no lo sabía".
Confianza ciega en Urdangarin
Una de las explicaciones que la infanta dio sobre su matrimonio con Urdangarin fue la siguiente: "Yo me ocupaba de los niños, sus actividades, de la escuela y de todo lo que tenía que ver con ellos, con médicos y demás, y mi marido se ocupaba de toda la parte de los gastos". La imputada repitió entonces una y otra vez: "Yo confiaba en mi marido y mi marido ha hecho las cosas de la mejor manera posible y confío en que lo ha hecho bien".
Por esta razón, resulta cuanto menos llamativo que Cristina de Borbón, por casualidades del destino, vaya a ser juzgada por tres magistradas de mediana edad como ella -mujeres de su misma generación- a las que deberá convencer que firmó todo por amor y sin saber por qué plasmaba su rubrica en los documentos de la sociedad pantalla Aizoon. La única razón, según la imputada, era la confianza 'ciega' que tenía depositada en Iñaki Urdangarin.
Las fuentes jurídicas consultadas por este tribunal aseguran que "en cuestión de días" se conocerá la composición final del tribunal que celebrará un juicio histórico: por primera vez en la historia de España un miembro de la familia real se sentará en el banquillo de los acusados.
La infanta Cristina, la perfecta esposa ignorante, será juzgada por un tribunal compuesto por tres juezas
La marcha del magistrado Juan Pedro Yllanes a Podemos ha alterado la composición del tribunal que juzgará el caso Nóos. Casualidades del destino, Cristina de Borbón y Grecia va ser juzgada por tres magistradas de mediana edad, mujeres de su misma generación, a las que deberá convencer de que ella era una esposa fiel e ignorante.
La infanta Cristina de Borbón se sentará en el banquillo de los acusadosel próximo 11 de enero a las 9:30 horas de la mañana en una sala ubicada en la tercera planta de la Escuela Balear de Administración Pública (EBAP), ubicada en el polígono Son Rossiñol de Palma de Mallorca.
La hermana del rey Felipe VI está acusada de ser cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos presuntamente por su marido Iñaki Urdangarin en el marco del caso de corrupción destapado en torno al Instituto Nóos. Casualidades del destino, la infanta -cuya estrategia de defensa siempre ha sido la de ser una esposa fiel e ignorante- será juzgada por un tribunal compuesto por tres magistradas: Samantha Romero Adán (ponente), Eleonor Moyá Rosselló y una tercera jueza que está aún por determinar.
Cristina de Borbón siempre ha defendido que firmó todo lo que su marido le decía porque tenía confianza plena en él
La marcha a la política del magistrado que iba a presidir el juicio del caso Nóos Juan Pedro Yllanes -quien fichó por Podemos en Baleares por lo que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) le ha concedido una excedencia voluntaria- ha alterado a dos meses de que arranque la vista oral la composición de la Sala que debe enjuiciar, por primera vez en la historia, a una infanta de España.
Según informan fuentes jurídicas consultadas porVozpópuli, Yllanes será sustituido por una de estas tres juezas: Francisca Ramis, Rocío Martín o Gema Robles. En concreto, Ramis -una magistrada de carácter progresista miembro de la asociación Jueces para la Democracia- preside la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Baleares por lo que sería, a priori, la que más papeletas tendría para sustituir en el cargo a su colega Yllanes.
La jueza Ramis, pendiente del CGPJ
Sin embargo, se da la circunstancia de que en este momento la magistrada Francisca Ramis está pendiente de que el órgano de gobierno de los jueces resuelva un concurso donde ella ha solicitado volver a un juzgado de lo Penal; en definitiva, a un destino similar al que ocupaba antes de aterrizar en la Sección Primera de la Audiencia de Baleares en el año 2012. Dicho concurso será adjudicado por número de escalafón en la Carrera Judicial, es decir, atendiendo al criterio de antigüedad por lo que fuentes del CGPJ sostienen que Ramis tiene serias posibilidades de hacerse con la plaza.
En el supuesto de que así sea esta tercera plaza del tribunal sería ocupada por las juezas Rocío Martín o Gema Robles -atendiendo a lo que determinen las reglas de reparto sería una u otra- que, junto con Samantha Romero y Eleonor Moyá, integrarían el tribunal que a partir del 11 de enero de 2016 juzgue el citado caso de corrupción. En el caso de la mallorquina Romero, una jueza discreta y muy trabajadora, le correspondió asumir la ponencia del caso Nóos a las pocas semanas de haber tomado posesión en la Audiencia de Baleares procedente de una sección penal de la Audiencia de Tarragona.
Por su parte, Eleonor Moya no es juez de carrera -accedió a la Judicatura procedente de la Agogacía por el denominado cuarto turno- y trató de apartarse del tribunal que juzgará a la infanta el pasado mes de mayo por vínculos familiares con uno de los abogados personados en la causa. Sin embargo, la Audiencia rechazó dicha abstención al entender que no concurría la circunstancia legalmente establecida de parentesco para apartarse de la Sala.
La infanta será juzgada previsiblemente por tres mujeres de su misma generación a las que tendrá que convencer de su rol de esposa fiel e ignorante
El 8 de febrero del año pasado, Cristina de Borbón y Grecia declaró como imputada durante seis horas y media ante el juez José Castro. Durante el interrogatorio la estrategia de defensa de la infanta fue crear la imagen de una esposa fiel, ignorante y desmemoriada. En sus respuestas se reflejó que la hermana del rey Felipe contestó unas 400 veces "no lo sé"a las preguntas que le formuló el instructor mientras que en 50 ocasiones, aproximadamente, sus respuestas fueron "no lo recuerdo". Las contestaciones más repetidas aquel frío día de invierno en el juzgado de Castro eran"no, señoría; no me consta; lo desconozco, no lo sabía".
Confianza ciega en Urdangarin
Una de las explicaciones que la infanta dio sobre su matrimonio con Urdangarin fue la siguiente: "Yo me ocupaba de los niños, sus actividades, de la escuela y de todo lo que tenía que ver con ellos, con médicos y demás, y mi marido se ocupaba de toda la parte de los gastos". La imputada repitió entonces una y otra vez: "Yo confiaba en mi marido y mi marido ha hecho las cosas de la mejor manera posible y confío en que lo ha hecho bien".
Por esta razón, resulta cuanto menos llamativo que Cristina de Borbón, por casualidades del destino, vaya a ser juzgada por tres magistradas de mediana edad como ella -mujeres de su misma generación- a las que deberá convencer que firmó todo por amor y sin saber por qué plasmaba su rubrica en los documentos de la sociedad pantalla Aizoon. La única razón, según la imputada, era la confianza 'ciega' que tenía depositada en Iñaki Urdangarin.
Las fuentes jurídicas consultadas por este tribunal aseguran que "en cuestión de días" se conocerá la composición final del tribunal que celebrará un juicio histórico: por primera vez en la historia de España un miembro de la familia real se sentará en el banquillo de los acusados.
si la fiscalia le acepta el trato que estan preparando sus abogados, serian unos 8 anyos de carcel, con aceptacion de culpabilidad y la devolucion de unos 6M euros,Ya estoy meditando
lo ha publicado abc,
