Saludos @Claudette guapa.
CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García
- AutorGossip Girl
- Fecha de inicio
o sea que se cambia de juez... Catro sigue en el caso como "juez consultor" o algo asi... y otro juez se pone en el lugar del Podemita... Me alegro por Podemos porque asi tienen buenos personajes en el equipo pero... huelo a Juego de Tronos: "hoy por mi y (mi hija/hermana) y mañana por ti"
Veremos cuando se sepa quien es el juez que toma su relevo...
Veremos cuando se sepa quien es el juez que toma su relevo...
Es lo que tiene tener un testaferro.
La Audiencia de Palma cree que la excedencia del juez Yllanes no retrasará el juicio del 'caso Nóos' Infanta Cristina La Infanta Cristina será la última en declarar en el juicio por el caso Nóos. (EUROPA PRESS)
El juez Juan Pedro Yllanes iba a presidir la vista oral del juicio por este caso. El magistrado solicitó la excedencia para concurrir como cabeza de lista de Podemos al Congreso por Baleares en las elecciones generales del 20-D. Esta situación está regulada y prevista en la ley designando a un nuevo integrante que ocupe el puesto de Yllanes en el tribunal donde está radicada esta causa.
El presidente de la Audiencia de Palma, Diego Gómez-Reino, ha señalado este martes que tras la excedencia solicitada por el juez que iba a presidir la vista oral del caso Nóos, no hay motivo "para que el juicio no se celebre en el plan programado y que comience el día que está previsto", el próximo 11 de enero.
Después de que el magistrado Juan Pedro Yllanes haya solicitado una excedencia de la carrera judicial para concurrir como cabeza de lista de Podemos al Congreso por Baleares en las elecciones generales del 20-D, Gómez-Reino ha afirmado que "la situación actual no es motivo, no hay causa ninguna para que el juicio no se celebre en el plan programado y que comience el día que está previsto".
Es prematuro saber quién será el tercer miembro del tribunal El presidente de la Audiencia ha declarado a los medios ante el Palacio de Justicia que esta situación está regulada y prevista en la ley y "la composición del tribunal que juzgará el caso Nóos es una cuestión que compete a la presidenta de la sección primera en cuyo tribunal está radicada esta causa", la magistrada Francisca Ramis, que designará al tercer integrante, que sustituirá a Yllanes. "La sección primera tiene normas internas de distribución y asignación de la composición del tribunal en casos como este, que es una situación natural que se produciría en cualquier supuesto de enfermedad o concurso", ha detallado Gómez-Reino.
El presidente de la Audiencia de Palma considera "prematuro saber quién será el tercer miembro del tribunal por dos circunstancias: porque todavía no le han concedido la excedencia al magistrado Yllanes y porque la presidenta de la sección primera está pendiente de la resolución de un concurso de traslado".
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/260...traso-juicio-caso-noos/#xtor=AD-15&xts=467263
El juez Juan Pedro Yllanes iba a presidir la vista oral del juicio por este caso. El magistrado solicitó la excedencia para concurrir como cabeza de lista de Podemos al Congreso por Baleares en las elecciones generales del 20-D. Esta situación está regulada y prevista en la ley designando a un nuevo integrante que ocupe el puesto de Yllanes en el tribunal donde está radicada esta causa.
El presidente de la Audiencia de Palma, Diego Gómez-Reino, ha señalado este martes que tras la excedencia solicitada por el juez que iba a presidir la vista oral del caso Nóos, no hay motivo "para que el juicio no se celebre en el plan programado y que comience el día que está previsto", el próximo 11 de enero.
Después de que el magistrado Juan Pedro Yllanes haya solicitado una excedencia de la carrera judicial para concurrir como cabeza de lista de Podemos al Congreso por Baleares en las elecciones generales del 20-D, Gómez-Reino ha afirmado que "la situación actual no es motivo, no hay causa ninguna para que el juicio no se celebre en el plan programado y que comience el día que está previsto".
Es prematuro saber quién será el tercer miembro del tribunal El presidente de la Audiencia ha declarado a los medios ante el Palacio de Justicia que esta situación está regulada y prevista en la ley y "la composición del tribunal que juzgará el caso Nóos es una cuestión que compete a la presidenta de la sección primera en cuyo tribunal está radicada esta causa", la magistrada Francisca Ramis, que designará al tercer integrante, que sustituirá a Yllanes. "La sección primera tiene normas internas de distribución y asignación de la composición del tribunal en casos como este, que es una situación natural que se produciría en cualquier supuesto de enfermedad o concurso", ha detallado Gómez-Reino.
El presidente de la Audiencia de Palma considera "prematuro saber quién será el tercer miembro del tribunal por dos circunstancias: porque todavía no le han concedido la excedencia al magistrado Yllanes y porque la presidenta de la sección primera está pendiente de la resolución de un concurso de traslado".
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/260...traso-juicio-caso-noos/#xtor=AD-15&xts=467263
Caso Nóos »
El juicio de la Infanta no se retrasará por el fichaje del juez en Podemos
La fecha de inicio del juicio se mantiene para el 11 de enero del año que viene.
http://politica.elpais.com/politica/2015/11/17/actualidad/1447761037_990287.html
El juicio de la Infanta no se retrasará por el fichaje del juez en Podemos
La fecha de inicio del juicio se mantiene para el 11 de enero del año que viene.
http://politica.elpais.com/politica/2015/11/17/actualidad/1447761037_990287.html
Escucho de refilón en la radio que ABC lleva una exclusiva sobre urdangarin, algo así como que estaría dispuesto a pactar con la fiscalía, el devolver unos 6M€ y aceptar 8 años de carcel, algo así,
Cuantos años le podrían caer si va a juicio y palma el máximo?
Bueno, como digo lo he pillado al vuelo, a ver si miro en ABC y traigo la noticia.
El que cuando bajo la rampa por primera vez decía aquello de demostrar su inocencia y demostrar su honorabilidad...
Pues eso, que ahora parece que se daría con un canto en los dientes con un pacto de 8 años de carcel...
Cuantos años le podrían caer si va a juicio y palma el máximo?
Bueno, como digo lo he pillado al vuelo, a ver si miro en ABC y traigo la noticia.
El que cuando bajo la rampa por primera vez decía aquello de demostrar su inocencia y demostrar su honorabilidad...
Pues eso, que ahora parece que se daría con un canto en los dientes con un pacto de 8 años de carcel...
- Registrado
- 16 Nov 2011
- Mensajes
- 4.314
- Calificaciones
- 23.235
Vaya vaya.... Al final reconoce sus delitos? No decía que iba a defender su honorabilidad??? SINVERGÜENZA!!!
Los abogados de Urdangarín y Torres valoran alcanzar un pacto con el fiscal que incluya cárcel
Asumen que el acuerdo pasaría siempre por aceptar los cargos, devolver 6,1 millones de euros y aceptar una condena de al menos ocho años de prisión
ABC - ABC_es - 20/11/2015 a las 02:50:34h. - Act. a las 07:46:46h.
La proximidad del comienzo del juicio del caso Nóos, el próximo 11 de enero, y el convencimiento cada vez mayor de que es muy difícil conseguir una sentencia favorable para sus clientes, ha hecho que los abogados de Iñaki Urdangarín, Mario Pascual Vives, y de Diego Torres, Manuel González Peeters, se planteen de nuevo la posibilidad de llegar a un pacto con el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, según fuentes de la máxima solvencia consultadas por ABC.
Los letrados, no obstante, son plenamente conscientes de que cualquier acuerdo pasa por tres condiciones ineludibles, que además han permanecido inalterables a lo largo de toda la instrucción: el ingreso en prisión de sus patrocinados, la asunción de los cargos que se les imputan y, no menos importante, la devolución de los más de seis millones de euros cobrados indebidamente de las administraciones públicas.
Gracias por traer la noticia
Desde el iPad me es casi imposible tal y como está el foro desconectándose y demás problemas que da con los iPad,
Los abogados de Urdangarin y Diego Torres se plantean un acuerdo con la Fiscalía que incluya cárcel
REPÚBLICA / AGENCIAS | 20/11/2015
La cercanía del juicio del caso Nóos, que comenzará el próximo 11 de enero en la Audiencia de Palma, han movilizado a los abogados de Iñaki Urdangarin y Diego Torres, ( Mario Pascual Vives y Manuel González Peeters respectivamente), que se estarán planteando la posibilidad de un pacto con el fiscal Pedro Horrach aun aceptando tres condiciones ineludibles: el ingreso en prisión de sus patrocinados, la asunción de los cargos que se les imputan y la devolución de los más de 6 millones de euros cobrados indebidamente de las administraciones públicas. Se trata de una información que adelanta este viernes el diario ABC, que puntualiza que aun no se puede hablar de acuerdos ni de conversaciones formales.
Lo que sí hay, según el periódico, es la intención de emprender la senda del pacto con el fiscal, lo que indicaría que las defensas tienen muy pocas esperanzas de que sus clientes salgan absueltos.
ABC advierte de que con unas peticiones de pena tan elevadas (el Fiscal pide para Urdangarin 19 años y medio de cárcel y 16 para Diego Torres) no se entendería un acuerdo en el que la solicitud de prisión bajara de los 8 ó 9 años aunque luego la defensa intente, durante el juicio, que se rebaje esa pena. Además, los dos responsables del Instituto Noos tendrían que asumir la autoría de todos los delitos y devolver los 6,1 millones de euros cobrados, presuntamente, de forma indebida del Gobierno Balear y de la Generalitat valenciana.
En cualquier caso, para que se alcance el acuerdo tanto la Fiscalía Anticorrupción como la Fiscalía General del Estado deben mostrar su conformidad y parece que la fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal, es poco partidaria “en general” de alcanzar este tipo de acuerdos, especialmente cuando conciernen a personas acusadas de delitos de corrupción. No obstante, ABC recuerda que este es un caso muy especial en el que, por vez primera, se van a sentar en el banquillo dos antiguos miembros de la Familia Real (Urdangarin y su mujer, Cristina de Borbón). Además, el diario añade que, probablemente, a la Infanta se la exonere en el trámite de cuestiones previas al aplicarle la doctrina Botín.
Los abogados de Urdangarin y Torres son conscientes de que tienen poco margen para poner condiciones ya que en la causa hay elementos suficientes para sostener una dura condena, incluidos testimonios muy explícitos de otros procesados que han llegado ya a acuerdos con Anticorrupción.
Los intentos por parte de Pascual Vives y de González-Peeters de llegar a un acuerdo con la Fiscalía tuvieron su primer episodio a primeros de abril de 2012 poco después de la primera declaración ante el Juez Castro de Urdangarin y coincidiendo con la primera condena a Jaume Matas.
El 13 de abril, en un receso de una de las declaraciones en Palma, fiscal y abogados se reunieron un par de minutos para fijar un encuentro pero solo cuatro días después el letrado de Torres volvió a filtrar correos electrónicos lo que provocó que lo que iba a ser una reunión a tres se transformara, en principio, en dos cara a cara previstos para el 4 de mayo. Sin embargo el fiscal decidió suspenderlos tras una filtración sobre un supuesto acuerdo (de dos años de cárcel y el pago de 7 millones de euros) que nunca se había alcanzado. Horrach interpretó esto como un intento de presión para que aceptase esas condiciones y el futuro de la negociación, a la que la Fiscalía General era entonces favorable, quedó arruinado.
REPÚBLICA / AGENCIAS | 20/11/2015
La cercanía del juicio del caso Nóos, que comenzará el próximo 11 de enero en la Audiencia de Palma, han movilizado a los abogados de Iñaki Urdangarin y Diego Torres, ( Mario Pascual Vives y Manuel González Peeters respectivamente), que se estarán planteando la posibilidad de un pacto con el fiscal Pedro Horrach aun aceptando tres condiciones ineludibles: el ingreso en prisión de sus patrocinados, la asunción de los cargos que se les imputan y la devolución de los más de 6 millones de euros cobrados indebidamente de las administraciones públicas. Se trata de una información que adelanta este viernes el diario ABC, que puntualiza que aun no se puede hablar de acuerdos ni de conversaciones formales.
Lo que sí hay, según el periódico, es la intención de emprender la senda del pacto con el fiscal, lo que indicaría que las defensas tienen muy pocas esperanzas de que sus clientes salgan absueltos.
ABC advierte de que con unas peticiones de pena tan elevadas (el Fiscal pide para Urdangarin 19 años y medio de cárcel y 16 para Diego Torres) no se entendería un acuerdo en el que la solicitud de prisión bajara de los 8 ó 9 años aunque luego la defensa intente, durante el juicio, que se rebaje esa pena. Además, los dos responsables del Instituto Noos tendrían que asumir la autoría de todos los delitos y devolver los 6,1 millones de euros cobrados, presuntamente, de forma indebida del Gobierno Balear y de la Generalitat valenciana.
En cualquier caso, para que se alcance el acuerdo tanto la Fiscalía Anticorrupción como la Fiscalía General del Estado deben mostrar su conformidad y parece que la fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal, es poco partidaria “en general” de alcanzar este tipo de acuerdos, especialmente cuando conciernen a personas acusadas de delitos de corrupción. No obstante, ABC recuerda que este es un caso muy especial en el que, por vez primera, se van a sentar en el banquillo dos antiguos miembros de la Familia Real (Urdangarin y su mujer, Cristina de Borbón). Además, el diario añade que, probablemente, a la Infanta se la exonere en el trámite de cuestiones previas al aplicarle la doctrina Botín.
Los abogados de Urdangarin y Torres son conscientes de que tienen poco margen para poner condiciones ya que en la causa hay elementos suficientes para sostener una dura condena, incluidos testimonios muy explícitos de otros procesados que han llegado ya a acuerdos con Anticorrupción.
Los intentos por parte de Pascual Vives y de González-Peeters de llegar a un acuerdo con la Fiscalía tuvieron su primer episodio a primeros de abril de 2012 poco después de la primera declaración ante el Juez Castro de Urdangarin y coincidiendo con la primera condena a Jaume Matas.
El 13 de abril, en un receso de una de las declaraciones en Palma, fiscal y abogados se reunieron un par de minutos para fijar un encuentro pero solo cuatro días después el letrado de Torres volvió a filtrar correos electrónicos lo que provocó que lo que iba a ser una reunión a tres se transformara, en principio, en dos cara a cara previstos para el 4 de mayo. Sin embargo el fiscal decidió suspenderlos tras una filtración sobre un supuesto acuerdo (de dos años de cárcel y el pago de 7 millones de euros) que nunca se había alcanzado. Horrach interpretó esto como un intento de presión para que aceptase esas condiciones y el futuro de la negociación, a la que la Fiscalía General era entonces favorable, quedó arruinado.
