¿Quién mató a Helena Jubany?

[Jorch_84]

Yo eso tambien lo había pensado, que los anónimos estuvieran escritos por una única persona; Montse. Pero es que no me entra en la cabeza que ninguno de los grafólogos haya barajado esta hipótesis. Yo creo que saber quien ha escrito la nota puede ser dificil pero sacar rasgos generales como si ha sido hombre o mujer, diestro o zurdo, una persona o varias...daba por hecho que sería factible.
Ahora lo estoy empezando a dudar

En el video de Expediente Abierto sale una grafóloga diciendo q los anónimos podrían haber sido escritos por una sola persona. Y q esa persona tenía una autoestima baja o mal asumida. Dice q el primero y la segunda parte del segundo son escritos por la misma persona. Pero la primera parte del segundo tiene otra letra. Y esa grafóloga dice q esa parte pudo ser escrita por otra persona pero q tampoco descarta q pudiera ser la misma, porque dice q la forma de escribir está manipulada. Fuera ya de la escritura, a mí me parece muy infantil escribir con distintas letras un anónimo cuando lo q se busca precisamente es ocultar la identidad y me pega más q sea una maniobra de despiste, en plan "somos tus amiguitos de la UES". De hecho, no es hasta el segundo anónimo q no se desvela q son de la UES, quizá de ahí lo de simular dos letras para hacerlo más creíble...

Y luego los informes grafólogos del sumario creo q algunos tambien atribuyen la autoría a una sola persona. El problema es q hasta ahora los distintos informes han alcanzado conclusiones contradictorias, señalando a M, A y últimamente incluso hasta X. Asumo q no es una ciencia exacta...pero a este paso, medio Sabadell pudo haberlos escrito jajaja

 

[NoeliJN]

Ya lo comenté hace tiempo: me parece destacable que el edificio donde vivía H, y donde aparecen ambos anónimos con sus "regalos", está podríamos decir que "de camino" entre donde vivía M y la escuela en la que trabajaba. Es más: el edificio donde vivía H no está muy lejos de dicha escuela donde trabajaba M (1,5 km: 5 min en coche, según google maps).

 

[Laurana]

Pero una reunión con FM después de muerta H no prueba q FM participase en el crimen, si le consultaron después... La llamada de M a FM fue tb después de muerta H? Yo me refería a si había llamadas a FM desde casa de M durante el tiempo en q H está desaparecida y antes de morir, q sería el momento relevante para saber si FM tuvo alguna participación para orientar al secuestrador sobre el efecto de las benzos. No tengo constancia de esas llamadas.

Y lo de la petición del abogado de A de q registraran la casa de FM yo lo entiendo como una forma de echar mierda frente a otras personas y desviar la atención del juez respecto de A. No tengo conocimiento de pruebas q relacionen a FM con el momento de los hechos, pero quiza alguien tiene más info. Hay q tener en cuenta q también se preguntaron a todas las academias de inglés de Sabadell por el simple hecho de q uno de los anónimos hablaba del ingles, en vez de por ejemplo tomar pruebas de ADN de H en piso, trastero y terraza de M o huellas de alguno de los acusados en H, q era lo realmente relevante. Imaginaos q se hubiera hallado una huella o ADN de H, o un simple pelo, en el piso o trastero de M o ADN de M en la ropa de H. Se le presenta a M esa evidencia y hubiera cantado la traviata...

Para mi el error del caso es haberlo considerado algo grupal, porque es caer en la trampa de los anónimos. Lo q pone en los anónimos no tiene por qué ser verdad, de hecho están hechos para q H confiara y bebiera, probablemente los escribió una sola persona. Las referencias a las clases de inglés y la horchata lo pudieron escuchar muchísimas personas de la UES o de otros entornos donde se movía H, no prueba nada. El hecho de q X supiera donde vivía H tampoco prueba nada porque antiguamente la protección de datos era prácticamente inexistente y las direcciones estaban en las fichas de la UES. Fijaos q M tiene hasta el número del trabajo de H. Los anónimos son simplemente cebos para q H sepa q los regalitos se los deja alguien conocido y q son varios, no solo una persona. Lo de q el segundo anónimo tenga dos letras diferentes me parece ya casi de pre-escolar, como forzando transmitir la idea de q son dos personas. Si es un anónimo y no vas a firmar, y estás hablando en plural, son necesarias dos letras diferentes? Lo dicho, están hechos completamente para despistar y trasladar una idea grupal q yo creo q no se corresponde con la realidad. Y si aceptáramos q los anónimos eran grupales, desde luego no hay pruebas de esa acción grupal el día del secuestro.

Ostras eso es cierto nunca ha quedado claro si se realizó alguna llamada desde el teléfono fijo del piso de Montse entre el viernes tarde y la hora que muere Helena. Supongo que sí nunca se ha dicho nada será que no y menos a FM que hubiese sido un punto seguro a investigar por su doble papel de responsable de la UES y médico.

En el piso de Helena si tomó la policía algunas huellas y por lo menos en las tazas que había sucias solo encontraron de Helena. Eso causó que ya no se buscaran huellas por todo el piso y mucho menos ADN, dieron por supuesto que Helena había estado sola esa noche y que su muerte no tenía nada que ver con su piso.

Incomprensiblemente en casa de Montse no se tomaron no ya ADN que creo en 2001 era caro y complejo, ni siquiera huellas. Además de la policía dejar pasar dentro a solas a Santi y su madre que podrían haber frotado con algo para eliminar pruebas.

Creo recordar que en el libro dice que el inspector de la PN al que le cayó el caso nunca había llevado antes un caso de asesinato. Y que tuvo unos ayudantes que definió con algo así como que lo que les sobraba de ganas les faltaba de experiencia o conocimiento, supongo que policías rasos que nunca habían tampoco investigado un delito tan grave.

De ahí que a lo mejor se desperdiciaran esfuerzos en cosas como "buahh que currazo, hemos peinado las diez o quince academias de inglés que tiene Sabadell una por una" más efectistas que efectivas. Casi parece lo típico que se hace porque queda bien para que los de arriba vean que se está haciendo algo.

 

[Jorch_84]

---

Ya lo comenté hace tiempo: me parece destacable que el edificio donde vivía H, y donde aparecen ambos anónimos con sus "regalos", está podríamos decir que "de camino" entre donde vivía M y la escuela en la que trabajaba. Es más: el edificio donde vivía H no está muy lejos de dicha escuela donde trabajaba M (1,5 km: 5 min en coche, según google maps).

Esto es un dato importante!
Y a esto habría q sumar q, salvo q esté equivocado, M tenía libre en el trabajo de 13:00 a 15:00, así q si la escuela estaba a 1,5kms de la escuela de M podía acercarse fácilmente. Incluso dejarlos antes de que H saliera para irse a trabajar, si la intención era lo de q H se mareara conduciendo.

Además el 17 de septiembre de 2001, cuando se deja el primer anónimo, fue el primer día de clase para los alumnos en Catalunya (https://www.abc.es/familia/educacio...rso-2001-2002-200109060300-44665_noticia.html). No sé si en Sabadell hubo algún cambio en el calendario escolar. Pero incluso aunque M fuera a trabajar ese día, quizá acabaría antes y los niños no tenían clase por la tarde, sobre todo si estaba en infantil, a lo mejor incluso tenían unas pocas horas de clase por la mañana. Eso le daba a lo mejor más margen a M para ir a dejar el anónimo. Sobre el 9 de octubre que fue cuando se deja el segundo anonimo, no tengo explicación u otros datos del motivo de dejarlo ese día, mas allá de q era una fecha próxima a la excursión a Prades a la que H, pesar del episodio de zumo, acudió.

 

[Laurana]

Yo eso tambien lo había pensado, que los anónimos estuvieran escritos por una única persona; Montse. Pero es que no me entra en la cabeza que ninguno de los grafólogos haya barajado esta hipótesis. Yo creo que saber quien ha escrito la nota puede ser dificil pero sacar rasgos generales como si ha sido hombre o mujer, diestro o zurdo, una persona o varias...daba por hecho que sería factible.
Ahora lo estoy empezando a dudar

Parece probable que como mínimo Anna participara en dejar el zumo porque se miraron coartadas y era la única que no tenía para la hora en que se depositó el segundo anónimo.

De ahí también que el juez la enviara a la cárcel querría ver si Anna confesaba haber dejado ahí el zumo y con quien más lo preparó todo

 

[Jorch_84]

Parece probable que como mínimo Anna participara en dejar el zumo porque se miraron coartadas y era la única que no tenía para la hora en que se depositó el segundo anónimo.

De ahí también que el juez la enviara a la cárcel querría ver si Anna confesaba haber dejado ahí el zumo y con quien más lo preparó todo

Cierto, habría q comprobar coartadas de todos. En todo caso estoy pensando q debe ser difícil saber la hora a la q se dejaron los anónimos. Porque como sabemos incluso las fechas? Imagino q porq H informó a su familia sobre las fechas, pero no creo q ni siquiera la propia H pudiera saber la hora exacta a la q le dejaban los "regalitos", llegaría a su casa o saldría de ella y se encontraría las bolsas colgadas en la puerta. Entonces es complicado encajar los momentos con y sin coartada de los sospechosos para sacar conclusiones. Porq por ejemplo, si los anónimos se dejaron por la tarde, como mínimo H no estaba en casa de 14:45 a 22:00. Es un margen muy amplio, quizá cualquiera de ellos podría haberse pasado un momento. O incluso si se dejaban por las mañanas, alguien pudo pasar muy temprano, antes de entrar al trabajo mientras H dormía o incluso aunque estuviera despierta, para dejar una bolsa colgada en la puerta no hace falta hacer ruido.

 

[Blavatsky]

Soy yo o de repente hay mucha actividad en este hilo enfocada en el blanqueamiento de S?

 

[Hidra73]

Soy yo o de repente hay mucha actividad en este hilo enfocada en el blanqueamiento de S?

Eres tu

 

[Blavatsky]

Eres tu

Casi me convences. Pero si me lo confirma Jorch_84 entonces si que me quedo súper tranquila.

 

[Yummyy]

Soy yo o de repente hay mucha actividad en este hilo enfocada en el blanqueamiento de S?

Yo hasta estoy pensando que en Cotilleando se ha resuelto el crimen, porque nada apunta a nadie, todo apunta a M. No sé a qué estaban los policías que investigaron el crimen porque vamos, no caer en la teoría de que una mujer tramara todo un plan que incluye 3 tipos de benzos, anónimos con claramente dos tipos de letra, coartas de primeras contradictorias, ...

Parece que hubiera que estar ciego para no ver a M con un retorcido plan con el que acabar con la malvada joven que quiere arrebartarle a su amado (da para guión de a3, si es que no se ha hecho ya).

 

[Blavatsky]

Yo hasta estoy pensando que en Cotilleando se ha resuelto el crimen, porque nada apunta a nadie, todo apunta a M. No sé a qué estaban los policías que investigaron el crimen porque vamos, no caer en la teoría de que una mujer tramara todo un plan que incluye 3 tipos de benzos, anónimos con claramente dos tipos de letra, coartas de primeras contradictorias, ...

Parece que hubiera que estar ciego para no ver a M con un retorcido plan con el que acabar con la malvada joven que quiere arrebartarle a su amado (da para guión de a3, si es que no se ha hecho ya).

Y como la teoría hace aguas, hacen un salto con tirabuzón y dicen que la M con su cuerpecillo minúsculo fue capaz de transportar por si misma el cadáver hasta la azotea. Y por si acaso es muy obvio que eso no cuela ya en el colmo del absurdo fue Helena que subió por su propio pie a la azotea.
En fin.
Pero me llama la atención que de repente se lean estos mensajes.

 

[Avizor]

Y luego los informes grafólogos del sumario creo q algunos tambien atribuyen la autoría a una sola persona. El problema es q hasta ahora los distintos informes han alcanzado conclusiones contradictorias, señalando a M, A y últimamente incluso hasta X. Asumo q no es una ciencia exacta...pero a este paso, medio Sabadell pudo haberlos escrito jajaja

realmente con los informes grafologicos se lucieron,, o es que esa pseudociendia es asi de limitada e interpretativa, el caso es que casi cada uno decia una cosa y la grafologa del docuemntal tampoco se moja mucho ni descarta nada

sí que habia cierto consenso en que los escribieon dos personas, abundando la conclusion de que fueron Anna y MOntse ó XAvi


a mie parece bastante probable

la ideologa del asunto cada vez creo mas que es MOntse, pero enroló a X y Anna que tambien le tenian ganitas a H pues los habia rechazado, para que colaboran en escribir los anonimos para tejer tela de araña y gastarle bromazo a H; igual en proncipio no sabian mas

y el bromazo se ve que era drogarla para que tuviera un acciedente de coche volviendo a casa o algo similar, idea un poco infantiloide pero no me extrañaria que MOnstse fuera un poco asi,, y dado la vez anterior parece el efecto hizo efecto tarse cuando fue a la bibivloteca etc las ansias de monste derivaron en poner mucha mas dosis

tampoco descarto quee algun otro presente tuviera la idea de aumentar la dosis para ya puestos, tenerla a disposicion par aalgun abuso o similar

y luego ya quedarseles ko y darla por muerta, intnetar quemar el cuerpo, arrojarla por la azotea a la desesperada cosa para la cual Montse contó con ayuda, bien ya presentes o teniendo que contactar con ellos de alguna forma

A mi me parece raro q una vez drogada se preguntase a FM o cualquier otro medico sobre cuanto había q esperar para q H despertara. Creo q no hay registradas llamadas con FM, no? Y en todo caso, créeis q alguien va a colaborar tan sencillamente en algo tan grave? "Oye q tenemos aquí una chica q hemos drogado con una caja entera de noctamid, cuanto tenemos q esperar a que se despierte?" Yo creo que el 99,9% de la gente q recibe una llamada así, reportaría directamente a la policía..

a mi me parece que el papel de FM se sobrevalora y que en todo caso seria un suminstrador de benzos para la madre de monste y luego poco colaborador con la polciia, pero no implicado propiamente dicho ni que recurrieran a él para pedir consejo al ver a Helena ko, ni nada

Además esta eso que dijo Anna de que registraran la casa de FM. Para encontrar que?ajas de pastillas?

yo creo que el tema va por ahi y sabe que FM proporcionaba benzos a esta gente y para que el tema se centre en las benzos que al fin y al cabo fue el arma asesina o pre-asesina y se pase tupido velo por el tema de los anonimos, que es donde puede estar ella implicada

Porque si aceptamos q M fue ayudada por S, alguien tiene alguna explicación a que M y S declaren cosas distintas a las policía? Porque no dan la misma versión? No tiene sentido.

buena pregunta, si, es extraño

quiza a la hora de declarar a MOnse no le pareció suficientmente cohartada lo que habian acordado, lo cambió y luego S tuvo que rectificar para declarar lo mismo