Caso Asunta Basterra. Rosario Porto y Alfonso Basterra culpables del asesinato de su hija. Rosario Porto se ha suicidado

[Avizor]

Aunque no hubiera visionado las imágenes, la defensa de Alfonso tenía que saber de la existencia de la grabación del banco porque se mencionaba ya en la instrucción en uno de los autos de Taín. Esa misma cámara del banco que graba a Clara tres minutos después de comprar las zapatillas había grabado previamente a Rosario dirigiéndose al garaje, luego es imposible que la defensa de Alfonso desconociera la existencia de esa cámara. Además, teniendo en cuenta el testimonio de Clara, que afirma dirigirse a la Alameda todo recto por esa misma calle tras comprar las zapatillas, la defensa de Alfonso tenía que saber que Clara había pasado por delante de la cámara de ese banco.

Es decir, que si la defensa de Alfonso no puso de relieve todo esto en el juicio fue porque quizás no le interesaba. Es cierto que por un lado el testimonio de Clara perjudicaba a Alfonso, ya que ponía de manifiesto que él había mentido al decir que no había salido de su casa en toda la tarde. Pero por otro lado podía beneficiarlo, ya que si Asunta caminaba por el centro de Santiago a las 6:22 de la tarde, la ventana de los tiempos de la ingesta del Orfidal se movía en beneficio de Alfonso. Creo recordar que fue precisamente la defensa de Alfonso la que preguntó en el juicio a una de las peritos si era posible que Asunta caminara a las 6:20 de la tarde si la ingesta de Orfidal se había producido durante la comida y la perito respondió que si se hubiera producido a las 17 ó 17:30, sí sería posible. El caso es que a las 17:30 Asunta ya no estaba en casa de Alfonso, sino en la de Rosario.

Así que por un lado, la defensa de Alfonso intentó desmontar el testimonio de Clara durante el juicio, pero vagamente y sin mencionar la grabación del banco, diciendo que quizás se equivocaba de día. Y por otro, utilizó ese mismo testimonio para sembrar una duda razonable: que la ingesta de Orfidal podía haberse producido a una hora en la que Asunta ya no estaba en casa de Alfonso. ¿Fue una negligencia de la defensa o interesaba que todo este tema quedara, digamos, difuso?

estoy de acuerdo con tu analisis

l@s abogad@s,, pues,, sin animo de generalizar, muchas veces mas que ser ecuanimes y buscar la verdad, van a lo que les interesa y a veces, lo que les interesa es no aclarar las cosas

pudiendo demostrar que no era posible que asunta estuviera en dos sitios a la vez, a nadie interesó del todo hacerlo.

 

[Avizor]

Esa información la tenían todas las partes porque se hizo la comprobación previa y verificaron que el horario de esa cámara estaba bien.

en realidad mas que se comprabarse que el horario estaba bien,,

no se pudo constatar que el dia de autos estuviera mal. y a eso se acogieron para que el tema quedara algo nebuloso

 

[Avizor]

O eran ensayos del crimen posterior, que es una conclusión yo creo que nada disparatada

no, no es nada dissparatada pero tampoco segura, personalmente lo veo solo una de las opciones, y me extraña lo tengan tan claro

a falta de que alguien vea alguna opcion mas o descarte alguna por una buenza razon, las opciones pueden ser

-que efectivamente sean probaturas, ensayos, entendiendo por tal ir comprobando que dosis era insifcuente para muerte directa o rematar estado comatoso con oclusion ligera de vias respiratorias y tomar nota de que habia que suminstrar más, el dia D y aprovechar la experiecnia del ensayo para asegurar el exito

-que no sean ensayos propiamente dichos sino mas bien, intentos fallidos; es decir, no ensayos, pues en ensayo no se quiere ejecutar el fin ultimo sino adkirir practica..
si fueran intentos fallidos, la intencion sí seria asesina, solo que no se puso duficiente dosis o no hizo el efecto deseado o bien tras quedar en estado comatoso no hubo "atrevimiento" a rematar con oclusion, y, en intento fallido quedó.

- que no sean ensayos ni intentos fallidos, sino simpeleente una practica relativamente instaurada de sedaciones con el obejtivo de que permaneciera profundamente dormida y asi el/la/l@s progenitors poder irse de picos pardos incluso dejandola sola, sin temor a qe la victima requiriese su atencion, diera faena etc

y,, alguien tuviera la idea de que ya que eso estaba a disposicion,,extra-utilizandolo pudiera provocar un deseado asesinato

y luego todas las ramificaciones, en todos los casos, peude ser producto de un comun acuerdo, o de decision unipersonal y el otro consentir al saber o sospechar y encubrimento a posteriori, o en inopia y no saber o no querer saber porque es mas comodo, etc.

 

[Avizor]

Pero por ir, pudo ir en el coche , detrás, tumbado, en el maletero, en el coche de la tía de ella, del que Basterra disponía, o en bici, que también practicaba ciclismo. Hasta pudo salir por el parking de al lado, por una ventana, del detrás del edificio de al lado.

pero todo eso son conejturas..

como poder, tambien pudo ir haciendo fotting,, pero el caso es que nadie lo vio; ni lo vio gente en bici ni en fotting ni lo vio el vecino del chalet

Sabía las que había. Las tenía estudiadas.

eso tambien es una conjetura
no hay ninguna prueba de que tuviera estudiada absolutamente ninguna camara

obvio que pasó muchas veces por una en concreto, andando y desandando el camino por donde se suponia asunta habia transitado antes de desaparcer

El, pensaba que se libraría,

pero es abusrdo que pensara que se libraria, con un plan tan chapucero y usando como mortifero algo que podia ser facilmente detectado y que compraba él

es que para eso, mejor usar un metodo del que no hubiera antecedentes de uso

 

[Avizor]

O Asunta ¿lo soñó?¿se lo inventó? Es que de verdad que no lo entiendo

asunta si que narra notar la presnecia de un agresor, pero no ve al mismo tiempo al agresor y a alguien mas

otra cosa es que fuera un intruso o alguien que ya estaba dentro

para mi el señor bajito es la propia ROsario, que describe al supuesto agresor como bajito porque sabe que asunta puede haber tenido esa percpecion ,ya que rosario mismo, es de escasa estatura

y no esta demostrada la presencia de nadie mas en la casa y no quiso denunciar, se vio obligada a hacer amago de ello cuando supo que asunta lo habia contado a amiga y llegó a oidos de la madre de ésta.

 

[LunaH]

Aunque no hubiera visionado las imágenes, la defensa de Alfonso tenía que saber de la existencia de la grabación del banco porque se mencionaba ya en la instrucción en uno de los autos de Taín. Esa misma cámara del banco que graba a Clara tres minutos después de comprar las zapatillas había grabado previamente a Rosario dirigiéndose al garaje, luego es imposible que la defensa de Alfonso desconociera la existencia de esa cámara. Además, teniendo en cuenta el testimonio de Clara, que afirma dirigirse a la Alameda todo recto por esa misma calle tras comprar las zapatillas, la defensa de Alfonso tenía que saber que Clara había pasado por delante de la cámara de ese banco.

Es decir, que si la defensa de Alfonso no puso de relieve todo esto en el juicio fue porque quizás no le interesaba. Es cierto que por un lado el testimonio de Clara perjudicaba a Alfonso, ya que ponía de manifiesto que él había mentido al decir que no había salido de su casa en toda la tarde. Pero por otro lado podía beneficiarlo, ya que si Asunta caminaba por el centro de Santiago a las 6:22 de la tarde, la ventana de los tiempos de la ingesta del Orfidal se movía en beneficio de Alfonso. Creo recordar que fue precisamente la defensa de Alfonso la que preguntó en el juicio a una de las peritos si era posible que Asunta caminara a las 6:20 de la tarde si la ingesta de Orfidal se había producido durante la comida y la perito respondió que si se hubiera producido a las 17 ó 17:30, sí sería posible. El caso es que a las 17:30 Asunta ya no estaba en casa de Alfonso, sino en la de Rosario.

Así que por un lado, la defensa de Alfonso intentó desmontar el testimonio de Clara durante el juicio, pero vagamente y sin mencionar la grabación del banco, diciendo que quizás se equivocaba de día. Y por otro, utilizó ese mismo testimonio para sembrar una duda razonable: que la ingesta de Orfidal podía haberse producido a una hora en la que Asunta ya no estaba en casa de Alfonso. ¿Fue una negligencia de la defensa o interesaba que todo este tema quedara, digamos, difuso?

Una niña de menos de 40 kilos andando por Santiago con 27 mg de lorazepam en el cuerpo?
Tomaros una pastilla de Lorazepan.. y vereis

 

[McBeal]

pero es abusrdo que pensara que se libraria, con un plan tan chapucero y usando como mortifero algo que podia ser facilmente detectado y que compraba él

Si se viene comentando que contra él realmente no hubo pruebas de su participación ni en el asesinato en sí ni en un plan conjunto para asesinar, ¿por qué sería absurdo que él pensara que se libraría?

 

[Lady of Shalott]

Es cierto que por un lado el testimonio de Clara perjudicaba a Alfonso, ya que ponía de manifiesto que él había mentido al decir que no había salido de su casa en toda la tarde. Pero por otro lado podía beneficiarlo, ya que si Asunta caminaba por el centro de Santiago a las 6:22 de la tarde, la ventana de los tiempos de la ingesta del Orfidal se movía en beneficio de Alfonso. Creo recordar que fue precisamente la defensa de Alfonso la que preguntó en el juicio a una de las peritos si era posible que Asunta caminara a las 6:20 de la tarde si la ingesta de Orfidal se había producido durante la comida y la perito respondió que si se hubiera producido a las 17 ó 17:30, sí sería posible. El caso es que a las 17:30 Asunta ya no estaba en casa de Alfonso, sino en la de Rosario.

Esto no acabo de entenderlo. Si el testimonio de Clara es acertado, Asunta estaría en compañía de Alfonso a las 18:20, por lo que aunque la ingesta de orfidal se produjera después de las 17:30, Alfonso seguiría siendo sospechoso de haber tomado parte en ella.

 

[Isabelino]

Si Alfonso y la niña salieron a esa hora que dice Clara alguna cámara los habría captado no? Igual que captó a Asunta ir a su casa y a Rosario diez minutos después, no sé si estoy equivocada, creo que se ha podido confundir, a la chica y al amigo también los graba otra cámara, la niña a esa hora iba en el coche con la madre y no sabemos si el padre también eso queda claro que Rosario no va sola se vea mejor o peor, pero la altura del acompañante, la camiseta se puede deducir y nadie lo discute.

 

[Jharlan]

Si Alfonso y la niña salieron a esa hora que dice Clara alguna cámara los habría captado no? Igual que captó a Asunta ir a su casa y a Rosario diez minutos después, no sé si estoy equivocada, creo que se ha podido confundir, a la chica y al amigo también los graba otra cámara, la niña a esa hora iba en el coche con la madre y no sabemos si el padre también eso queda claro que Rosario no va sola se vea mejor o peor, pero la altura del acompañante, la camiseta se puede deducir y nadie lo discute.

Bueno, eso de que nadie lo discute….

Yo en las imágenes sólo veo a Rosario, lo de al lado puede ser Asunta, una bolsa o nada

 

[Nam27]

Esto no acabo de entenderlo. Si el testimonio de Clara es acertado, Asunta estaría en compañía de Alfonso a las 18:20, por lo que aunque la ingesta de orfidal se produjera después de las 17:30, Alfonso seguiría siendo sospechoso de haber tomado parte en ella.

No necesariamente, ya que se supone que Asunta estuvo en casa de Rosario al menos una media hora tras salir de casa de Alfonso, pues envió un mensaje a las amigas a las 17:25 diciendo que iba a estudiar y está también la llamada de las 17:43 desde el fijo de Rosario a su móvil, que se interpretó que habría realizado la niña. Aclaro que todo esto es lo que yo entiendo que pretendió poner de relieve la defensa de Alfonso durante el juicio, pero personalmente creo que Clara que se equivocó y que Asunta no estaba con él en esa esquina sobre las 18:20, sino subiendo al coche de Rosario en Doctor Teixeiro.

 

[Penguin]

Bueno, eso de que nadie lo discute….

Yo en las imágenes sólo veo a Rosario, lo de al lado puede ser Asunta, una bolsa o nada

A mi también se me hace raro que, habiendo dos personas, a una de ellas se la distinga bien (teniendo en cuenta la calidad de las imágenes) en cambio a la otra cueste verla si no te hacen un dibujo de la silueta.
Quiero decir, que si se distingue bien a una, no entiendo como siendo grabadas con la misma cámara a una de ellas cueste verla.