Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

[GingerFB]

.

 

[Sansey]

Lo han dicho, hay dos que pueden ser por transferencia indirecta porque están mezcladas y una, la del lado derecho de la moqueta que es directa, de un fluido. A eso es a lo que tenemos que atenernos.

Eso digo, que esa muestra de la moqueta es de un fluido. Yo me inclino que es sangre.
Porque si es de saliva, las células que hay en ella son epiteliales. Y encontrarían también la amilasa.
Pero bueno vamos a dejar que lo digan cuando quieran, que por algo es.

 

[Transilvania]

Que parece saliva? Ha dicho que es de un fluido, no han podido determinar que fluido.
Me explicas cómo se transfiere saliva de E, en cantidad suficiente para que encuentren ADN, de forma indirecta. Sabiendo que el no abrió el maletero.

Ya me lo preguntaste hara meses creo (ya entonces era la segunda vez q la hacias me da), igual si tiras pa atras encuentras lo q te dije, visto q no te caló la respuesta no creo q sea tampoco ahora de tu interes.
Haciendo memoria a esa muestra decian q podia ser saliva o q era saliva pero pq no pueden por la muestra decir q es sangre u otra cosa, por lo q por descarte dicen saliva.
Cuando dices en cantidad suficiente a q cantidad te refieres? hoy en dia dependiendo del metodo q se use se puede encontrar ADN de muestras muy muy pequeñas, de ahi q el ADN este empezando a no ser decisivo si hay explicacion alternativa. Incluso hay laboratorios de la GC q no la detectan y luego otros si como sucedio en Almonte. A veces e simportante la cantidad.
Sobre estas nuevas muestras, no me queda claro tras lo q comentais de Egea si son nuevas o son las q siempre hemos hablado.

 

[Logicamen]

En T5?

No pueden ser nuevas pruebas porque a dia de hoy no hay ninguna.

El vende humos ha vuelto a sacar lo del lavadero y otra vez lo del maletero si esto es cierto ya se podría considerar una prueba más sólida.
Esperemos que la jueza ordene la detención.
Tal vez 3 días en comisaría sea bastante para que hable.

 

[Estocolmo]

Al principio se dijo saliva pero que no se sabía de quien.
Ahora es de Esther, pero no dicen que fluido es.
Yo creo que es saliva y es de Esther.

 

[Sansey]

Ya me lo preguntaste hara meses creo (ya entonces era la segunda vez q la hacias me da), igual si tiras pa atras encuentras lo q te dije, visto q no te caló la respuesta no creo q sea tampoco ahora de tu interes.
Haciendo memoria a esa muestra decian q podia ser saliva o q era saliva pero pq no pueden por la muestra decir q es sangre u otra cosa, por lo q por descarte dicen saliva.
Cuando dices en cantidad suficiente a q cantidad te refieres? hoy en dia dependiendo del metodo q se use se puede encontrar ADN de muestras muy muy pequeñas, de ahi q el ADN este empezando a no ser decisivo si hay explicacion alternativa. Incluso hay laboratorios de la GC q no la detectan y luego otros si como sucedio en Almonte. A veces e simportante la cantidad.
Sobre estas nuevas muestras, no me queda claro tras lo q comentais de Egea si son nuevas o son las q siempre hemos hablado.

Yo creo que son las mismas. Pero lo que me refiero, es como transfiere indirectamente saliva de E a esa parte del maletero?? Si además el no lo abrió.
Buscaré la respuesta que me diste, porque sea cual sea, si él no abrió el maletero, se me antoja difícil una trasferencia indirecta.
Edito @Transilvania:
Una gota de saliva en una chaqueta de O se podría trasferir a la moqueta? Aunque estuviera seca (tarda en secarse segundos).

 

[Europa]

Las muestras de ADN pueden ser directas o indirectas independientemente de si estan mezcladas o aisladas y de la cantidad de muestra q se encuentre.
Ahora bien a mas cantidad menos posibilidad de q sea indirecta o si esta mezclada mas posibilidad de q lo sea por ejemplo.
De normal los laboratorios no dicen de q forma llega, solo q ahi esta y el resto ya va a cargo de los investigadores.
En su momento habia una muestra de esther mezclada con la de oscar (+tercero familiar) y una muestra de esther suelta q decian podia ser saliva.
Ahora la novedad es una muestra mezclada con la de oscar y otra muestra suelta q parece saliva.
Me da q son las mismas q en su dia se hablo pero q ahora estan confirmadas o las han vestido de exclusiva.

Gracias, me referia a descartar la "Indirecta" en mi comentario, pero me despiste y no lo puse.

 

[Brett]

Las muestras de ADN pueden ser directas o indirectas independientemente de si estan mezcladas o aisladas y de la cantidad de muestra q se encuentre.
Ahora bien a mas cantidad menos posibilidad de q sea indirecta o si esta mezclada mas posibilidad de q lo sea por ejemplo.
De normal los laboratorios no dicen de q forma llega, solo q ahi esta y el resto ya va a cargo de los investigadores.
En su momento habia una muestra de esther mezclada con la de oscar (+tercero familiar) y una muestra de esther suelta q decian podia ser saliva.
Ahora la novedad es una muestra mezclada con la de oscar y otra muestra suelta q parece saliva.
Me da q son las mismas q en su dia se hablo pero q ahora estan confirmadas o las han vestido de exclusiva.

las han vestido de exclusiva pero son las mismas.no tienen nada nuevo que decir.

 

[Transilvania]

El periodista explica que en el "lateral derecho del maletero, sobre la moqueta, y esto es muy importante porque no es en la embocadura sino bien dentro del maletero, hay un resto indubitado de ADN de Esther López". Además, Egea continúa detallando: "También hay unas manchas que se tomaron".
"Hay otro resto de ADN en el maletero que está mezclado con el de Óscar, a ese resto la investigación no le quiere dar excesiva importancia porque un resto mezclado puede ser una transferencia, como el hecho de dejar una chaqueta en el maletero", explica el periodista ante toda la audiencia. Sin embargo, Egea hace hincapié en la anterior prueba: "Pero el de Esther está solo, está indubitado. De hecho, los investigadores creen que gracias a ese resto pueden saber en qué posición estuvo Esther López en ese maletero".

Saber como esta alguien metido en un maletero muerto no tiene mucho misterio, de pie ya te digo yo q no, pero bueno... imagino q si por la muestra creen en q lado pudo estar la cabeza les sirve para hacer mas hincapie en esas muestras ya q ahi tuvo q caer mucha sangre.
Cuando dice Egea q no le da importancia al mezclado pq el hecho de dejar una chaqueta puede ya transferirlo esta dando una explicacion para el otro pq una chaqueta tb lo puede dejar suelto pero bueno.
Mezclado o no es importante la cantidad y mas aun saber si es sangre o no, q si no lo han dicho me da q no han podido saberlo aun.

 

[Transilvania]

Gracias, me referia a descartar la "Indirecta" en mi comentario, pero me despiste y no lo puse.

Eso va a quedar ya en el relato de cada cual y dara pie si al final se va a juicio a distintas periciales, sangre seria incriminatorio total dando igual si es directa o no, todo lo q no sea eso, como la muestra sea pequeña van a tirar de alternativas de forma indirecta aun cuando la muestra este aislada.
Lo q tiene en contra oscar es su bocaza pq el mismo ha descartado algunas q ahora le vendrian de perlas.

 

[Castle]

Yo creo que son las mismas. Pero lo que me refiero, es como transfiere indirectamente saliva de E a esa parte del maletero?? Si además el no lo abrió.
Buscaré la respuesta que me diste, porque sea cual sea, si él no abrió el maletero, se me antoja difícil una trasferencia indirecta.
Edito @Transilvania:
Una gota de saliva en una chaqueta de O se podría trasferir a la moqueta? Aunque estuviera seca (tarda en secarse segundos).

Dos de ellas deben ser las mismas pero hasta ahora no estaban en el sumario porque no había informe es algo que le habrian contado, por tanto información que tenía Egea, que hubo muchas risas y con el tiempo se van confirmando las cosas.
Y hay otra tercera, que no se sabía hasta ahora

 

[Mileíto]

En spoiler: