- Registrado
- 17 Abr 2021
- Mensajes
- 160
- Calificaciones
- 699
¿Siglo XXI o siglo XIX?¡La mejor noticia en lo que llevamos de siglo XXI, sin excepción alguna!
¡Vivan los bebés!
El Tribunal Supremo de EEUU deroga el derecho al aborto
- AutorNancy Astor
- Fecha de inicio
O The Handmaid's Tale.
- Registrado
- 17 Abr 2021
- Mensajes
- 160
- Calificaciones
- 699
En EEUU los únicos mataniños que hay son los defensores de las armas, que curiosamente son los mismos que están en contra del aborto.
- Registrado
- 30 Sep 2020
- Mensajes
- 7.517
- Calificaciones
- 57.839
Contraception, gay marriage: Clarence Thomas signals new targets for supreme court
Rightwing justice appears to offer preview of the court’s potential future rulings after decision to remove US abortion rights
www.theguardian.comAmenazando de que es sólo el principio. Están intentando quitar derechos duramente conseguidos y devolvernos a la edad media. Increíble.
- Registrado
- 1 Sep 2004
- Mensajes
- 52.846
- Calificaciones
- 313.909
El aborto no es un derecho constitucional en los EEUU, que es lo que Wade vs Roe planteó y creó jurisprudencia incorrecta durante años. Lo que se ha hecho es sacar el aborto del ámbito federal, donde nunca debió de estar por Constitución y que sean los Estados los que legislen al respecto. No estoy dando mi opinión sobre el aborto, sólo lo que implica la decisión del Supremo.
"El 24 de junio de 2022, la Corte Suprema de EE. UU. anuló Roe v Wade bajo el argumento de que el aborto no se menciona como un derecho en la Constitución. Por lo tanto, el gobierno federal de los Estados Unidos no tiene autoridad sobre el tema. Obviamente, se ha demostrado que la Décima Enmienda conserva una gran importancia legal cuando se interpreta tal y como los fundadores lo expresaron claramente".
La Décima Enmienda dice que el Gobierno Federal sólo tiene los poderes delegados en la Constitución. Si no está en la lista, los poderes y decisiones pertenecen a los Estados o al pueblo.
"The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people".
Son los Estados quienes deben de legislar sobre el derecho al aborto y el término en que se considera llevarlo a cabo. Desde Wade vs Roe a la fecha ha habido innumerables adelantos y conocimientos científicos sobre el embarazo y el feto que han dejado a Wade vs Roe desactualizado. Además de que fue un problema jurídico ya que no es un tema de la Constitución de los EEUU sino un tema de cada Constitución Estatal y lo que elijan sus constituyentes a través de sus votos de políticos y Enmiendas a sus Constituciones locales, lease Estatales.
Así habrá Estados donde por mayoría se legislara en contra y Estados donde por mayoría se legislara a favor. El pueblo vota y el gobierno federal no tiene poder de decisión, según la Constitución, sobre el aborto, ni a favor ni en contra.
"El 24 de junio de 2022, la Corte Suprema de EE. UU. anuló Roe v Wade bajo el argumento de que el aborto no se menciona como un derecho en la Constitución. Por lo tanto, el gobierno federal de los Estados Unidos no tiene autoridad sobre el tema. Obviamente, se ha demostrado que la Décima Enmienda conserva una gran importancia legal cuando se interpreta tal y como los fundadores lo expresaron claramente".
La Décima Enmienda dice que el Gobierno Federal sólo tiene los poderes delegados en la Constitución. Si no está en la lista, los poderes y decisiones pertenecen a los Estados o al pueblo.
"The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people".
Son los Estados quienes deben de legislar sobre el derecho al aborto y el término en que se considera llevarlo a cabo. Desde Wade vs Roe a la fecha ha habido innumerables adelantos y conocimientos científicos sobre el embarazo y el feto que han dejado a Wade vs Roe desactualizado. Además de que fue un problema jurídico ya que no es un tema de la Constitución de los EEUU sino un tema de cada Constitución Estatal y lo que elijan sus constituyentes a través de sus votos de políticos y Enmiendas a sus Constituciones locales, lease Estatales.
Así habrá Estados donde por mayoría se legislara en contra y Estados donde por mayoría se legislara a favor. El pueblo vota y el gobierno federal no tiene poder de decisión, según la Constitución, sobre el aborto, ni a favor ni en contra.
- Registrado
- 1 Ene 2017
- Mensajes
- 14.855
- Calificaciones
- 89.618
El juez Clarence Thomas, de la Corte Suprema, apunta al matrimonio gay
La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de enterrar el derecho al aborto reactivó las especulaciones sobre otras conquistas sociales, como el matrimonio entre homosexuales, reavivadas por la línea argumental de uno de los jueces más conservadores.
"En futuros expedientes" sobre el respeto de la privacidad, "deberíamos revisar todas las jurisprudencias", escribió el juez Clarence Thomas en un alegato personal que acompaña a la decisión.
Cita tres sentencias: "Griswold v. Connecticut", de 1965, que consagra el derecho a la anticoncepción; "Lawrence v. Texas", de 2003, que declara inconstitucionales las leyes que sancionan las relaciones sexuales entre personas del mismo s*x*; y "Obergefell v. Hodges", de 2015, que protege el matrimonio para todos a nivel de Estados Unidos.
Según Clarence Thomas, como estas jurisprudencias se basan en el mismo precepto de la Constitución que el que protegía el derecho al aborto, la Corte tiene "el deber de 'corregir el error'" que establecieron. Habría entonces que analizar si otros apartados de la Constitución "garantizan el sinfín de derechos" así "generados", explicó.
Por ahora solo es la opinión de uno de los nueve jueces integran el templo del derecho estadounidense.
La profunda remodelación de la Corte Suprema bajo la presidencia de Donald Trump, que nombró a tres nuevos jueces dando una clara mayoría a los conservadores, hace temer a los demócratas, abogados y asociaciones defensoras de derechos, que varias conquistas, incluida la del matrimonio entre personas del mismo s*x*, acaben en el banquillo.
Los tres magistrados progresistas de la Corte se han desvinculado de la mayoría que, según ellos, "pone en peligro otros derechos a la privacidad, como la anticoncepción y los matrimonios homosexuales".
La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de enterrar el derecho al aborto reactivó las especulaciones sobre otras conquistas sociales, como el matrimonio entre homosexuales, reavivadas por la línea argumental de uno de los jueces más conservadores.
"En futuros expedientes" sobre el respeto de la privacidad, "deberíamos revisar todas las jurisprudencias", escribió el juez Clarence Thomas en un alegato personal que acompaña a la decisión.
Cita tres sentencias: "Griswold v. Connecticut", de 1965, que consagra el derecho a la anticoncepción; "Lawrence v. Texas", de 2003, que declara inconstitucionales las leyes que sancionan las relaciones sexuales entre personas del mismo s*x*; y "Obergefell v. Hodges", de 2015, que protege el matrimonio para todos a nivel de Estados Unidos.
Según Clarence Thomas, como estas jurisprudencias se basan en el mismo precepto de la Constitución que el que protegía el derecho al aborto, la Corte tiene "el deber de 'corregir el error'" que establecieron. Habría entonces que analizar si otros apartados de la Constitución "garantizan el sinfín de derechos" así "generados", explicó.
Por ahora solo es la opinión de uno de los nueve jueces integran el templo del derecho estadounidense.
La profunda remodelación de la Corte Suprema bajo la presidencia de Donald Trump, que nombró a tres nuevos jueces dando una clara mayoría a los conservadores, hace temer a los demócratas, abogados y asociaciones defensoras de derechos, que varias conquistas, incluida la del matrimonio entre personas del mismo s*x*, acaben en el banquillo.
Los tres magistrados progresistas de la Corte se han desvinculado de la mayoría que, según ellos, "pone en peligro otros derechos a la privacidad, como la anticoncepción y los matrimonios homosexuales".
Se trata de parir, quieras o no. Punto.
- Registrado
- 1 Ene 2017
- Mensajes
- 14.855
- Calificaciones
- 89.618
- Registrado
- 1 Ene 2017
- Mensajes
- 14.855
- Calificaciones
- 89.618
- Registrado
- 10 Feb 2022
- Mensajes
- 1.176
- Calificaciones
- 2.372
He leído que PP esta en cosas turbias.
- Registrado
- 10 Feb 2022
- Mensajes
- 1.176
- Calificaciones
- 2.372
De todos modos el aborto seguirá siendo legal en los estados donde es legal, como antes.
- Registrado
- 10 Feb 2022
- Mensajes
- 1.176
- Calificaciones
- 2.372
Lo de las armas es algo mucho mas dificil porque es de las segunda Enmienda y las Enmiendas es algo que muy pero que muy difícilmente puedes cambiar.
