Johnny Depp gana el Juicio por difamación contra Amber Heard. #JusticeForJohnnyDepp - 1ro de Junio de 2022.

[Pepitogrillo]

Alguien me puede explicar la lógica del jurado? Osea, no creen a Amber, pero le dan la razón cuando el abogado dice que las acusaciones son un engaño?

 

[boquiabierta]

Kate Moss se va de fiesta con Johnny Depp tras testificar en su juicio

La modelo estuvo en primela fila en el concierto del intérprete con Jeff Beck

www-abc-es.cdn.ampproject.org

JD ha estado con Kate Moss, después del concierto...si estos vuelven , es el guión más original que nunca se ha escrito.

 

[Pepalamona]

No me gusta entrar en debate de bucle, soy más bien de puntos de vista pero aquí si voy a decir algo.

Para poder hacer el juicio se debió presentar todo lo del maltrato (NO mutuo) las personas se defienden si AH empieza JD se defiende. No hay ni un sólo video/audio-EVIDENCIA donde JD empiece ninguna trifulca.

Si, la demanda era por difamación. Pero la difamación fue por que ella dijo que era una mujer maltratada. Si por ejemplo, hubiera sido por que era un mal actor hubieran habido otro tipo de escuchas, pruebas. No a sido un espectáculo por gusto, si no por que esas eran las pruebas. Que es muy distinto.

Y ale ese es mi punto de vista

Si hubiese sido un juicio por difamación se hubiese estudiado si había sentencia de malos tratos, si en el artículo nombraba o no a Deep, si todos los contratos que ha perdido se pueden relacionar directamente con ese artículo, la sentencia de Londres, etc.

Este juicio buscaba lo que ha sido un mamarracheo lamentable.

Mi opinión, claro.

 

[Sarah99]

Alguien me puede explicar la lógica del jurado? Osea, no creen a Amber, pero le dan la razón cuando el abogado dice que las acusaciones son un engaño?

Porque las acusaciones del abogado no se han demostrado ciertas, igual que las de AH.

 

[Sarah99]

Si hubiese sido un juicio por difamación se hubiese estudiado si había sentencia de malos tratos, si en el artículo nombraba o no a Deep, si todos los contratos que ha perdido se pueden relacionar directamente con ese artículo, la sentencia de Londres, etc.

Este juicio buscaba lo que ha sido un mamarracheo lamentable.

Mi opinión, claro.

Pero si se ha estudiado todo eso

 

[Marlo]

El jurado da la razón en su veredicto a Johnny Depp: Amber Heard condenada a pagarle 15 millones por difamación

La sentencia considera que ambos se difamaron, pero concluye que el maltrato que denunció la actriz era falso

elpais.com

Entonces les han declarado culpables a ambos pero más a Heard? Que lio madre mia .

 

[Sarah99]

Entonces les han declarado culpables a ambos pero más a Heard? Que lio madre mia .

En absoluto. Los 2 millones a AH son por las declaraciones del abogado de JD. Los medios que dicen que el jurado ha decidido que los 2 se han difamado mienten.

 

[Pepitogrillo]

Porque las acusaciones del abogado no se han demostrado ciertas, igual que las de AH.

Estonces no han creído a ninguno de los dos, pero como Amber fue la que escribió el artículo por eso tiene que pagar más?

 

[Sarah99]

Caray con los cabreítos.

 

[Javiana]

Johnny a sido muy inteligente al no ir al veredicto, le ha dado la posibilidad a su grupo de abogados que sean ellos los protagonistas, yo no creo que un abogado haya tenido en su vida la exposición mediática que tuvo Camille, Ben y todo el grupo, como ayer la tuvieron hablando para tantos medios de comunicación, salieron hasta en la CNN, con lo que eso implica como profesional, tantos millones de personas viéndolos a nivel mundial por canales de televisión nacional.

Seamos conscientes de que ellos salen de esos juzgados todo el tiempo y jamás se encuentran con esta multitud aplaudiendolos y gritándole como si fueran estrellas de rock a camille le temblaban las manos (leyendo) al frente de tantos camarógrafos y personas (casi llora) y Ben no podía con su cara de emoción y orgullo y eso que es un señor con todos los años de experiencia en su profesión ( pero este tipo de cosas, una sola vez en la vida) además les puso su chófer y guardespalda (con su auto personal) a su disposición para que los traslade y cuidé.

Obviamente que la primera razón fue por no verle la cara a la psicópata, pero fué también una forma de devolverle todo lo que ellos hicieron por el en el juicio, lo cuidaron y lo ayudaron a "limpiar" su imágen y el les está devolviendo ese cuidado y ese apoyo con su condición (exposición) de mega estrella que es.

Y eso se puede ver en todo lo que está pasando, basta con meterse a las redes sociales todas las personas allegadas a camille vasquez felicitandola, incluso un profesor de su universidad la ha felicitado públicamente por redes sociales, obviamente esto solo puede pasar en casos extremos con mega estrellas mundiales como johnny depp, pero no deja de ser algo que marcará época, dicen que desde 1995 ningún juicio había levantado tanto interés mediático en el mundo.

Ya se imaginarán lo que subirá este grupo de abogados y como se cotizarán a partir de hoy, además que demostraron en vivo y en directo que son buenísimos en lo que hacen.

También dicen que Johnny puede volver a demandar a Amber por haber mentido bajo juramento y que está en todo el derecho legal de hacerlo, pero no creo que pase, Johnny no es mala persona y ya consiguió su objetivo y por lo que se vio, no quiere volver a ver a Amber en su vida y las corbatas 7 horas al día le dan piquiña como para someterse otra vez a esa tortura.

Solo falta ver si la ACLU después de esto se atreve a demandarlo por lo del papeleo o si Amber apela que lo dudo porque sus abogados salieron ayer con cara incluso de no saber si le van a poder pagar sus honorarios de trabajo...

 

[Sarah99]

Estonces no han creído a ninguno de los dos, pero como Amber fue la que escribió el artículo por eso tiene que pagar más?

No, han creído a JD, no han creído a AH, y no han creído al abogado que dijo aquellas cosas de AH.

 

[Pepalamona]

Alguien me puede explicar la lógica del jurado? Osea, no creen a Amber, pero le dan la razón cuando el abogado dice que las acusaciones son un engaño?

El abogado no se limitó a decir que era un engaño, pasó a detallar los que ellos pensaron que habían montado y no se puede demostrar.

”Simplemente, esto fue una emboscada, un engaño. Le tendieron una trampa al señor Depp llamando a la policía, pero el primer intento no dio resultado. Los agentes acudieron a los áticos, los registraron y entrevistaron a fondo, y se marcharon después de no ver ningún daño en la cara ni en la propiedad. Así que Amber y sus amigos derramaron un poco de vino y desordenaron el sitio, aclararon sus historias bajo la dirección de un abogado y un publicista, y luego hicieron una segunda llamada al 911″. (The Daily Mail, 27 de abril de 2020).