- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.758
- Calificaciones
- 126.516
Señores:
Los requerimientos por un email, tienen que tener una validación, esto es de un fedatario electrónico que le conceda validez.
Mal hacen en dirigirse a este foro para que retire o cierre un tema que, lamentablemente otros medios NO HAN CERRADO porque si ello hubiera sido así, es indudable que no hubiéramos tenido una fuente a la que recurrir para copiar la información.
Si es verdad que en su día las editoriales se rectificaron, tenga a bien subir en este hilo, conforme así lo ha estipulado SUPERCOTILLA, las aclaraciones respectivas.
Y aún así, subiendo las aclaraciones o rectificaciones, el COTILLEO NO ES UN DELITO, porque si fuera al contrario, todo el mundo es, entonces pasivo de delito, ergo, todos seríamos infractores de la Ley.
Mal hace el abogado en dirigirse a este foro, porque con esa actitud sólo demuestra que su cliente ha querido BLINDARSE a través del matrimonio con la cuñada del futuro Rey de España.
Porque si fuera cierto que "a partir de ahora, tiene quien la proteja porque ya no está sola" (ob cit, carta a El Mundo, terminada la noche de bodas) tendría, su cliente, QUE INDIGNARSE PORQUE A SU ESPOSA LA PONEMOS EN TELA DE COTILLEO DÍA SÍ Y DÍA TAMBIÉN que VEMOS PUBLICADAS FOTOS EN LA RED O AGENCIAS sobre su tan BIEN SABER ESTAR, CAMINAR Y SER, sobre todo cuando expecta a los CONTRIBUYENTES A QUE SE VAYAN A LAVAR VÁTERES.
Y digo contribuyentes porque estuvo trabajando en el ayuntamiento catalán con un sueldo que provenía de los contribuyentes idem.
Le pregunto al señor abogado, los empleados de las empresas quebradas también fueron requeridos a que dejen de cotillear sobre su cliente? porque imagino que al perder su empleo, no sólo se acordaron de su cliente si no de toda su familia!!!
Y además, no es acaso cierto, cuando se negociaba la reestructuración de una de las empresas, uno de los acreedores puso como condición que su cliente esté fuera de la administración de la misma? entonces, le pregunto: Fué requerido ese acreedor a que guarde silencio de las apreciaciones subjetivas que le orientaron a hacer semejante petición?
Porqué a un foro de cotilleo?
Tanto le afecta el cotilleo?
Si otros medios, tan masivos como El Confidencial, etc. etc. no han retirado la información, porqué entonces AMENAZAR a un foro de cotilleo al que muchas veces tildaron de estar conformado por "cuatro marujas"?
No debería afectarle nuestro cotilleo, si él que se sabe LIMPIO, DECENTE Y HONRADO, debe ni siquiera fijarse en nosotras cuatro marujas que no tenemos ni la mitad de su suerte, ni acaso la mitad de su dinero independientemente de la fuente de su captación.
Lo que si debe tener en cuenta el señor abogado de orientar a su cliente, que pretender coactar la libertad de expresión en un foro hosteado en los EE.UU. no es si no un mal indicador que no puede ir peléandose con todo el mundo y que el QUE NADA DEBE, NADA TEME.
Mire Ud. a Urdangarín, le han dicho DE TODO sin ser condenado y ha tenido LA TOLERANCIA SUFICIENTE, COMO LA GENTE DE BIEN, de soportar todo desde el día primero, sin ir amenazando a los medios masivos de comunicación ni mucho menos a este foro en el que le han dicho DE TODO, menos BUENA GENTE.
Finalmente, oriente a su cliente, que en lugar de fotografiarse con la heredera del heredero, hubiera sido muy cariñoso el tomarse una foto con la nena de la que ahora es su esposa.
O, en todo caso, requiera a todos los medios y agencias que tomaron esas fotos.
Mientras nosotros tengamos fotos e información en la red TENGA LA SEGURIDAD QUE COTILLEAREMOS HASTA CANSARNOS si acaso nos cansamos.
Y tenga la plena seguridad que habemos cotillas que somos muy solidarias y que no nos vamos a la primera de cambio.
En lo personal, el único rabo que tengo es el de mi avatar, porque no tengo uno que le pisen y sabe? si aún lo tuviera e hiciera un matrimonio tan mediático, preferiría IGNORAR como la opción de este foro.
Ignorar y reportamos.
Buen día y buena vida, a su cliente y que disfrute Manhattan y que viva como Ricky Martin, la vida loca, en albornoz, claro.
Los requerimientos por un email, tienen que tener una validación, esto es de un fedatario electrónico que le conceda validez.
Mal hacen en dirigirse a este foro para que retire o cierre un tema que, lamentablemente otros medios NO HAN CERRADO porque si ello hubiera sido así, es indudable que no hubiéramos tenido una fuente a la que recurrir para copiar la información.
Si es verdad que en su día las editoriales se rectificaron, tenga a bien subir en este hilo, conforme así lo ha estipulado SUPERCOTILLA, las aclaraciones respectivas.
Y aún así, subiendo las aclaraciones o rectificaciones, el COTILLEO NO ES UN DELITO, porque si fuera al contrario, todo el mundo es, entonces pasivo de delito, ergo, todos seríamos infractores de la Ley.
Mal hace el abogado en dirigirse a este foro, porque con esa actitud sólo demuestra que su cliente ha querido BLINDARSE a través del matrimonio con la cuñada del futuro Rey de España.
Porque si fuera cierto que "a partir de ahora, tiene quien la proteja porque ya no está sola" (ob cit, carta a El Mundo, terminada la noche de bodas) tendría, su cliente, QUE INDIGNARSE PORQUE A SU ESPOSA LA PONEMOS EN TELA DE COTILLEO DÍA SÍ Y DÍA TAMBIÉN que VEMOS PUBLICADAS FOTOS EN LA RED O AGENCIAS sobre su tan BIEN SABER ESTAR, CAMINAR Y SER, sobre todo cuando expecta a los CONTRIBUYENTES A QUE SE VAYAN A LAVAR VÁTERES.
Y digo contribuyentes porque estuvo trabajando en el ayuntamiento catalán con un sueldo que provenía de los contribuyentes idem.
Le pregunto al señor abogado, los empleados de las empresas quebradas también fueron requeridos a que dejen de cotillear sobre su cliente? porque imagino que al perder su empleo, no sólo se acordaron de su cliente si no de toda su familia!!!
Y además, no es acaso cierto, cuando se negociaba la reestructuración de una de las empresas, uno de los acreedores puso como condición que su cliente esté fuera de la administración de la misma? entonces, le pregunto: Fué requerido ese acreedor a que guarde silencio de las apreciaciones subjetivas que le orientaron a hacer semejante petición?
Porqué a un foro de cotilleo?
Tanto le afecta el cotilleo?
Si otros medios, tan masivos como El Confidencial, etc. etc. no han retirado la información, porqué entonces AMENAZAR a un foro de cotilleo al que muchas veces tildaron de estar conformado por "cuatro marujas"?
No debería afectarle nuestro cotilleo, si él que se sabe LIMPIO, DECENTE Y HONRADO, debe ni siquiera fijarse en nosotras cuatro marujas que no tenemos ni la mitad de su suerte, ni acaso la mitad de su dinero independientemente de la fuente de su captación.
Lo que si debe tener en cuenta el señor abogado de orientar a su cliente, que pretender coactar la libertad de expresión en un foro hosteado en los EE.UU. no es si no un mal indicador que no puede ir peléandose con todo el mundo y que el QUE NADA DEBE, NADA TEME.
Mire Ud. a Urdangarín, le han dicho DE TODO sin ser condenado y ha tenido LA TOLERANCIA SUFICIENTE, COMO LA GENTE DE BIEN, de soportar todo desde el día primero, sin ir amenazando a los medios masivos de comunicación ni mucho menos a este foro en el que le han dicho DE TODO, menos BUENA GENTE.
Finalmente, oriente a su cliente, que en lugar de fotografiarse con la heredera del heredero, hubiera sido muy cariñoso el tomarse una foto con la nena de la que ahora es su esposa.
O, en todo caso, requiera a todos los medios y agencias que tomaron esas fotos.
Mientras nosotros tengamos fotos e información en la red TENGA LA SEGURIDAD QUE COTILLEAREMOS HASTA CANSARNOS si acaso nos cansamos.
Y tenga la plena seguridad que habemos cotillas que somos muy solidarias y que no nos vamos a la primera de cambio.
En lo personal, el único rabo que tengo es el de mi avatar, porque no tengo uno que le pisen y sabe? si aún lo tuviera e hiciera un matrimonio tan mediático, preferiría IGNORAR como la opción de este foro.
Ignorar y reportamos.
Buen día y buena vida, a su cliente y que disfrute Manhattan y que viva como Ricky Martin, la vida loca, en albornoz, claro.
