Secuestro de dos niñas en Canarias. UH: Han encontrado el cadáver de Olivia.

[Marujilla]

Eso es. Esa es tmb mi teoria

Un maxicosi por mucho que flote no soporta el peso de una persona así y además el de los plomos. Es inviable.

 

[Anakartha2010]

Si, muy sensato no me parece a mi, sobre todo con niños, pero si es lo que hay.. Ya dicen que el sentido común es el menos común de los sentidos...

No Se debería de cambiar leyes y hacer de diferente modo los protocolos de actuación?? No sé, digo yo.

 

[Prim@_Ría]

El cuerpo de Olí estaba protegido dentro de un receptáculo. Una bolsa que no se degrada fácilmente. El robot puede subir un objeto así y más si está enganchado a algo rígido. Pero el robot no tiene la precisión ni la manera de subir a superficie un cuerpo que lleva tanto tiempo debajo del agua. Piensa que hay una presión brutal, que hay animales bajo el agua. Los buzos ahí no llegan.
No sería una negligencia encontrarlos y no poder subirlos. Hay que ponerse en el lugar de esa gente. Nadie quiere hacer esto mejor que ellos, para nadie excepto para la familia presiona tanto el reloj. Ya sería una azaña monumental encontrar algo más. Puedan subirlos o no, ya sería uno de los mejores escenarios posibles.

De acuerdo en casi todo.
Pero una parte está tergiversada. Yo no he dicho que sería una negligencia encontrarlos y no poder subirlos. Sino el encontrarlos, dejarlos ahí 48 horas , y que al regresar a ese punto ya no los encuentres.
Y sobre todo: Que yo no sabía que el motivo de esa hipótesis es por no poder subirlos, sino no hubiera puesto eso. Sino que si lees el mensaje al que yo he citado, que es el que me ha hecho el resumen, ponía que la teoría era que quizá esas 48 horas sin búsqueda era por esperar a que el mar mejorase, las condiciones del mar. Muuuuy diferente a lo que me dices tú, a no recogerlos porque el robot no puede recoger según que tipo de cosas/objetos.
Si se me hubiera dicho que ese era el motivo, no hubiera dicho eso de la negligencia, así que hay una tergiversación de la conversación

 

[CandelaP]

¿Qué dices??? ¿Eso es posible???? Y siendo una alumna suya??? Eso lo dice la ley? ¿Si yo secuestro a un niño, ni mi marido ni la madre que me parió tienen obligación de denunciarme? Eso es raro de C****

Pues ya verás cuando te enteres de que al no ser juzgado él a ella tampoco la van a juzgar aunque fuese imputable..O eso han dicho..tu lo has dicho, es raro de C***

 

[Pleamar]

Pero la jueza sobre la novia sabe todo, la novia la han interrogado y preguntado por todo, y los investigadores le habrán dado credibilidad, solo que como no hay muchas noticia nuevas, los programas van soltando cosillas para dar carnaza, si unden a la novia un poco más de lo que estará mejor, si hunden a la madre del asesino un poco más mejor, todo por la audiencia

Marlasca ha dicho que todos los posibles cómplices de Tomás han estado "monitorizados" desde el principio hasta descartar la fuga y que hubiera cómplices. Lo saben todo de padres, amigos, novia...

 

[Tallulah]

Parece que va despacito el AA, a ver si lo de que se va el jueves es porque ya tienen localizado algo y no pudieron sacarlo por la avería. Que acabe todo ya, por favor.

 

[HeyJude]

No tenia obligación de denunciar porque era su pareja

Yo de eso tengo dudas..Quiero decir:

¿Quiénes no pueden ser sujetos de un delito de encubrimiento?​

Para descubrir cuáles son las personas sobre las que no puede recaer el castigo que conlleva el delito de encubrimiento, hemos de acudir al siguiente precepto del Código Penal:


Dice que tiene que estar ligados de forma estable por análoga relación de afectividad a la de cónyuge...yo entiendo que una pareja de hecho si, una pareja como B y T que vivían juntos aunque ni fueran pareja de hecho si, una relación de novieta en la que no vives ni con el? Tengo mis dudas....

Pero como no tengo ni idea como siempre, lo dejo para las primis abogadas!!!

Justo iba a contestarle a la prima esto. MD tenía toda la obligacion de denunciar porque:

1: No son cónyuges ni vivían juntos
2: Aunque lo fuesen, no es aplicable cuando el delito refiere a un menor

 

[Prim@_Ría]

¿Pero de donde saca Antena 3 el contenido de la carta?

Ya no es solo antena3.
Tal y como acaba de colgar una prima, lo ha publicado también la Agencia EFE
https://www.cotilleando.com/threads...aver-de-olivia.146687/page-2878#post-13391268

 

[Sandry]

Ya no es solo antena3.
Tal y como acaba de colgar una prima, lo ha publicado también la Agencia EFE
https://www.cotilleando.com/threads...aver-de-olivia.146687/page-2878#post-13391268

Lo sabían varios periodistas pero lo han callado hasta ahora.

 

[Tallulah]

Justo iba a contestarle a la prima esto. MD tenía toda la obligacion de denunciar porque:

1: No son cónyuges ni vivían juntos
2: Aunque lo fuesen, no es aplicable cuando el delito refiere a un menor

A ver, si tenían relación sentimental aunque fuera sin convivencia estaría exenta. Pero cuando la víctima del delito es una persona menor TODOS tenemos la obligación de denunciar.

 

[TrissMerigold]

En vez de corregir al hijo y decirle que dl comportamiento no es el correcto, se le dice a la víctima que con la denuncia lo puede perjudicar con todo ello haciendo sentir culpable a la víctima. Ufff me suena eso y mucho. Vivencias.
Hay que educar para el respeto y la igualdad.

Efectivamente prima, a mi también me suena por desgracia ese caldo de cultivo. Y cuando lo vives de cerca sabes que está más relacionado con la maldad y con el tipo de educación que con la bondad maternal.

 

[SheWolf]

Si, pero no tiene pinta porque el juez ya conoce los detalles de la novia, etc. Vamos, que ha conocía el juez todo lo que se sabe antes de dictarlo. Si ha conoce la versión de la novio y no la ha imputado, pues por algo será... El juez ya sabe que no avisó nada más enterarse, etc

Simple curiosidad jurídica porque yo no lo veo. Qué es lo que podrían imputarle a la novia? Yo es que lo he preguntado hace un rato y no me han respondido