Rocío: contar la verdad para seguir viva | Montealto | En el nombre de Rocío

"En el nombre de Rocío"​

17 de junio, 2022 a las 22:00 horas.​

​

'Rocío. Contar la verdad para seguir viva' | 'Montealto: regreso a casa'​

​

​

===

Domingo 21 de marzo, a partir de las 22:00 horas.​

---

​

Rocío Carrasco romperá su silencio 25 años después y he pensando que sobre esto se hablará mucho mucho, así que necesitaba un hilo. ¿Que pensais primas? ¿Cuanto le habrán pagado? Yo la verdad es que tengo mucho hype por ver qué cuenta.

 

[Maddy]

Eso sería lo que se haría en un medio de comunicación racional, pero estos solo ven los beneficios y eso sí, habrán hecho cuentas y aunque pierdan juicios les saldrá rentable. Ya ves que día si y día también tienen juicios y muchos los pierden! Pero se la sopla porque siguen ganando dinero. Por otra parte espero que la parte contraria tenga buenos abogados y se lo estén estudiando bien, acaba de terminal el sainete, espero que les metan todas las demandas que se merecen!

Bueno, si empezamos por matar al mensajero tendrás tu la razón!
Sobre lo de llevarlo todo a la justicia...¡completamente de acuerdo contigo! todos tenemos derecho a defendernos si nos sentimos atacados, por supuestísimo.
un saludo.

 

[Jenialba]

Porque nos queda mucho para alcanzar un nivel aceptable en la justicia específica para este tema, son muchos años de pensar que era deber de la mujer aguantar los malos modos y malos tratos del resto de la familia puesto que para eso están: hay otros casos sangrantes con juicios no celebrados que han acabado en tragedia, ayer especificaron uno de ellos que me puso los pelos de punta. Estoy segura de que con más pruebas y testigos al menos tendrá derecho a entrar a juicio.

Sobre leer el foro, ya lo hago, pero a mi me va mejor ver el documental por mi misma que leer aportaciones de gente que en algunos casos se les ve resentidos o con odio hacia alguna de las partes (ojo, tanto por los que llaman calva a RC como por los que llaman gorda a RF, por poner un ejemplo!), por la manera como se refieren a ellas, eso para mi introduce un sesgo enorme, pero lo respeto, ojo! todos tenemos nuestras filias y fobias. Me sirve para ver como está el patio y poco más.

Que conste que yo no estoy alienada por nadie, y te aseguro que de machista no tengo nada, pero solo con que comparen el caso de este personaje (ha dejado claro con esto que lo es) con los casos que quieren compararlo me dan ganas de vomitar, lo siento pero es lo que pienso y lo pienso despúes de haber leído o visto lo que ha dicho ella misma.

 

[SFERA1]

Lo de tipificación del delito de acoso lo estás diciendo tú eh? Como le dijeron los jueces puede ser injurias o atentado contra el honor, pero acoso, tipificado como tal en el CP hay que probarlo primero.
En cualquier caso a ella no le interesó judicialmente ir por ahí, así que sería por algo. Estuvo en su mano y no quiso.

¿Por qué no quiso?

No se como se denomina exactamente en justicia, pero si me lo aclaras te lo agradezco. Como se llama en el código penal a que te puteen un día y otro y digan perrerías de ti en los medios de comunicación acusándote de maltratar a tus hijos, drogarte ... a cambio de dinero?

Respecto a lo segundo porque ella lo siente o lo considera maltrato y quiso ir por lo penal, pero para mi se equivocó, eran unas aspiraciones demasiado altas, tendría que haber ido por lo civil, pero tampoco veo criticable poner las demandas que considere, el otro tiene derecho a un abogado que lo defienda, a declarar y a aportar sus pruebas.

 

[sardana67]

A ver RO APORTA PRUEBAS no es que los jueces no te quieran escuchar. Pero el público objetivo de este programa es gente tan inculta?

No

 

[Eloila]

Puedo decir que el emoticono nuevo de BINGO no me gusta?

 

[solecito]

Vomito?

No sé , es raruno

 

[Justa]

Igual a alguien le da risa, pero para mí es agradable ver que RC tiene una familia que la apoya, aunque sea pequeñita.

Solo una pequeña observación. Los tíos que la a poyan dicen que no les llama nunca. Las primas de Chipiona, cuando entraron la otra vez, también le dijeron que hacía anos que no se veían. Vale.

 

[Maddy]

Que me van a explicar, que lo que ha salido en la tele es producto de mi imaginación? Puedo creer o no creer uno, dos o tres de los puntos, pero acepto y respeto la justicia, si no hubo pruebas a criterio del juez instructor para que se abriera una causa por maltrato o violencia de género pues no se hizo. Lo que creo es que RC se equivocó, no tenía que haber puesto una demanda por maltrato y usar el acoso en televisión como uno de los maltratos, sino que tenía que haberse ido directamente a la demanda civil de acoso mediático y derecho al honor y a la intimidad, tenía veinte años de pruebas en la hemerotecas.

Pero AD ahora también tiene su oportunidad, que ponga todas las demandas que considere.

Yo también creo que fue un craso error el meter el tema de que no podía ver a David dentro de la misma demanda, todo en paquete.
Quizá si hubiera ido aparte hubiera recuperado las visitas del chico, no sé.
Si estoy de acuerdo completamente en que la cagó en la manera de proceder, en muchísimas cosas, con esa demanda.

 

[Toisona]

Que me van a explicar, que lo que ha salido en la tele es producto de mi imaginación? Puedo creer o no creer uno, dos o tres de los puntos, pero acepto y respeto la justicia, si no hubo pruebas a criterio del juez instructor para que se abriera una causa por maltrato o violencia de género pues no se hizo. Lo que creo es que RC se equivocó, no tenía que haber puesto una demanda por maltrato y usar el acoso en televisión como uno de los maltratos, sino que tenía que haberse ido directamente a la demanda civil de acoso mediático y derecho al honor y a la intimidad, tenía veinte años de pruebas en la hemerotecas.

Pero AD ahora también tiene su oportunidad, que ponga todas las demandas que considere.

Pero ella no quería,eso.
No quería demandarlo por esos delitos porque probablemente no entraría en la cárcel y eso es lo que busca.

Segun contaron se fue ella y su marido a un prestigioso bufet de abogados de Madrid especializado en delitos de malostratos.

Tras analizar la documentación le indicaron que no seguían adelante con esto,porque no le veían ninguna luz.

Que demandara por derecho al honor,por vulnerar la i timidad y demas



Pero como ella sabe más que cualquier abogado se fue a otro bufete que llevo el caso.

Y sabemos como ha acabado.

Sobreseído.

Igual que la de ycia de su hija por maltratarla a ella,sobreseído.

Ni denuncia falsa ni leches.

Ahora dice que tiene nuevas pruebas?
Cuales?¿
El docudrama?¿
Tiene wasap del ex?¿

Sino la ha nombrado en meses .

 

[Leonoramia]

Tiene una gracia la RC que es tremenda, dice que en octubre empieza telecirco con su familia, su sangre, la CC comenta que estamos en junio y en otoño ya están liados, y en estas salta la RC con esa gracia que por pocas me meo, que queda nada, lo que dura una férula en un brazo...

 

[sardana67]

¿De verdad crees que los Mohedano lloraron en la muerte RJ por el dinero y no por su hermana?. Ya sé que este es un foro de cotilleo, pero pensar que nadie de la familia quería a RJ, excepto su hija mayor..... perdona pero no lo creo. Hay imagenes, salieron en tv y yo tuve que dejar de verlo de la pena que me dieron.

Lloraron por todo.
Por la perdida familiar.
Por sentimiento
Y por el descalabro económico que les venia a una parte de ellos.

 

[Tictac]

Mira, ayer lo pensé. Cuando lo del bautizo. El cabrón de JP la hizo dudar, estoy segura que ha propósito, y ni lo discutió. Me pensé, esta conoce al bicho de madre que la parió y sabe que por baile de fechas la puede denunciar.

No nos engañemos, lo he dicho desde el principio,, este infierno que ha creado, no lo ha creado al tuntún, legalmente esta comprobado y seguramente monitorizado desde algún ministerio, con unos abogados que han buscado hasta e último resquicio legal, tanto para que la mitómana mienta a placer como para que no se sepa la verdad. Tenías que ver la seguridad con la que afirmó Paloma Barrientos que legalmente no podía pasar nada, que todo esto estaba atadísimo. Esto lo dijo cuando lo de Vanitatis. El día que a Carlos casi se le escapó que presuntamente Rocío Carrasco tuvodesencuentros físicoscon su madre.

Mira, por como creo conocer a los políticos estoy segura de que no.

La cadena y la productora son responsables civiles subsidiarios si o si.

Los políticos igual que suben se bajan, que aquí todos nos acordamos de cuando ha habido una condena a los 4 años, cuando no le interesa a nadie y ceceoo, vamos que esos no monitorizan nada y si judicialmente te monitoriza algo el Ministerio de Igualdad ponte a temblar.

El problema es que probablemente ella en cuanto cobre libere la traba y venda o permute a una sociedad de otro los bienes inmuebles y no la van a poder pillar ni un céntimo y a la productora ya se encargarán de tener varias sociedades y pillar nada y menos. Lo que le quede a T5 siempre será mayor que la condena que caiga... y yo creo que esperan quitar demandas a cambio de programas. De hecho estoy convencida que los 11 minutos que quitaron fue para no embarrarse con gente que no va a transaccionar con ellos.

Lo de la Barriento es de chiste, el otro día la oí y la tuve que quitar diciendo que si un colaborador firmaba una cosa, que sabía lo que firmaba y qué iba a poder denunciar, yo pensaba o sea que según esta mujer se puede saltar la normativa laboral que es indisponible por sus santas narices... díselo a los Glovers, que los muy tontos se han gastado una pasta en abogados. De verdad que yo si que creo esa sensación de impunidad, pero también creo que se están columpiando un poco.

Pero mientras tanto, todos tan contentos.