Rocío: contar la verdad para seguir viva | Montealto | En el nombre de Rocío

"En el nombre de Rocío"​

17 de junio, 2022 a las 22:00 horas.​

​

'Rocío. Contar la verdad para seguir viva' | 'Montealto: regreso a casa'​

​

​

===

Domingo 21 de marzo, a partir de las 22:00 horas.​

---

​

Rocío Carrasco romperá su silencio 25 años después y he pensando que sobre esto se hablará mucho mucho, así que necesitaba un hilo. ¿Que pensais primas? ¿Cuanto le habrán pagado? Yo la verdad es que tengo mucho hype por ver qué cuenta.

 

[Festiva]

P

A RF ya le puede venir Dios a firmar que lo que dice es verdad, que sus defensoras al 200% van a no creérsela, a reírse, a insultarla y a continuar disculpando a la madre. Aunque se esté hablando de una chica de 15 años, yo flipo. Da hasta miedo

Y yo, viendo el odio y el desprecio con el que la madre habla de ella, me la creo perfectamente.
Y sí, eso es maltrato.

Y no, AD no tiene la culpa de los insultos que le dedica la Madre del Año.

Pero vuelvo a decir: aquí no tenemos ninguna querella por maltrato alargado en el tiempo. A AD y Olga parece que se la sopla que RFlores pueda quedar de por vida marcada como maltratadora y a su vez no obtenga una sentencia un poco semejante. Asimismo, se la sopla que por este asunto RFlores no reciba en el futuro la herencia de su madre, que a su vez es la herencia de la abuela.
Otra posibilidad es que no les gusten los problemas que conllevan las querellas, pero viendo la trayectoria de AD con este tema,..
Otra posibilidad es que ni RFlores ni Fidel hayan maltratado jamás a la nińa o adolescente. Porque testigos de este hipotético maltrato sí que habría: el mismo AD y la misma Olga a los que se supone que la hija explicaba sus problemas, y el hermano,...y puede haber más.

 

[Nubeletras]

Ahora resulta q querer q tu hija estudie, coma bien, no fume ni tenga horarios raros es ser mala madre...

Se sabe que educar a los hijos también es guiarlos por su bien. Quien diga que no, poco sabe de educar a hijos.

 

[MUGUET]

Mira en la boda de las Campos no apareció. A esa boda, las Campos la llevaron con el pretexto de ayudarla a reconciliarse con su madre. Roflo ya vivía con su padre, y fué. Podía haber dicho " yo paso de ir" o el padre no dejarle que fuera. Y allí estuvo la chica. La madre ni la miró. Es más Rociito dice que la última vez que vio a la hija fue el día de la paliza, omite que la viese ese día.
Lo de que diga en TV que llame a su hijo es contestando a unas declaraciones en las que la madre dice que ha perdido a sus hijos. Ella le dice, no nos has perdido. La hija cuenta que la ha llamado, y la madre dice que es verdad, pero que ella no le ha cogido el teléfono. Yo no lo veo provocación ninguna, es más lo veo como un llamamiento, que dice poco más o menos , si a mí no quieres verme ni llamarme , al menos hazlo con mi hermano.

Un periodista explicó un día esto de las exclusivas. Como la Preysler cobra cuando sale como invitada en la portada del Hola. Y explicó que la Carrasco también cobrá cuando sale en la portada en los eventos de las borregas. y que la boda de la borrega shika se cotizó de manera absurdamente alta por la presencia de a niña. De hecho es de lo que más se habla en la exclusiva.

 

[Mortizia]

JAJAJA la madre le saca 20 centímetros y a la niña no se le ocurre otra cosa que levantar los brazos para estamparle la cabeza contra la pared
Esto es 6 meses antes de la 'brutal paliza'.

Por cierto que mal le sienta al Salvador el traje. Si parece que lleva la barriga al aire.

 

[Festiva]

Mira en la boda de las Campos no apareció. A esa boda, las Campos la llevaron con el pretexto de ayudarla a reconciliarse con su madre. Roflo ya vivía con su padre, y fué. Podía haber dicho " yo paso de ir" o el padre no dejarle que fuera. Y allí estuvo la chica. La madre ni la miró. Es más Rociito dice que la última vez que vio a la hija fue el día de la paliza, omite que la viese ese día.
Lo de que diga en TV que llame a su hijo es contestando a unas declaraciones en las que la madre dice que ha perdido a sus hijos. Ella le dice, no nos has perdido. La hija cuenta que la ha llamado, y la madre dice que es verdad, pero que ella no le ha cogido el teléfono. Yo no lo veo provocación ninguna, es más lo veo como un llamamiento, que dice poco más o menos , si a mí no quieres verme ni llamarme , al menos hazlo con mi hermano.
[/QUOTE

Sabe que a su madre no le gustan los paripés en la televisión sobre asuntos familiares, que tiene miedo a que haya manipulación del padre por medio para vender cosas o perjudicarla.
Ahora mismo es contradictorio porque ella ha hecho el serial, pero más o menos se entiende que el miedo anterior lo mantendrá.
La está poniendo en la tesitura de quedar de nuevo como mala madre ante David y el resto de la sociedad.
!Cuando lo mismito que le dice en la tele podría mandárselo con un mensaje de móvil! O dejárselo en el buzón.

 

[MUGUET]

JAJAJA la madre le saca 20 centímetros y a la niña no se le ocurre otra cosa que levantar los brazos para estamparle la cabeza contra la pared
Esto es 6 meses antes de la 'brutal paliza'.

Cuanto tiempo hace ya de la foto! Cuánto pelo ha crecido desde entonces!

 

[Stephanie13]

En mi opinion y lo he dicho mil veces, la madre se ha equivocado en las formas, tendria que haber sido mucho mas escueta en el tema de la hija, pero en el fondo lo que queria contar es que DF ha usado a sus hijos como armas para hacerle daño, publica y privadamente.

Pues yo creo que no se ha equivocado, ella sabía a conciencia y tenía muy claro lo que quería hacer y lo ha hecho de la forma más fría posible. Podría justificarla diciendo que "se ha equivocado" si todo lo que ha soltado lo hubiese hecho en un Deluxe en pleno directo, ahí podíamos pensar "bueno, a la pobre le ha podido la rabia de estar tanto tiempo callada, el ex, que es insoportable, el sufrimiento que lleva..." pero en este caso hablamos de un programa planificado y grabado desde hace un año, editado a su gusto, y en el que se ha despachado con un guión en el que ella elige las preguntas y se prepara bien las respuestas.

Que quería señalar al ex? Posiblemente, pero sabía desde el principio que no podía hacerlo sin llevarse a los hijos por delante (especialmente a la hija), lo calibró y decidió seguir con ello a sabiendas del daño que le haría.

 

[suiza]

no es moralmente correcta su actuación.

La actuación de La Madre sí que va a quedar moralmente correcta para los restos, segurísimo, vamos. Si nos vamos a poner a hablar de amoralidad, RC se lleva la palma.

a la madre le molesta que los Flores aprovechen las ocasiones en que hay prensa para intentar comunicarse con ella

Vaya hombre, seguro que a partir de ahora ya no le va a dar corte que se sepa su vida. O sea que ella puede hablar mierda podrida de su hija, pero a la Señora no se le puede responder. Claro, como no le han llevado la contraria en su puñetera vida y el que lo ha hecho lo ha pagado bien caro (que se lo digan al pobre PC!) no está acostumbrada, pobrecita.

cuando apareció en no se qué boda de las Campos

A esa boda, aún era menor, fué a intentar hablar con su madre. Sola y teniendo en contra a toda la gente que había allí. Gente, gentuza más bien, que se ha aprovechado hablando de ella para ganar pasta. Son unas impresentables, como su propia madre, que lo alimenta: "Tranquis, sentaos a hablar mal de mi hija, así os lleváis unos cuantos miles de €! Para dos meses de hipoteca tendréis". En mi escala de valores esto sí es inmoral.

Ese gesto, el haberse presentado en la boda, vale infinitamente más de lo que ha hecho La Super Madre por ella y por su hermano, se ha limitado a aparecer después de años sin contacto alguno para amargarles la vida y "despacharse a gusto".

Está forzando a la madre a quedar mal.

La "madre" es muy capaz de quedar mal ella sola. Lo que pasa es que jode cuando nos ponen delante un espejo. No ha llamado a su hijo en años porque no le ha dado la real gana. No hay más.

 

[suiza]

Si yo cuando dijo lo de que la niña tenía miedo y la cerraba la luz y la puerta flipé, porque yo he sido supermiedosa y si me hubieran hecho eso no sé,,,, me parece que eso no lo hace ninguna madre, intentan que se te quite el miedo pero no a lo bestia como ella...a mí con eso ya me dijo bastante

A mí me habría matado mi madre si me hace eso.
Pues este detalle no lo sabía. Vaya tela, también estará esto muy bien hecho, claro.
Esto ES maltrato.
Yo flipo

 

[abanderada]

Pues genial, ambas ganan y AD pierde. El docudrama ha cumplido su funcion.


Eso está fatal, las redes y los foros dan voz o nos dan voz sobre cosas que quizás no deberiamos opinar, pero esos tiempos vivimos, pero vamos a tener claro que no es obligatorio tener perfiles en las redes, hay gente que vive sin ellas y tan feliz.

Pero veo un dramatismo en las consecuencias que a mi parecer son irreales. Vamos a ser serios, esto es solo una cuestión de decoro. Me gusta o no me gusta que una madre diga tal cosa, pero consecuencias reales ninguna, si acaso buenas y muy bien que me parece. La unica consecuencia negativa es que al padre se le acabó el negocio, no digo que no le llamen alguna vez para dar la replica pero de lo que ha hecho hasta ahora que se olvide.

Que al padre se le acabe el negocio me parece estupendo, y por lo mismo me parece terrible que lo inicie la madre a costa de ”vender”a sus hijos
Yo como madre no puedo entender como ,puede agradecer que su “madre”postiza Campos la apoye ,poniendo verde a su hija ,el desprecio con el que la Campos hablo de su hija es nauseabundo, alguien amigo mio si me quiere no habla asi de un hijo mio.
A mi si me parece muy grave lo que se esta haciendo
Las leyes estan por algo, y hay que acatarlas y respetarlas, RF fue sentenciada siendo menor, cumplio su condena y tuvo una evaluación positiva, ha demostrado ser una chica normal ,familiar, ha evolucionado y hoy en dia no tiene porque verse una y otra vez catalogada de apalizadora de madres , de manipulada ,de maltratadora matona de su hermano y demas calificativos que una y otra vez la madre y sus voceros se encargan de difundir
Cuantas veces tiene que ser juzgada RF?
Y eso siempre basandose en ka unica palabra de RC, porque si bien es cierto que RF fue sentenciada ,lo fue por el testimonio de su madre y la pareja de este .
Que defensa tuvo RF?
Quien podia atestiguar que su madre la lkamara gorda, que le dijese que iba a encerrar a su padre o que lloraria lagrimas de sangre?
A mi lo que si me ha dejado muy claro RC es que ella no podia soportar que sus hijos quisiesen. su padre , los niños lo tenian que odiar .
No hay manipulacion que pueda contra el amor ,el cariño y la atención .
Por mucho que ahora quieran “desmitificar”en campaña ,el amor incondicional de una madre ,afirtunadamente sabemos que es es la realidad.
No hay mayor perdida que la de tus padres, porque te quedas si el refugio y el amparo del su amor incondicional , pase lo que pase ,siempre puedes contar con tus padres .
RF y DF dejaron de poder contar con el amor de su madre y esta pretende que renuncien al de su padre
Y por mucho que nos quieran convencer que lo normal es lo que hace RC dejando de existir para sus hijos ,no lo es.

 

[suiza]

P

Pero vuelvo a decir: aquí no tenemos ninguna querella por maltrato alargado en el tiempo. A AD y Olga parece que se la sopla que RFlores pueda quedar de por vida marcada como maltratadora y a su vez no obtenga una sentencia un poco semejante. Asimismo, se la sopla que por este asunto RFlores no reciba en el futuro la herencia de su madre, que a su vez es la herencia de la abuela.
Otra posibilidad es que no les gusten los problemas que conllevan las querellas, pero viendo la trayectoria de AD con este tema,..
Otra posibilidad es que ni RFlores ni Fidel hayan maltratado jamás a la nińa o adolescente. Porque testigos de este hipotético maltrato sí que habría: el mismo AD y la misma Olga a los que se supone que la hija explicaba sus problemas, y el hermano,...y puede haber más.

Claro, claro.
Todo lo que dices y a lo que te contesto lo hace RC y la culpa la tienen AD y OM.
En serio?

 

[Piolina]

Rociíto haces muy bien, nunca hay que proteger a quien maltrata.