Rocío: contar la verdad para seguir viva | Montealto | En el nombre de Rocío

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

"En el nombre de Rocío"​

17 de junio, 2022 a las 22:00 horas.​


0_1654339026 (1).jpg

'Rocío. Contar la verdad para seguir viva' | 'Montealto: regreso a casa'​


16162448353922.jpg

SmartSelect_20220204-215701_Chrome.jpg


===

Domingo 21 de marzo, a partir de las 22:00 horas.







Rocío Carrasco romperá su silencio 25 años después y he pensando que sobre esto se hablará mucho mucho, así que necesitaba un hilo. ¿Que pensais primas? ¿Cuanto le habrán pagado? Yo la verdad es que tengo mucho hype por ver qué cuenta.
 
Última edición por un moderador:
No es mentira. Si no me acuerdo mal fue en un informen que le hicieron un par de semanas antes de la pelea. A ver si viene aguna de esas primas que tienen todo archivado y lo cuelga. Si es ese informe además declara que se siente encerrada porque no salen ni reciben visita. También que utiliza la comida como método de castigo.
Ro 3.png
 
Pero ha pasado y da igual los años q pasen y q tenga, pegó a la madre, la insultó y la negó.. q aunque se normalice y se minimice para defender a los flowers lo q pasó pasó y es así.

No se minimiza. Pasó y estuvo muy mal hecho. Y pagó por ello.

Lo que se minimiza es que salga una madre a arrastrar a su hija y se regodee diciendo que aún no se "ha despachado a gusto". Sacando una sentencia de cuando era menor (ilegal!) y contando intimidades con el único objetivo de vengarse, eso sí que se minimiza.
 
No llega a maltrato porque parece, sólo parece, una manipulación y no sabemos cuánto daño puede hacer. Pero si dijo "llama a tu hijo" o en alguna otra ocasión ha expresado en la tele que la madre debería hablar con el chico, no es moralmente correcta su actuación. Sabe que a la madre le molesta que los Flores aprovechen las ocasiones en que hay prensa para intentar comunicarse con ella (por ejemplo, cuando apareció en no se qué boda de las Campos). Está forzando a la madre a quedar mal, pues sabe que esta no va a llamar al programa y decir: "Sí, hija, a tu hermano lo llamaré". Además, parece que actue por puro capricho suyo, pues si fuese la voluntad del hermano y ella tuviera verdaderos deseos de que ellos hablasen, se lo transmitiría de algún modo para animarla: "Estoy segura de que estaría contento, dijo que te echaba de menos".
Apareció no, la invitaron porque así la exclusiva valía más.
 
No es cierto.
Hay cosas que la madre dice que son verdad, lo que no es normal que se la crea y apoye al 300% en un show, con la que está liando.

Lo que da miedo es que no se crea nada de lo que dice una niña de 15 años ante un juez en una situación así.
Claro, vamos a creernos a la niña floweer pq si y a la madre nada... ya hemos visto lo mentirosos q son los flowers.. y pq está la hemeroteca y la sentencia q la niña pegó a la madre q se puede ver todo, q sino continuarían negando cosas..
 
No se minimiza. Pasó y estuvo muy mal hecho. Y pagó por ello.

Lo que se minimiza es que salga una madre a arrastrar a su hija y se regodee diciendo que aún no se "ha despachado a gusto". Sacando una sentencia de cuando era menor (ilegal!) y contando intimidades con el único objetivo de vengarse, eso sí que se minimiza.
No se quiere vengar de la hija, quiere q la gente vea lo q es capaz de hacer su hija por culpa de su padre.
 
No llega a maltrato porque parece, sólo parece, una manipulación y no sabemos cuánto daño puede hacer. Pero si dijo "llama a tu hijo" o en alguna otra ocasión ha expresado en la tele que la madre debería hablar con el chico, no es moralmente correcta su actuación. Sabe que a la madre le molesta que los Flores aprovechen las ocasiones en que hay prensa para intentar comunicarse con ella (por ejemplo, cuando apareció en no se qué boda de las Campos). Está forzando a la madre a quedar mal, pues sabe que esta no va a llamar al programa y decir: "Sí, hija, a tu hermano lo llamaré". Además, parece que actue por puro capricho suyo, pues si fuese la voluntad del hermano y ella tuviera verdaderos deseos de que ellos hablasen, se lo transmitiría de algún modo para animarla: "Estoy segura de que estaría contento, dijo que te echaba de menos".

RF es también Carrasco, también David. y si quisieran podrían tenerlo de primer apellido. Hablas de los Flores como si fueran una familia ajena.
FR no aprovecha que hay prensa, aprovecha que está su madre. La madre aprovecha y da el visto bueno a que se la invite porque la exclusiva (de la que ela también cobró) la cotizaban más alta con la niña. Después ya no vuelven a hablar con ella .
 
Pues porque al lado de las impactantes contradicciones del padre nos parecen minucias, casi siempre errores típicos de personas que procuran en general decir la verdad pero en ocasiones se equivocan en algún detalle. Y algunas ni siquiera parecen contradicciones: si acabas en el suelo a consecuencia de que pierdes el equilibrio porque te están golpeando, es correcto decir " me tiró mi hija" y también "me caí". Si tomó un ansiolítico pudo ser porque ya hacía una, dos o horas después de la inconsciencia y no tienen suficientes conocimientos de medicina o farmacia, si todos los golpes los recibe en el lado derecho igualmente podía estar en el suelo, de lado, encogida intentando esquivar los golpes hasta que pierde la conciencia,...
Y por qué tenemos que comparar contradicciones?? El docudrama va sobre la versión de Rocío C, no sobre la versión de AD. A él ya se le criticó en su día, ahora no trabaja en Mediaset, estamos en la actualidad no en el pasado. En segundo lugar, decir que tu hija te provocó un traumatismo craneoencefálico tú lo llamas "un pequeño error"?? A mí me parece mala leche, para que tu hija quede peor de lo que ya queda en la realidad de la sentencia. Podría pensar, "pobrecita, no tiene conocimientos médicos" pero da la casualidad de que esa excusa no me la trago. Hablamos de una señora que se ha pasado los días de su vida repasando los procesos contra su ex (en el capítulo anterior me sorprendió que supiese lo que es un recurso de reforma), que incluyen además informes médicos, psicológicos etc..., alguien me va a decir a mí que no sabía la diferencia entre una equimosis y un traumatismo craneoencefálico?? Y no, no tiene el mismo significado "me tiró" que "me caí", lo segundo se da de forma fortuita, aún cuando ese infortúnio sea en el contexto de una agresión. Por otro lado, ella lo contó de forma muy clara, que en cuanto se despertó, Fidel le puso el tensiómetro y un ansiolítico debajo de la lengua, lo cual es un motivo para dudar de la inconsciencia. Si a eso le sumamos que en el informe médico no pone nada y que no estuvo más de 5 horas en urgencias, blanco y en botella. Pero bueno, OK, supongamos que no le dijo nada a los médicos, (es el único resquicio que se me ocurre), también fue un pequeño error lo de la hospitalización del hijo?? Que ella habló con su hijo a las dos de la tarde, y estuvo ingresado hasta la noche. Según Rocío C, se enteró cuando le iban a dar el alta, y no fue así, la prueba está en los mensajes de correo de su abogado. Conclusión, ya son muchas mentiras, demasiadas.
 
No llega a maltrato porque parece, sólo parece, una manipulación y no sabemos cuánto daño puede hacer. Pero si dijo "llama a tu hijo" o en alguna otra ocasión ha expresado en la tele que la madre debería hablar con el chico, no es moralmente correcta su actuación. Sabe que a la madre le molesta que los Flores aprovechen las ocasiones en que hay prensa para intentar comunicarse con ella (por ejemplo, cuando apareció en no se qué boda de las Campos). Está forzando a la madre a quedar mal, pues sabe que esta no va a llamar al programa y decir: "Sí, hija, a tu hermano lo llamaré". Además, parece que actue por puro capricho suyo, pues si fuese la voluntad del hermano y ella tuviera verdaderos deseos de que ellos hablasen, se lo transmitiría de algún modo para animarla: "Estoy segura de que estaría contento, dijo que te echaba de menos".
Aún tengo el shock de que, y según dice la prensa, el hijo con 22 años le dijera a la jueza que no le dan el número de teléfono de su madre para llamarla. Me parece tremendo. En mi opinión se refleja necesidad de hablar con su madre, lo cual tiene mucha lógica, es su madre y él su hijo.
 
No llega a maltrato porque parece, sólo parece, una manipulación y no sabemos cuánto daño puede hacer. Pero si dijo "llama a tu hijo" o en alguna otra ocasión ha expresado en la tele que la madre debería hablar con el chico, no es moralmente correcta su actuación. Sabe que a la madre le molesta que los Flores aprovechen las ocasiones en que hay prensa para intentar comunicarse con ella (por ejemplo, cuando apareció en no se qué boda de las Campos). Está forzando a la madre a quedar mal, pues sabe que esta no va a llamar al programa y decir: "Sí, hija, a tu hermano lo llamaré". Además, parece que actue por puro capricho suyo, pues si fuese la voluntad del hermano y ella tuviera verdaderos deseos de que ellos hablasen, se lo transmitiría de algún modo para animarla: "Estoy segura de que estaría contento, dijo que te echaba de menos".
Mira en la boda de las Campos no apareció. A esa boda, las Campos la llevaron con el pretexto de ayudarla a reconciliarse con su madre. Roflo ya vivía con su padre, y fué. Podía haber dicho " yo paso de ir" o el padre no dejarle que fuera. Y allí estuvo la chica. La madre ni la miró. Es más Rociito dice que la última vez que vio a la hija fue el día de la paliza, omite que la viese ese día.
Lo de que diga en TV que llame a su hijo es contestando a unas declaraciones en las que la madre dice que ha perdido a sus hijos. Ella le dice, no nos has perdido. La hija cuenta que la ha llamado, y la madre dice que es verdad, pero que ella no le ha cogido el teléfono. Yo no lo veo provocación ninguna, es más lo veo como un llamamiento, que dice poco más o menos , si a mí no quieres verme ni llamarme , al menos hazlo con mi hermano.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Temas Similares

  • Cerrado
  • Poll
26 27 28
Respuestas
332
Visitas
12K
Back