Rocío: contar la verdad para seguir viva | Montealto | En el nombre de Rocío

"En el nombre de Rocío"​

17 de junio, 2022 a las 22:00 horas.​

​

'Rocío. Contar la verdad para seguir viva' | 'Montealto: regreso a casa'​

​

​

===

Domingo 21 de marzo, a partir de las 22:00 horas.​

---

​

Rocío Carrasco romperá su silencio 25 años después y he pensando que sobre esto se hablará mucho mucho, así que necesitaba un hilo. ¿Que pensais primas? ¿Cuanto le habrán pagado? Yo la verdad es que tengo mucho hype por ver qué cuenta.

 

[Batuca]

Qué tiene qué ver un caso con el otro???!!!
Jajaja madre mía!!!!!
Qué está niña lo hizo todo PÚBLICO

¿Tu te acuerdas de Valeria Quer? También hizo públicas muchas cosas íntimas de su familia siendo menor, pero como perdió a su hermana, era una víctima.

Esta chica ha hecho lo mismo, pero como es la hija de RC, y ésta dice que es fruto de la semilla del mal, ya no tiene derechos, pues amén.

Esa "madre" ha abierto la veda para que, no solo ella misma, sino gente como vosotros, la masacre en público, y es lo que está pasando.

Y aquí no pasa nada.

 

[Alumm]

Pero se ha empeñado en que son malos tratos y pregunto, por calumnias, injuriasy, difamaciones, insultos, no hubiera ido mejor encaminada? Si hay alguna profesional, a ver si puede comentarlo.

Pero si.el.propio.juez le dice eso mismo en el auto de sobreseimiento, que yo soy el abogado y me muero de la vergüenza.

 

[Justa]

No debería, pero lo va a hacer- herencia materna y paterna cree que las cosas si no se cuentan a la prensa no existen, que es su derecho y hasta deber y que los medios es la caja fuerte familiar de la que han de vivir. Lo hará, como ha dicho tra prima en su mensaje, es el destino.

También puede querer limpiar su imagen, como ha hecho su madre. Pero creo que van a esperar a ver qué sale de la demanda a Vanitatis. Veremos si Nacho gay está dispuesto a asumir toda la responsabilidad.

 

[Maddy]

Te decía que en tu mensaje estás insultando a RF, siempre digo que las que lo hacéis tenéis que ser top models, porque si no, no me lo explico.

También he leído insultos a RC y no ha habido quejas.
Que conste que no he insultado por el físico a ninguna de las dos, digo antes de que me incluyas en alguna categoría.

 

[Misaki]

Yo veo fotos normales de un chico al que no hay porqué "esconder". Está con su familia, sin más.
Ahora bien, que como madre me dolería ver a la "familia feliz" para qué voy a ahora a mentir.
Pero si me preguntaría porqué no tengo relación con mis hijos y cuál es mi responsabilidad en todo esto, que soy la madre!

Por lo menos en la primera foto todavía compartía custodia. Y en la segunda del niño fijo.
Por otro lado son las circunstancias. La mayoría de las parejas casadas de segundas tienen fotos así con los hijos del nuevo conyugue (con u en honor a nuestra heroina). Pero es que además están las fotos de comunión, cumple etc de los niños con sus padres, felices, y los nuevos conyuges también tienen que saber encajarlo, habéis visto la portada de Hola de la foto de la hija de Espartaco.?
Hay que saber encajarlo, es parte primordial para mantener a la familia unida.

 

[E.T.]

Muchas gracias por contestar
¿Puedo preguntarte qué pretendía obtener AD en tu opinión? Espero que no te moleste mi pregunta, es que para mí AD solo pretendía con sus intervenciones televisivas (prácticamente todas en T5 por cierto) y en revistas ganar dinero. Lo de envenenar a los hijos, yo creo que fueron víctimas de una separación muy mal gestionada por ambos progenitores, sin perjuicio de que ahora están volviendo a ser víctimas de la madre pero eso es otro tema y por supuesto es mi opinión.
Yo creo que la separación fue malísima pero no por culpa exclusiva de AD, visto desde fuera, y que AD solo ha pretendido ganar dinero con sus intervenciones en los medios. Entiendo que tú opinas de otra manera y me gustaría que dieras más información de tu opinión y por qué afirmas que AD es una persona "malvada", si no te molesta claro. Yo, repasando las intervenciones de AD en los medios, no sabría decir si es bueno o malo porque yo creo que representa un personaje y hace unas declaraciones orientadas a ganar dinero, en la línea de lo que quiere la empresa que le contrata. Sin más.

Hablar sobre ella diciendo que tenía “hombres” en la casa mientras estaban allí sus hijos, remarcando mucho sus hijos (del paleolítico, vamos), jactándose de sus contactos en la GC y riéndose? Decir que hay madres que también dejan a sus hijos abandonados en contenedores, refiriéndose a RC? Mostrar en la pseudopublicación en la que él estaba como editor a FA como narcotraficante? Decir que no supo gestionar la enfermedad de su hijo? No dejar a su hijo asistir a la boda de su madre y hacer una reportaje diciendo que sufre? Esos son unos pocos ejemplos.

Esa es una forma simple de ganar dinero? Para mí en absoluto.

 

[Lana77]

También puede querer limpiar su imagen, como ha hecho su madre. Pero creo que van a esperar a ver qué sale de la demanda a Vanitatis. Veremos si Nacho gay está dispuesto a asumir toda la responsabilidad.

Cuando acabe el reality lo veremos... yo dudo la verdad, más que nada por el manager que tiene que eso ya dice mucho... pero por otro lado, dicen que el abogado es muy bueno y realmente como estrategia es duro, pero quizás es mejor, dejar que el reality defina a roció Carrasco y así ya que no exista duda alguna en todos los procesos que pueda abrir.

 

[Emosion]

Pero si favor más grande no ha podido hacerle su madre.

De que iban a vivir los parásitos si no? Pues de responder.
No creo que de modelo se gane la vida, como colaboradora no vale y trabajar no quiere. Dime tú

Jajaja, acabas de describir la vida de su madre, y eso no es especulzción de futurible, es lo vivido y comprobado

 

[Palermitana]

El problema no es que sea parte activa, que declare y que lleve testigos, todo eso es libre de hacerlo, el problema, una vez más, es que miente. Y cuando, en cada capítulo se detectan varias mentiras, hace que se ponga en duda el resto de la declaración.

Lo cierto es que lo que dice la señora RC no lo sigo ni mucho ni poco.
Me entero por este hilo mayormente y, a veces, me da por comentar algunas afirmaciones peculiares sobre el proceso penal o la presunción de inocencia, por ejemplo.

Por ahi corre una sobre el sobreseimiento provisional... que no la reencuentro y no tiene desperdicio.

 

[Replicante]

 

[camelia]

Ya es obsesión total. Va a machete. Estará muy deprimida, no lo dudo. Pero para seguir machacandola no se le acaban las fuerzas. Está mal, muy mal. No es sólo depresión. Encima dañina y con una maldad difícil de entender.

Obsesión y odio, esta mujer está fatal, en serio, no son formas de ir de madre amantisima, una cosa es lo que haya vivido o sufrido y otra arremeter contra sus hijos, en serio está mujer no quiere recuperar a unos hijos. Cada día se aleja más de recuperarlos, lo primero que debía hacer es parar los pies a sus palmeros y decir..... de mis hijos solo hablo yo, pero no,admite en sus alegaciones a las amigas que le alaban sus desbarres

 

[Palermitana]

A lo que me refería es exactamente a lo que acabas de decir

Que la Fiscalía actuó de oficio, sin necesidad de la intervención de la madre (más allá de ir al hospital y decir que había sido agredida por la hija)

Y que lo que condenó a RF fue precisamente que su madre se personara como acusación particular y declarara en contra.

Se sostiene x aquí que no lo hizo y que declaró para que no la condenaran a ella (a RC) por malos tratos hacia su hija

Lo que tiene mucho sentido, sí (modo ironía no)

Pues perdona, no te habia entendido bien.

Efectivamente, por mucho que la Fiscalia hubiera iniciado el procedimiento de oficio, como tantas veces, sin la intervención activa de R.C. presumiblemente el resultado hubiera sido otro.