Crimen de Almonte

[Leles]

Es q igual el asesino no tiene na q ver con Medina, ni Marianela o si me apuras ni la niña.

El entorno puede ser una pista o un estorbo en la investigación.

Lo he pensado muchas veces. He pensado en los padres de Marianela y saber toda la vida sexual de su hija aireada públicamente. Los padres de MA ni te cuento....lo mismo, saben lo que hacía su nuera en el coche con otro, mientras su hijo era un cornudo y encima asesinado.

Imagínate que al final es un marroquí que pasaba por allí ( que no es el caso)....y nos hemos enterado de todos los líos sexuales de los empleados en el Mercadona de Almonte...cuando, cuánto y como f*llll.?....Todo absurdo y sin ningún valor para la investigación.

 

[Transilvania]

Lo he pensado muchas veces. He pensado en los padres de Marianela y saber toda la vida sexual de su hija aireada públicamente. Los padres de MA ni te cuento....lo mismo, saben lo que hacía su nuera, mientras su hijo era un cornudo y encima asesinado.

Imagínate que al final es un marroquí que pasaba por allí ( que no es el caso)....y nos hemos enterado de todos los líos sexuales de los empleados en el Mercadona de Almonte...cuando, cuánto y como f*llll.?....Todo absurdo y sin ningún valor para la investigación.

Mira en Chavero, q se despellejó toda la familia o quer q se tiraron los trastos a la cabeza los padres y luego.....

 

[SuperCotilla]

También eran casos diferentes. Primero que todo fueron personas desaparecidas, con una clara motivación sexual en el de Diana y Manuela sexual o por beneficio de algún tipo.

Aquí se han asesinado a puñaladas, una forma bastante personal, a dos personas, en su casa, una de ellas menor. No hay desaparecidos. La victimologia de Diana por ejemplo era muy alta en la escala de riesgo: a mayor riesgo en el momento del crimen menor implicación de conocidos. Diana estaba en el momento de su desaparición en una posición de vulnerabilidad absoluta, sola por las calles en la madrugada. En este crimen la gráfica victimologica es todo lo contrario. Víctimas en cero riesgo (hogar) = mayor probabilidad de ser ultimados por conocidos. Tal como Manuela, víctima en su hogar mayor posibilidad de ser un conocido. Igual será con Francisca, al tiempo.

 

[Pitonisa23]

Es q igual el asesino no tiene na q ver con Medina, ni Marianela o si me apuras ni la niña.

El entorno puede ser una pista o un estorbo en la investigación.

Yo creo que puede ser y de hecho está siendo un estorbo. Hay que abrir otras vías y no dar nada por hecho.
Como por ejemplo lo de que el asesinato de La Niña no era accidental, por el enasñamiento.
Yo creo q pudo ser accidental y el ensañamiento venir derivado de haberse visto “en l obligación” de matarla, pero que no era objetivo inicialmente

 

[Lady of Shalott]

Te entiendo, me pasa lo mismo con el blog y el libro de Caraballo...
Entonces para qué lo llevaron antes a casa de las víctimas si no distingue entre diferentes sangres humanas?

Para que marcara los lugares donde había habido sangre, porque ese era el olor que quería que buscara (el olor de la sangre humana).

 

[Lady of Shalott]

Y qué si le tiró un plato? Porque vaya tabarra con el plato. Eran dos adultos y matrimonio, vivían como les diera la gana. Debería habérselo lanzado también al otro cuando le decía frases humillantes. Vamos que no estamos evaluando a nadie para santificarla. Hablamos de 2 asesinatos, uno de los cuales es a una criatura de 8 años asesinada a cuchilladas.

Yo no estoy evaluando a nadie. Es que @Nissa estaba comparando rumores con cosas que recoge la GC en las declaraciones que tomó.

 

[Lady of Shalott]

A veces recuerdo de la conversación telefónica de Marianela con su abogada que le dijo que el otro había vuelto muy tarde esa noche. A las 22,55 tiquet del videoclub y luego comida para llevar. Pero el lugar de la comida está cerca del piso. Y él llegó al piso creo recordar que casi a las 23,45, eso me llamó la atención, porque comida para llevar es ponerla en un recipiente y pagar y estamos hablamos de un pueblo pequeño.
Me llama la atención eso. Además Marianela lo dice en ese momento en esa conversación, cuando aún creía en su inocencia, que tardó mucho en ir al piso y se lo dijo a él.

Entonces recordarás también que en esa conversación dice que él llegó a las once y media. El bar está de camino a casa de ella, pero el videoclub estaba en la otra punta del pueblo.
Y ya se ha explicado muchas veces que pequeño no es.

 

[Lady of Shalott]

El jurado popular, ya se ha dicho por activa y pasiva, que el tribunal de Andalucía y y el tribunal superior de justicia solo ratificaron las sentencia de no culpable, ellos mismo dicen no saber las pruebas que el jurado popular vio, y no pueden dar otro veredicto, las cosas de la justicia...

El TSJA dice que no les corresponde volver a valorar las pruebas, no que no sepan qué pruebas vio el jurado. De hecho hablan de esas pruebas en la sentencia. Reducen los indicios a cuatro y dicen que dejan al margen otros que "no pueden considerarse mínimamente acreditados o excesivamente periféricos o indeterminados".

 

[Nissa]

Para que marcara los lugares donde había habido sangre, porque ese era el olor que quería que buscara (el olor de la sangre humana).

Entonces el perro detectó sangre humana de "alguien" en el maletero de Medina?

 

[Lady of Shalott]

Entonces el perro detectó sangre humana de "alguien" en el maletero de Medina?

Sí, marcó un lugar del maletero. Sacaron siete muestras, las enviaron al laboratorio y el laboratorio no encontró sangre en ninguna.

 

[twinszara]

A última hora de la tarde de aquel domingo ( día siguiente a los asesinatos) Castañeda manda un mensaje en clave a MA.
El mensaje decía : " La cuadrilla del rabo pelao va a matar avispas".
¿ Alguien sabe si ha trascendido el significado de ese mensaje? Porque me imagino que a los investigadores se lo aclararía.

Qué raro...

 

[Leonoramia]

El TSJA dice que no les corresponde volver a valorar las pruebas, no que no sepan qué pruebas vio el jurado. De hecho hablan de esas pruebas en la sentencia. Reducen los indicios a cuatro y dicen que dejan al margen otros que "no pueden considerarse mínimamente acreditados o excesivamente periféricos o indeterminados".

TSJA lo dice claro, como no les corresponde volver a valorar las pruebas, sobre las que tienen dan el veredicto de no culpable, un cara o cruz, si lo llegan a condenar, estaría según actúa el TSJA cumpliendo 50 años...