CASO ALCASSER

[Avizor]

Con respecto a la fuga de su casa, supongo que una persona delictiva y prófuga de la justicia como él está acostumbrado a huir de la GC y tiene las suficientes agallas para saltar por una ventana si fuese necesario...pero eso no le convierte en asesino de un triple crimen

claro que no,, son cosas disitntas el crimen y la fuga
lo que le convierte en asesino oficioso es dejando palabras de ricart aparte, la ubicacion de la fosa, arma compatible, pendiente en la caseta que ocupaba , vendas con las que se ataron victimas iguales a caseta, guante de coolmenero en fosa etc,, es decir cosas tangibles

la fuga solo demuestra que vivo el dia del crimen,estaba, asi que, por muerto, no se le puede descartar

aunque en la fuga reconoció al labrador que secuestró que el crimen por el que le buscaban se habia ejecutado con su arma, que segun él, la habia comprado una vez sucedido; lo cual no es cierto, claro, la tenian ya de antes

 

[Avizor]

Yo he pensado que esperó a la muerte de su mujer.

claro,y si no, un primo,,,

siempre hay excusa para "se,pero no puedo decir"

el cura dice que no le entregó nada,,,

 

[Leonoramia]

Si

 

[Debuti]

Yo he pensado que esperó a la muerte de su mujer. Ella sigue viva y eso la perjudicaría. Esa es mi opinión. Tengo la esperanza de que salir algo, saldrá. Quizá hayan de pasar otros tantos años.

¿Pero aún nos seguimos creyendo la historia de la cinta snuff? Jajaja

 

[Loquedigalarubia]

Ninguno de los testigos que declaran dicen verlos, sólo los testigo dicen ver a las niñas...

Bueno eso no creo que te indique mucho.
Los dos primeros testigos las ven solas.Aún iban de camino y Badal ni siquiera sabemos si es testigo de ello o no.Aún siéndolo ve a 4 sin poder describirlos.
¿Quién vió a Diana Quer?
¿Y a Deborah Fernàndez en medio de vigo?
¿ A Soledad Donoso?
¿A Helena Jubany a plena luz del día?
¿Alguien vió al asesino de Sheila Barroso?
¿A Paco Molina en pleno Córdoba?
¿A Eva Blanco a poco metros de su casa?

¿Alguien puede situar a AA y MR esa noche en otro sitio solos o acompañados?yendo de fiesta?cenando en algún sitio?durmiendo en casa de Neusa? Se sitúa él solo,que es algo bastante importante.Es una pena que fuera 1992 sin móviles,sin antenas o gps para cuadrar, sin cámaras,pero hablamos de hace 30 años.
¿Alguien ve en otro sitio o a otra hora a Miriam,Toñi y Desirée acompañadas de otras personas distintas? Porque a Coolor no llegaron.

 

[Asena]

Además, él en sus declaraciones en el juzgado dio datos que no puede saber si no los conocía de primera mano y que la guardia civil tampoco sabía, como el hecho de que él agarraba a las niñas de los tobillos, dato que se confirmó en la autopsia posteriormente donde se apreciaron marcas en los tobillos. NO tiene mucho fundamento el argumento del miedo, ni las torturas ni que le dictaran la declaración. Parece ser que hay que darle más crédito a Ricart que a los jueces, el fiscal, los forenses, la guardia civil... Errores hubo en la instrucción, pero de ahí a darle validez a cosas que no tienen ninguna base real.

Hola a todas, yo era de la teoría de que esos dos mataos no habían podido hacer todas esas barbaridades, y veía demasiado sospechoso todo en la investigación. Pero con los años sí pienso que fueron ellos, posiblemente con la participación de Mauri.

Pero una duda que aún me queda es sobre esto q cito. Leí en parte el libro de JIB (aunq no estaba de acuerdo en todo con él ni sus teorías, sí pensaba que la info de su libro era cierta) y allí decía que cuando Ricart confesó es pq los investigadores ya tenían el informe preliminar, aún a falta de la autopista completa. Que hasta las 18h (hablo de memoria de hace muchos años que leí) q tuvieron esa información parcial no confesó Ricart, y q por eso pudo confesar cosas que coincidían con la autopsia aún sin que estuviera hecha, porque esos datos ya los tenían y le obligaron a confesar con eso.

Pienso a día de hoy q Ricart participó, pero también pienso que pudiera ser así tranquilamente, no confío en la investigación que se hizo y realmente no había pruebas que les llevara a ellos... Si acertaron fue solo el azar porque que unos papelitos de hace meses te lleven al asesino... Entonces me quedan dudas de muchas cosas, por ejemplo también del descubrimiento de los cuerpos y varias cosillas de los apicultores, que seguiré leyendoos.

Por cierto y que nadie se lo tome a mal, pero es una pena que el hilo haya derivado hace mucho a jib sí jib no, conspiración sí conspiración no, es muy interesante cuando se debate este tema y ves q cosas q creías ciertas alguien aporta información contraria o explica cómo pudo ser, sin entrar en filias y fobias sino hablando sobre los entresijos del caso, que es lo de verdad interesante. Yo no soy d ideas inamovibles y estoy encantada cuando creo q algo sucedió de X manera y me demuestran que no.

Reconozco q poco puedo aportar porque seguí el caso hace años y mi memoria pues es la q es... Pero seguiré leyendo en las sombras.

 

[Loquedigalarubia]

Que hasta las 18h (hablo de memoria de hace muchos años que leí) q tuvieron esa información parcial no confesó Ricart, y q por eso pudo confesar cosas que coincidían con la autopsia aún sin que estuviera hecha, porque esos datos ya los tenían y le obligaron a confesar con eso.

En la primera confesión no cuenta nada con detalles.Hasta dice que a Desirée no la violó como tal,si no que se medio dejó.
Lo que cuenta MR que los investigadores no podían saber fue en sucesivas declaraciones,y no lo podía saber porque ni estaba aún el informe de balística ni el informe de Frontela que es bastante más tarde cuando se entrega y con un estudio más completo.
Y curiosamente si que podían saber dos cosas durante esa primera declaraciòn de Ricart bastante visibles en la primera autopsia: el tema del pezón y el tema de los órganos genitales que él no menciona ni los investigadores le sugieren decir.

 

[Lagoona]

Hola a todas, yo era de la teoría de que esos dos mataos no habían podido hacer todas esas barbaridades, y veía demasiado sospechoso todo en la investigación. Pero con los años sí pienso que fueron ellos, posiblemente con la participación de Mauri.

Pero una duda que aún me queda es sobre esto q cito. Leí en parte el libro de JIB (aunq no estaba de acuerdo en todo con él ni sus teorías, sí pensaba que la info de su libro era cierta) y allí decía que cuando Ricart confesó es pq los investigadores ya tenían el informe preliminar, aún a falta de la autopista completa. Que hasta las 18h (hablo de memoria de hace muchos años que leí) q tuvieron esa información parcial no confesó Ricart, y q por eso pudo confesar cosas que coincidían con la autopsia aún sin que estuviera hecha, porque esos datos ya los tenían y le obligaron a confesar con eso.

Pienso a día de hoy q Ricart participó, pero también pienso que pudiera ser así tranquilamente, no confío en la investigación que se hizo y realmente no había pruebas que les llevara a ellos... Si acertaron fue solo el azar porque que unos papelitos de hace meses te lleven al asesino... Entonces me quedan dudas de muchas cosas, por ejemplo también del descubrimiento de los cuerpos y varias cosillas de los apicultores, que seguiré leyendoos.

Por cierto y que nadie se lo tome a mal, pero es una pena que el hilo haya derivado hace mucho a jib sí jib no, conspiración sí conspiración no, es muy interesante cuando se debate este tema y ves q cosas q creías ciertas alguien aporta información contraria o explica cómo pudo ser, sin entrar en filias y fobias sino hablando sobre los entresijos del caso, que es lo de verdad interesante. Yo no soy d ideas inamovibles y estoy encantada cuando creo q algo sucedió de X manera y me demuestran que no.

Reconozco q poco puedo aportar porque seguí el caso hace años y mi memoria pues es la q es... Pero seguiré leyendo en las sombras.

Lo de las marcas de los tobillos no se recogía en el informe preliminar sino en la segunda autopsia del Dr. Frontela.

Yo no tengo tanta información como la gente que escribe aquí. No me he leído el sumario, sí las autopsias. Esa información la saqué del docu de Netflix, cuando Virgilio Latorre, el letrado de la acusación popular, en el acto del juicio le lee a Ricart una por una las preguntas a las que niega a contestar. Latorre hace referencia a cosas muy detalladas de la declaración de Ricart que no es verosímil que la Guardia Civil le haya dictado. Pero lo más revelador es ese detalle del informe de autopsia de Frontela, que es de agosto de 1994.

Está en el episodio 4 de la serie, sobre el minuto 17.

 

[Asena]

Muchas gracias a las dos. Si la información no estaba en ese momento, es que no hay duda posible

 

[Cayetana Duchess]

Yo no soy d ideas inamovibles y estoy encantada cuando creo q algo sucedió de X manera y me demuestran que no.

Me ha gustado mucho tu frase.
Este caso es insólito en cuanto a las raras pasiones que levanta y como se retuercen las cosas.
También llevo tiempo leyendo en las sombras y sigo por aquí.
Pienso que la investigación tuvo fallos pero nada muy distinto a lo que a día de hoy voy leyendo en otros hilos que tenéis en el foro.
Por esa causa creo que se filtraron muchas cosas sin sentido que no morirán porque el caso sigue siendo un negocio.
Un saludo.

 

[Missmisima]

Si no recuerdo mal la llamada se da estando la policía en la casa de los Anglés. No recuerdo muy bien esto. Pero tengo la idea de que había policías cuando se escuchó ese mensaje en el contestador

Has visto lo que ha pasado hoy en Linares? , la paliza que le han dado dos policías nacionales de paisano a un señor y a su niña de 14 años en una terraza? pues porque lo han grabado.., increible como tienen a esos degenerados en los cuerpos de seguridad y miran para otro lado

 

[Amy35]

Has visto lo que ha pasado hoy en Linares? , la paliza que le han dado dos policías nacionales de paisano a un señor y a su niña de 14 años en una terraza? pues porque lo han grabado.., increible como tienen a esos degenerados en los cuerpos de seguridad y miran para otro lado

Si acabo de verlo en las noticias.
Lo de que peguen al señor una p... Vergüenza. Pero a la cría... Madre mia....
Últimamente se están luciendo algunos policías.