Elecciones en Estados Unidos 2020

[Claudina]

Pues el juez Alfio D'Urso tendrá que ir a un juzgado a donde corresponda, presentar las pruebas y esperar sentencia.


Esto es como cuando hay un cotilleo sobre una persona. Resulta que viene alguien y dice que ha visto a esta persona robando en el super, luego llega otra y dice lo mismo o algo mas grave, y al final todo su barrio ha visto robar a la misma persona, por tanto, se da por verdad absoluta que esa persona es un ladrón. Todos tienen pruebas porque ha robado aquí y allá y no sé donde mas, pero ninguno coge su prueba y va al juzgado, o quien lo hace resulta que se encuentra con el hecho de que su prueba no se sostiene. La presunción de inocencia no sirve de nada, esa persona ha robado, es una verdad absoluta porque lo dice todo el barrio y se acabó. A lo mejor lo que sucede es que la gente se monta historias porque les conviene desacreditar al vecino o sentirse parte del grupo acusador por interés propio. Al final no es la persona que tiene que demostrar que NO es un ladrón, son los vecinos que tienen que demostrar que lo es, y curioso, de todas lsa pruebas que dicen qeu tienen, o no hay ninguna coherente o directamente no se presentan.

Esto es igual.

Yo al juez el otro día no pasé de encontrarlo como “avvocato” en Catania.

 

[Rui Paul]

Pues Abascal ahí sigue, dale que te pego, y sin censura.
No sé yo...

 

[MarthaG]

Pues después he leído lo contrario, igual con tanta información me equivoco de diario. Igual del NYT no espero lo contrario, de hecho me extrañaba que analizaran el hecho explicando que el presidente no les incitó ni se los sugirió siquiera.

No tengo una subscripción y no puedo leer los artículos enteros pero siempre he leído que no eran muy críticos con Trump, que justificaban sus acciones con titulares blandengues o que evitaban el meollo del problema. Por lo que comentas, no es así.

 

[Arlequin]

Twitter, como todas las plataformas, tiene unas reglas pero en ningún lugar se menciona que se vetara por pensar diferente, por ser de derechas, comunista o maoista. Si utilizas la red para digamos amenazar de muerte a una persona o una burrada semejante es normal que te veten pero lo que está ocurriendo con Trump es censura política.

---

Y aprovecho para responder otros comentarios aquí mismo. Twitter no es la única red social pero tiene millones de personas conectadas en cualquier momento y su importancia es la inmediatez. Por eso la indignación a que se haya convertido en una red que practica la censura política.

Hoy es Trump, mañana quien sabe y todo para ocultarte, a ti que me lees, la información directa de parte de los implicados.

Los cotilleos a veces son expandidos por muchísimas personas pero eso no implica que sean verdad y este foro es el ejemplo. Los habrá verdaderos y otros muchos que son una historia creada por algunos, malinterpretaciones etc. Al final es la persona la que le da validez, Twitter no es responsable de que una persona u otra les de validez, de la misma forma que ninguna persona que ha creado este foro es responsable de que yo le de validez a alguno de los cotilleos. Ellos son una plataforma, con sus reglas, con su poder de decisión sobre el contenido que se publica y por el que tendrán que responder en caso de que pase los límites legales. Punto.

@SuperCotilla Tú en este foro borras mensajes y tienes el poder de hacerlo, a quien no le guste que no participe. De igual manera, Twitter tiene el poder de borrar mensajes. Llega a 3 o 30 millones de personas, la regla que se aplica es la misma.

 

[SilenciosaAVeces]

La separación de poderes ejecutivo, legislativo y judicial pertenece por su propia naturaleza (poder) al ámbito público, y no tiene que ver con cómo se constituye una organización privada (Twitter). Es de Primero de Constitucional, es más, para saber esto ni siquiera hace falta haber pisado una Facultad de Derecho.

Jaja ... ningún particular está por encima del cumplimiento de las normas.
Bueno, no voy a dar clases de Derecho gratis
Las he dado muchos años y me han pagado muy bien

 

[Arlequin]

Yo al juez el otro día no pasé de encontrarlo como “avvocato” en Catania.

Supongo que será otro que querrá subirse al carro para autopromionarse...

 

[Agente]

El Wall Street Journal se ha pasado cuatro años dando consejos a Trump tanto en los editoriales como en los artículos de opinión, sugiriendo estrategias, aportando argumentos a su favor.

El último consejo: que dimita.

 

[SuperCotilla]

Los cotilleos a veces son expandidos por muchísimas personas pero eso no implica que sean verdad y este foro es el ejemplo. Los habrá verdaderos y otros muchos que son una historia creada por algunos, malinterpretaciones etc. Al final es la persona la que le da validez, Twitter no es responsable de que una persona u otra les de validez, de la misma forma que ninguna persona que ha creado este foro es responsable de que yo le de validez a alguno de los cotilleos. Ellos son una plataforma, con sus reglas, con su poder de decisión sobre el contenido que se publica y por el que tendrán que responder en caso de que pase los límites legales. Punto.

@SuperCotilla Tú en este foro borras mensajes y tienes el poder de hacerlo, a quien no le guste que no participe. De igual manera, Twitter tiene el poder de borrar mensajes. Llega a 3 o 30 millones de personas, la regla que se aplica es la misma.

No por pensar diferente. Eso es aplicar la censura política y yo nunca lo haría.

 

[SilenciosaAVeces]

Pues el juez Alfio D'Urso tendrá que ir a un juzgado a donde corresponda, presentar las pruebas y esperar sentencia.


Esto es como cuando hay un cotilleo sobre una persona. Resulta que viene alguien y dice que ha visto a esta persona robando en el super, luego llega otra y dice lo mismo o algo mas grave, y al final todo su barrio ha visto robar a la misma persona, por tanto, se da por verdad absoluta que esa persona es un ladrón. Todos tienen pruebas porque ha robado aquí y allá y no sé donde mas, pero ninguno coge su prueba y va al juzgado, o quien lo hace resulta que se encuentra con el hecho de que su prueba no se sostiene. La presunción de inocencia no sirve de nada, esa persona ha robado, es una verdad absoluta porque lo dice todo el barrio y se acabó. A lo mejor lo que sucede es que la gente se monta historias porque les conviene desacreditar al vecino o sentirse parte del grupo acusador por interés propio. Al final no es la persona que tiene que demostrar que NO es un ladrón, son los vecinos que tienen que demostrar que lo es, y curioso, de todas lsa pruebas que dicen qeu tienen, o no hay ninguna coherente o directamente no se presentan.

Esto es igual.

Claro yo puedo acusar a cualquiera de cualquier delito. Si pongo denuncia, se tomará declaración a todas las partes. Quién acude tendrá que probar , (lis juicios de ganan y pierden por las pruebas) y si todos los testigos dicen que soy un delincuente lo seré. Es justicia humana. La Verdad solo la sabe Dios

 

[SilenciosaAVeces]

Pero si

El Wall Street Journal se ha pasado cuatro años dando consejos a Trump tanto en los editoriales como en los artículos de opinión, sugiriendo estrategias, aportando argumentos a su favor.

El último consejo: que dimita.

ya está fuera

 

[Rui Paul]

No por pensar diferente. Eso es aplicar la censura política y yo nunca lo haría.

Muchos de sus acólitos siguen con sus cuentas. No veo yo ninguna censura política. Si sigue hasta Hermann Tersch...

 

[SilenciosaAVeces]

Claro yo puedo acusar a cualquiera de cualquier delito. Si pongo denuncia, se tomará declaración a todas las partes. Quién acude tendrá que probar , (lis juicios de ganan y pierden por las pruebas) y si todos los testigos dicen que soy un delincuente lo seré. Es justicia humana. La Verdad solo la sabe Dios

Si me han acusado falsamente también podré denunciar al acusador, pero tendré que probar que ha actuado de mala fe