Crimen de Almonte

[Nubeletras]

Yo siempre he pensado que el asesino estaba dentro de la vivienda y esperó el momento oportuno.

También yo lo pienso así, viendo el plano de la vivienda y la posición del mobiliario del salón no me cabe la menor duda de que entró y esperó escondido en la habitación del fondo, a que el amigo se marchara y Miguel Ángel fuera a ducharse.

 

[Lady of Shalott]

En realidad según informe final de las autopsias fueron 154 cuchilladas, Rocío Castrillo lo supo tras ya tener el título de su novela, y no dice puñaladas sino cuchilladas, 151 cuchilladas. Supongo que al ser las primeras heridas de gravedad en ambas víctimas, el asesino psicópata lo tuvo más fácil para mostrar su crueldad, debilitó a sus víctimas que se defendieron inútilmente. También le hizo a Miguel Ángel en la espalda una especies de cruz o aspa con el cuchillo y a la niña tres en la pierna derecha.
El nivel mostrado de ese psicópata criminal es para estar muy preocupados, pues aún sigue sin ser detenido.

Fueron 154 lesiones en total, pero el número de cuchilladas propiamente dichas es mucho menor, el resto son contusiones, erosiones y los cortes que se producen al intentar las víctimas defenderse.
Lo de la pierna de María eran cortes realizados intencionadamente. Lo de la espalda de Miguel Ángel eran erosiones, que no se puede asegurar cómo se produjeron. Los forenses dijeron en su informe que las erosiones también pueden producirse por fricción o contusiones con elementos del entorno. Eso quiere decir que podían haberse producido durante la lucha de Miguel Ángel por defenderse (tenía más erosiones en el cuerpo, y la niña muchas más).
Fueron los investigadores, en su atestado, los que decidieron que las de la espalda de Miguel Ángel eran "cortes en forma de aspa" y eso ya quedó como una verdad absoluta para las acusaciones.

 

[Nubeletras]

Fueron 154 lesiones en total, pero el número de cuchilladas propiamente dichas es mucho menor, el resto son contusiones, erosiones y los cortes que se producen al intentar las víctimas defenderse.
Lo de la pierna de María eran cortes realizados intencionadamente. Lo de la espalda de Miguel Ángel eran erosiones, que no se puede asegurar cómo se produjeron. Los forenses dijeron en su informe que las erosiones también pueden producirse por fricción o contusiones con elementos del entorno. Eso quiere decir que podían haberse producido durante la lucha de Miguel Ángel por defenderse (tenía más erosiones en el cuerpo, y la niña muchas más).
Fueron los investigadores, en su atestado, los que decidieron que las de la espalda de Miguel Ángel eran "cortes en forma de aspa" y eso ya quedó como una verdad absoluta para las acusaciones.

Bueno, si recordamos el significado de la palabra cuchillada, la real academia de la lengua española, dice: "1. Golpe cortante dado con el filo o con la punta de un cuchillo, una navaja u otra arma blanca. 2. Herida o cicatriz hecha con el filo o la punta de un cuchillo, una navaja u otra arma blanca". Pienso que es correcto decir cuchilladas, pues claro que toda cuchillada es lesión.
Lo demás que indicas desconozco cómo ni por qué se producirían. Quién sabe lo que tiene un psicópata en su cabeza, entre la maldad que lleva dentro.

 

[Lady of Shalott]

Bueno, si recordamos el significado de la palabra cuchillada, la real academia de la lengua española, dice: "1. Golpe cortante dado con el filo o con la punta de un cuchillo, una navaja u otra arma blanca. 2. Herida o cicatriz hecha con el filo o la punta de un cuchillo, una navaja u otra arma blanca". Pienso que es correcto decir cuchilladas, pues claro que toda cuchillada es lesión.
Lo demás que indicas desconozco cómo ni por qué se producirían. Quién sabe lo que tiene un psicópata en su cabeza, entre la maldad que lleva dentro.

Tienes razón, lo que ocurre es que al leer la palabra "cuchillada" pensamos en lo que los forenses llaman heridas penetrantes.

 

[Nubeletras]

Yo empecé pensando que Medina era culpable y después de seguir el hilo durante un tiempo y leer toda la informaciòn que se ha ido dando en el mismo creo que es muy complicado que haya sido él.
De todas maneras es un caso interesantísimo y es fenomenal que se rescate del olvido,que estaba muy atrás ya.Para mí lo raro de encontrarse el adn es que se hiciera en toallas limpias y no en las toallas ensangrentadas.

En las toallas ensangrentadas no se iba a secar el sudor ningún asesino ni secarse tras lavarse para retirarse la sangre. Lógicamente debe usar algo que esté limpio. Tiene su lógica usar tejidos limpios. Si no del lugar del crimen, con su propia ropa o con papel que llevara o cogiera del domicilio. Es una opinión.

 

[Lady of Shalott]

En las toallas ensangrentadas no se iba a secar el sudor ningún asesino ni secarse tras lavarse para retirarse la sangre. Lógicamente debe usar algo que esté limpio. Tiene su lógica usar tejidos limpios. Si no del lugar del crimen, con su propia ropa o con papel que llevara o cogiera del domicilio. Es una opinión.

Lo que no sería normal es que el asesino se secara con esas toallas y no dejara en ellas ni el más mínimo rastro de sangre, creo que es eso lo que quería decir @Loquedigalarubia.

 

[genybal]

y fallaron, no era conocido de ahí q no lograsen establecer relación y no tenía nada personal en su contra (apenas se habían visto) lo hizo por encargo de la mujer.

Es decir..... es muy subjetivo eso de las puñaladas.

Lo curioso es que de primeras, los investigadores apuntaban a Marianela cómo la autora intelectual, y a Medina como autor material. En el crimen de Patraix descartan robo y apuntan a algo pasional no por la cantidad de heridas, sino por la forma. La inspectora dijo que fue un ataque rápido y directo a los órganos vitales. Que fueron a saco a por la víctima, pero luego no se llevaron nada.
En el caso Almonte el ataque fue distinto. Fue más una pelea con arma blanca. La niña se debió interponer muchas veces entre su padre y el asesino. Por eso tiene tantas heridas.
La realidad es que justamente al contrario que el otro caso : al realizar las escuchas los descartan por no encontrar nada sospechoso en ellos (hasta que hacen los análisis a las toallas)

son bastantes pero es cierto que MA era un hombre grande,no tuvo que ser fácil.
Con menos yo creo q lo matas pero quizá el q empuñaba no sabía bien como hacerlo y eso sumado a que la víctima ofreció resistencia...
No os parece muy rara el arma elegida?
A mi el momento escogido siempre me ha parecido llamativo.Yo hubiera escogido entrar cuando estaban durmiendo y degollarlo,con perdón.


pero el fiscal y el juez tb tienen algo que decir a ese respecto.
No entiendo bien este punto.
Alguien me lo explica? gracias.

Da la sensación de ser algo sorpresivo para víctimas y atacantes. Nadie sabía la hora exacta a la que iba a estar la víctima con su amigo viendo el partido. Ni que los abuelos iban a llevar a la nieta con su padre antes de la hora acordada. Realmente es un caso muy complicado de investigar.

Lo del juez y el fiscal, creo que te refieres si presentaron recurso, no?. Si lo hizo el fiscal y por dos veces ratificaron los jueces el fallo de absolución

El Supremo ratifica la absolución del acusado del doble crimen de Almonte (Huelva)

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de...

amp.europapress.es

 

[genybal]

En las toallas ensangrentadas no se iba a secar el sudor ningún asesino ni secarse tras lavarse para retirarse la sangre. Lógicamente debe usar algo que esté limpio. Tiene su lógica usar tejidos limpios. Si no del lugar del crimen, con su propia ropa o con papel que llevara o cogiera del domicilio. Es una opinión.

Se encontraron algún trocito pequeño de papel ( pañuelos de papel ) en la escena del crimen. Es muy probable que como bien dices usara algo así para limpiarse. También creo recordar que los vecinos escucharon la cisterna del WC

 

[genybal]

Sí, Avizor, se comentó que un taxista o un vecino (no recuerdo exactamente) observó cómo un encapuchado cabizbajo iba andando de madrugada por la zona y al percatarse de que se aproximaba alguien y podía ser visto giró y desapareció. Este vecino o taxista volvió a pasar por allí porque le llamó la atención que fuera tan abrigado y también su actitud, pero el encapuchado se había esfumado, no sé si se comentó que se metió en un portal de la calle... Siento mi mala memoria, voy a intentar encontrar la información.

Si. A esto me refería. Ese testimonio no sé si al final se usó en el juicio, ya que exculpaba a
Medina.

 

[Avizor]

Es que además, cómo sabía el asesino que al irse no había otro amigo arriba?

Igual estaba rondando desde antes la zona, y los vio entrar; con lo cual cuando lo vio salir, supo que MA se habia quedado sin compnayia adulta

 

[Avizor]

abajo estaba sin la llave echada.

si realmente se llevó las llaves a mí me sugiere:

- no entro con ellas ni con ninguna copia.
- entro por terrazas o llamando.
- si es por terraza no las necesita para volver.
- si fue llamando a la puerta entonces si.

pero realmente no esta ni consttado si el asesino se llevó un juego de llaves o no?
parece un dato que no seria dificil saber seguro

las opciones que planteas no acabo de entenderlas; por ejemplo ¿porque llegas a la conclusion que si entró llaando a la puerta sí que se llevó las llaves? ¿para que las necesitaba? ¿para eso de la puerta de la terraza?
t importaria extender un poco mas las 4 opciones? gracias

 

[Konte]

Si el asesino tenía llaves para entrar al piso, no sería más probable que hubiera entrado cuando M. Ángel y su hija durmieran? O no tenía llaves y tuvo que abrirle la niña. Entonces estaría vigilando el portal, y los del pub no vieron a nadie sospechoso?