Maje y Salva, asesinos de Antonio Navarro, condenados a 22 y 17 años de cárcel

[Metis]

Entonces son pruebas circunstanciales que son bastante difíciles pero totalmente viables, al menos donde yo me muevo, donde se ha llevado a carcel a gente sin siquiera un cadáver, en un caso que tiene un asesino comprobado y probado y un móvil debido a pruebas, muy contundentes, todo muy claro y solo falta el cadáver que el HP no quiere decir donde lo ha dejado por ver si le ofrecen una reduccion de condena a cambio de entregar el cuerpo a las familias. Muchas pruebas circunstanciales te pueden dar, perfectamente, un culpable. Este caso que nos ocupa se podría ganar por parte de la Fiscalia si presentasen una prueba contundente, muchas pruebas solo son pruebas circunstanciales, de nuevo, donde yo me muevo con abogados muy buenos en algunos casos y muy malos en otros. Lo primero es cuan convencido esta el jurado de juzgar o no juzgar a una persona por su forma de vida. Hasta el momento prima yo no veo una prueba de cargo contundente que demuestre que ella sabia, antes del crimen, lo que iría a suceder. Obviamente, no somos tont@s, pero ese "no somos tont@s" es justamente un juicio de caracter, nos cae mal, creemos que es una hija de p*ta y seguramente estemos en lo cierto pero en un juzgado y con un jurado imparcial ya te digo yo que lo tienen crudo para demostrar que esta mujer sabia que Salva iba a asesinar al marido. Obviamente todo queda a como este de prejuiciado el jurado y a como sean las partes capaces de presentar sus defensas.

Entiendo totalmente lo que estás diciendo y por desgracia es así, por eso fue tan buena noticia que hubiese un jurado popular. Salva hizo mención a unas conversaciones por telegram donde se hablaba de la famosa llave del garaje y se podía apreciar una participación más clara de Maje, pero no sé que llegó a pasar con esto. La falta de pruebas contundentes y el abogado que tiene es lo que da miedo... esperamos que aunque sin pruebas claras, se haga justicia

 

[SuperCotilla]

Si que hay pruebas de cooperación necesaria, postaudios de llamada de telefono...

Mira en lo de Asumpta al final Basterra también fue condenado y en principio no habia "nada".

Y entonces en cualquier crimen von sicario de por medio nunca se podria condenar al ejecutor intelectual.

No. Normalmente si existen pruebas de que la persona contrato los servicios de un sicario, incluso aunque sean los testimonios de dicho sicario. Son pruebas circunstanciales mas evidencias recogidas en la escena del crimen y posteriormente testimonios. Con todo ello haces un caso y seguramente lo ganes. En el caso de Asumpta hay pruebas de vídeo con horarios y del coche yendo y viniendo, una vez con un pasajero y de regreso sin nadie, testigos del grado de drogadiccion de la niña, maestros, vecinos, y prueba de laboratorio que muestra la droga en su cabello mínimo durante dos o tres meses etc etc..una prueba de laboratorio sin explicación plausible es una prueba, aquí y en Hong Kong. Nada que ver con este caso en términos de evidencias, aquí no hay casi nada... El caso de Asumpta quizá no es el mejor que te pueda exponer porque, en mi modesta opinión, un buen abogad@ les hubiese sacado libres pero muchas evidencias circunstanciales y no circunstanciales demostraron (mas o menos) su culpabilidad. Las pruebas fueron muy blandas aunque, a falta de otra persona con posibilidades y motivos, comprendo que no hay otras opciones y muy bien por parte de la Fiscalia. Habiendo dicho esto en el caso que nos ocupa no hay prácticamente ninguna prueba en esos audios postmortem que incriminen a esta mujer y no es ni parecido al caso Asumpta. No se si ella fue demasiado hábil pero no ha quedado demostrado, ojo, a menos que en este juicio nos muestren un smoking gun que nos quedemos todos boquiabiertos. Hasta el momento son audios donde se demuestra que ellos mantienen una relación y se preocupan uno por el otro, pero no demuestran que ella conocía a priori lo que Salva iba a hacer, de hecho le dice por lo claro que si, que se iba a Italia y que como va a ir o hablar con un policía amigo o darle información a la GC, pero eso se toma como preocupación, no como conocimiento previo. El jamas dice que ella lo sabia en ninguna forma, manera o vía en esas conversaciones.. Hay muchísimos casos en la literatura donde una de las partes toma por su cuenta eliminar al esposo o esposa, no sera la primera vez. Si me preguntas mi opinión, si, yo pienso que de algún modo estaban complotados, pero si tuviese que probarlo como parte de la fiscalia, al menos yo simplemente no podría o apelaría a los prejuicios del jurado A menos, repito, que presenten una (o varias) pruebas contundentes durante este juicio que no conozcamos.

 

[Valensiana]

Sí, Manu además era otro enfermero del trabajo, si entendí bien lo que contaron hace un par de días. En los medios sólo decían que era enfermero, compañero de trabajo, fue el fiscal (bendita retransmisión en directo) el que reveló que se llamaba Manu al enunciar todos los amantes de Maje uno a uno y en orden cronológico.

Cuando la tiparraca llegó a la puerta de su domicilio, el día del asesinato, este enfermero estaba allí...se le enganchó del cuello y le llenó de mocarros el hombro.

 

[VictoryNotVengeance]

Si que hay pruebas de cooperación necesaria, postaudios de llamada de telefono...

Creo que lo que @SuperCotilla trata de explicar es que las pruebas que hay no demuestran el complot antemortem, demuestran que ella tuvo conocimiento como mínimo desde la reunión en casa de su hermana (como ya han admitido en el escrito de defensa). Las pruebas de la cooperación necesaria ya las desmontó (como buenamente pudo) Boix el primer día:
- ¿Las llaves? Se las prestó Maje en Fallas (5 meses antes del crimen) para que Salva aparcara en el garaje.
- ¿Como conocía Salva dónde aparcaba Antonio el coche? Por lo anterior, porque ya había usado la plaza.
- ¿Y lo de que Maje se fuera justamente esa noche, con mentiras, a pasarla con su amante? Ya ha reconocido el propio fiscal que paso varias noches previas al crimen con el amante, no única y justamente esa.

Estrictamente hablando, @SuperCotilla tiene razón. Las pruebas son interpretables y habrá que ver como las dirige Boix y como interpreta todo el jurado.

Y entonces en cualquier crimen von sicario de por medio nunca se podria condenar al ejecutor intelectual.

En esos crímenes se les suele relacionar porque se demuestra que el autor intelectual del crimen contrató al sicario. Bien por relación, bien por testigos de la reunión, bien por seguir el rastro del dinero. O bien porque el sicario confiesa y delata a la persona que le contrató.

Aquí no hay nada de eso, no hay una contratación y la policía no tiene pruebas de lo que sería el "encargo". Lo que sí tienen es la declaración de Salva (las últimas, me refiero) en las que implica a Maje. Lo cual es un problema porque en las primeras se comió el marrón solito y dijo que ella no tenía nada que ver, con lo que imagino que Boix pondrá en duda ese cambio de declaración de Salva aludiendo a que quiere vengarse de ella y que lo declaró en un primer momento, cuando la exculpaba, es la verdad.

 

[Metis]

Yo no hago juicios sobre si eran uno, diez o mil los amantes - amigos - o cómo quieran llamarse. Me quedo perpleja ante la capacidad de esa sujeta para mentir a todo el mundo, es algo que se escapa a mi entendimiento de lo que es una persona normal que ahora pretende ir de pobrecita, víctima de la obsesión de un asesino.

Hay que reconocerle que tiene mérito, trabajar tantísimo como su abogado dice, tener marido, un pagafantas al que manipular, varios amantes... y por si esto fuera poco... hacer empanada casera (aunque la pri @Valensiana diga que es del mercadona)!!!!!

 

[bonisima]

La defensa habla del tema económico: pensión de viudedad y seguros de vida. Con respecto a las cuentas corrientes, la testigo declara que ambos tenían cuentas propias y una en común. En la cuenta personal de Maje estaba autorizado Antonio, "¿en la de Antonio estaba autorizada Mª Jesús?", "No." responde la inspectora.

Ouch... Minipunto para Antonio el controlador...

Tambien lo puedes mirar desde otra perspectiva.

-A ver Antoñito, una tia tan buena como yoooooo(gritos)pedazo de.... me tienes que dejar tu cuenta corriente o para que te crees que me he casado contigo? Para que me des la vida de princesa hasta que te deje arruinado.

- De ti no me fiooo, fresca...... Ya me pussite los cuernos nabla, ahora se cumplen mis condiciones, encima de ser cornudo apaleado.

Mientras ella cogiendo odio a su marido por no permitirle la vida de princesa caprichosa sin ningun limite, empiezan a aparece deseos de venganza, a ella nadie la dice NO o hasta aqui, a ella nadie la pone un LIMITE. Intenta con un amante, y le dice sus deseos de matarle pero aparece otro mas iluso que completa sus deseos de venganza y gana la partida llevandose el dinero

 

[Valensiana]

Yo no hago juicios sobre si eran uno, diez o mil los amantes - amigos - o cómo quieran llamarse. Me quedo perpleja ante la capacidad de esa sujeta para mentir a todo el mundo, es algo que se escapa a mi entendimiento de lo que es una persona normal que ahora pretende ir de pobrecita, víctima de la obsesión de un asesino.

Igual que tanta necesidad de rabo. Yo es que con uno o con ninguno ya soy feliz.

 

[bonisima]

Creo que lo que @SuperCotilla trata de explicar es que las pruebas que hay no demuestran el complot antemortem, demuestran que ella tuvo conocimiento como mínimo desde la reunión en casa de su hermana (como ya han admitido en el escrito de defensa). Las pruebas de la cooperación necesaria ya las desmontó (como buenamente pudo) Boix el primer día:
- ¿Las llaves? Se las prestó Maje en Fallas (5 meses antes del crimen) para que Salva aparcara en el garaje.
- ¿Como conocía Salva dónde aparcaba Antonio el coche? Por lo anterior, porque ya había usado la plaza.
- ¿Y lo de que Maje se fuera justamente esa noche, con mentiras, a pasarla con su amante? Ya ha reconocido el propio fiscal que paso varias noches previas al crimen con el amante, no única y justamente esa.

Estrictamente hablando, @SuperCotilla tiene razón. Las pruebas son interpretables y habrá que ver como las dirige Boix y como interpreta todo el jurado.


En esos crímenes se les suele relacionar porque se demuestra que el autor intelectual del crimen contrató al sicario. Bien por relación, bien por testigos de la reunión, bien por seguir el rastro del dinero. O bien porque el sicario confiesa y delata a la persona que le contrató.

Aquí no hay nada de eso, no hay una contratación y la policía no tiene pruebas de lo que sería el "encargo". Lo que sí tienen es la declaración de Salva (las últimas, me refiero) en las que implica a Maje. Lo cual es un problema porque en las primeras se comió el marrón solito y dijo que ella no tenía nada que ver, con lo que imagino que Boix pondrá en duda ese cambio de declaración de Salva aludiendo a que quiere vengarse de ella y que lo declaró en un primer momento, cuando la exculpaba, es la verdad.

Si empezamos a retorcer Como se sabe que las llaves las dio 5 meses y no el dia anterior ? Hay pruebas?

 

[Metis]

Mientras ella cogiendo odio a su marido por no permitirle la vida de princesa caprichosa sin ningun limite, empiezan a aparece deseos de venganza, a ella nadie la dice NO o hasta aqui, a ella nadie la pone un LIMITE. Intenta con un amante, y le dice sus deseos de matarle pero aparece otro mas iluso que completa sus deseos de venganza y gana la partida llevandose el dinero

Pues no creo que vayas muy desencaminada. Parecía que Antonio no era manipulable con el tema económico y creo que eso le jodía pero muy mucho. Porque como ya se ha hablado, ella podría haber seguido casada con Antonio y con sus amantes, pero fue algo en plan "Ahora te vas a enterar de quien es la Maje y encima no me voy a manchar ni las manos". Además los comentarios despectivos hacia Antonio y su familia, denotan una actitud de odio y burlesca que ni puede ni quiere controlar.

 

[Valensiana]

Ahora, la alcachofa la ducha no me la toca ni Diosh.

 

[VictoryNotVengeance]

Y tambien la pregunta clave.
A QUIEN BENEFICIA?.
Para una psicopata que la vida humana no vale nada y encima parece que el marron se lo comen otros, un seguro de vida aunque no sea muy cuantioso y una pension de viudedad y una casita no esta NADA MAL. En Venezuela por 50 euros te pueden atracar y matar por la calle

Bufff, eso ya lo expliqué... Boix ya atacó ese argumento diciendo que ni que la herencia fueran las joyas de la corona (bendita retransmisión en directo) y hablando de lo mucho que cobraba Maje con sus dos trabajos, haciendo ver que las cantidades que se manejan son impensables como motivo de un asesinato (y esto no es Venezuela).

Para mí es un argumento bastante débil porque (y ya lo he dicho) Conchi, la viuda negra de Alicante (como le tiene que joder a Maje que la fea esa sea la viuda negra de la capital y ella se haya quedado sólo en Novelda) mataba por una pensión de 600 euros. Y en el rocambolesco caso de Josep María Mainat ahora la mujer intenta defenderse de lo del móvil económico diciendo que con el divorcio se quedaba con millón y pico de euros, que para qué iba a matar a su marido. Pues porque la fortuna de Mainat ronda los 80 millones de euros y, claro, entre un millón y parte de 80 millones de euros pues hay bastante diferencia...

Es un tema de clases, vaya.

Tampoco beneficia en absoluto a Maje el que le pillasen en grabaciones intentando acelerar todo el tema de la herencia, el piso, los seguros y de la forma violenta y faltona en que lo hacía con la familia de Antonio. Amén de los comentarios sobre esos temas que haya podido hacer a amigas y al propio Salva. Ahí es donde se va a entender que, por mucho que Boix afirme que no le interesaba el dinero, iba detrás de la pasta que le proporcionaba el asesinato de su marido.

 

[SuperCotilla]

Tambien lo puedes mirar desde otra perspectiva.

-A ver Antoñito, una tia tan buena como yoooooo(gritos)pedazo de.... me tienes que dejar tu cuenta corriente o para que te crees que me he casado contigo? Para que me des la vida de princesa hasta que te deje arruinado.

- De ti no me fiooo, fresca...... Ya me pussite los cuernos nabla, ahora se cumplen mis condiciones, encima de ser cornudo apaleado.

Mientras ella cogiendo odio a su marido por no permitirle la vida de princesa caprichosa sin ningun limite, empiezan a aparece deseos de venganza, a ella nadie la dice NO o hasta aqui, a ella nadie la pone un LIMITE. Intenta con un amante, y le dice sus deseos de matarle pero aparece otro mas iluso que completa sus deseos de venganza y gana la partida llevandose el dinero

Eso no prueba absolutamente nada, de verdad, lo siento, peor como cada pareja lleve sus finanzas no es prueba de nada, si yo doy acceso a mi marido pero el a mi no, y así lo aceptamos, probad que ha sido bajo amenaza. De hecho Antonio tenia acceso a Maje pero Maje no tenia acceso a lo de Antonio. Punto para Boix, sorry pero es lo que hay.