¿Quién mató a Helena Jubany?

[Isabella]

es citado en diversas fuentes; la criminologa Beatriz,, no me acuerdo del apellido, una morena que suele salir en este tipo de programas, tambien lo comenta en uno de los documentales

ahora, que sea un error o inexactitud que se haya ido arrastrando, tambien puede ser, pero, de la nada, no sale; abogado sí que es 100 % seguro


¿Quién es Santi Laiglesia?
Santi Laiglesia y su pareja, Muntsa Careta, se conocían con Helena Jubany de la Unión Excursionista de Sabadell (UES), en la que todos militaban y habían hecho varias excursiones juntos. Laiglesia, abogado y criminólogo, y actualmente miembro del soporte técnico de la Secretaria General del Consell de Relacions Laborals de Cataluny

https://elcaso.elnacional.cat/es/su...rmen-helena-jubany-crims-fotos_35636_102.html

No me puedo creer que siendo criminólogo,si presuntamente fue autor o coautor hiciera semejante chapuza.

 

[Ariel1983]

Pues no sé dónde lo has leído o donde lo has escuchado, porque lo que dice el inspector en el informe es que esas ropas "desprenden un fuerte olor y se encuentran impregnadas de alcohol o bebida alcohólica"

Será ese fuerte olor a quemado?porque no ha salido esto en ningún sitio?

Tengo entendido que probarían a quemarla con la ropa, pero quizás no prendía o algo..

PD: Algo me dice que M no es culpable de nada. No la veo como para eso...

 

[Avizor]

Te estoy leyendo ahora y me surge una idea: y si M no hubiera mentido cuando dice que no los tenía recetados/no los tomaba? Sería posible que no lo supiera? Si la receta la hizo la madre de S y este retiró la medicación... Podía no saberlo?

es posible que a veces las tomara sin saberlo
pero yo creo que sí sabia que las tenia recetadas y que las usaba tambien voluntariaente

no se, la hermana de Monste comenta que MOnste siempre habia sido muy naturista, anti-industria farmaceutica, pero Santi la convenció para introducirla en sedantes,que a su madre le iban muy bien
a mi me parece que fue convencida, como dice la hermana, pero no ignorante

 

[Isabella]

Estaba haciendo un intento de alejarme de mi tesis preferida en este momento, la de que Montse y Ana colaboraron y fueron las asesinas de Helena, por encontrar algo más del gusto de otras participantes.

Por eso he hecho un intento de nueva teoría que incluyera a Santi, que hablase de un grupo más amplio, que admita el abuso sexual como móvil... Algo que pudiera corresponderse más con lo que otras foreras parecen intuir en el caso.

Es una invitación a que las demás expongan sus teorías de manera más completa y teniendo como centro el piso de Montse.

Pero advierto que tengo problemas con ese punto de vista. De entrada, el papel de Montse.

¿Habéis visto "Liar"? El protagonista las drogaba para poder violarlas y grababa la violación porque disfrutaba después viendo ese momento donde ellas se encontraban indefensas y él podía hacer y deshacer a su antojo con el cuerpo de ellas.

Pero,es que en este caso,no tiene sentido,envias horchata y zumo a casa de una persona ,la dejas dormida ,pero después no vas a tener acceso a su casa para abusar de ella y en la autopsia se descarta la violación.
Por eso siempre he pensado que desde el primer envio el objetivo era matarla,hacerla desaparecer.....

 

[Avizor]

No me puedo creer que siendo criminólogo,si presuntamente fue autor o coautor hiciera semejante chapuza.

Porque no estaria planeado,,,
de todas formas parece que el post no lo manejó mal, pues fue el unico de los 3 inevstigados que no pisó la carcel y de momento, está libre

 

[Festiva]

Prueba de ello es que así ha sido durante casi dos décadas.

Eres muy rigurosa con muchas cuestiones, pero cuando tocas algunos puntos casualmente te confundes.

Pero entonces, ¿ahora sí que admitís que contra Santi no hay pruebas?

Es que no puedo entender que la gente acepte al mismo tiempo que contra Santi hay tantas pruebas que es evidente que el juez tuvo que mangonear lo todo para que quedase libre y aún así su culpabilidad es clara, y que contra Santi no hay nada, de tal modo que con la simple muerte de Montse queda libre como los pajarillos.

 

[Isabella]

Porque no estaria planeado,,,
de todas formas parece que el post no lo manejó mal, pues fue el unico de los 3 inevstigados que no pisó la carcel y de momento, está libre

O porque él no fue quién lo planeó,pero,sí,te doy la razón en que no pisó la cárcel gracias también al estupendo juez de instrucción.

 

[Isabella]

Pero entonces, ¿ahora sí que admitís que contra Santi no hay pruebas?

Es que no puedo entender que la gente acepte al mismo tiempo que contra Santi hay tantas pruebas que es evidente que el juez tuvo que mangonear lo todo para que quedase libre y aún así su culpabilidad es clara, y que contra Santi no hay nada, de tal modo que con la simple muerte de Montse queda libre como los pajarillos.

No hay pruebas,pero para algunas personas sí hay indicios y con indicios no puedes meter a nadie en la cárcel que es lo que pasa en muchos casos de desaparecidos,que la policía sabe quién ha sido,pero el juez les dice que sin pruebas no hay nada.
Una vez escuché a Paco Lobatón decir algo así cómo "un indicio no vale nada,dos indicios tampoco,pero con tres si tienes una prueba"

 

[Ariel1983]

¿Habéis visto "Liar"? El protagonista las drogaba para poder violarlas y grababa la violación porque disfrutaba después viendo ese momento donde ellas se encontraban indefensas y él podía hacer y deshacer a su antojo con el cuerpo de ellas.

Pero,es que en este caso,no tiene sentido,envias horchata y zumo a casa de una persona ,la dejas dormida ,pero después no vas a tener acceso a su casa para abusar de ella y en la autopsia se descarta la violación.
Por eso siempre he pensado que desde el primer envio el objetivo era matarla,hacerla desaparecer.....

Si se la hubiesen querido cargar, tú crees que hubiesen mandado un anónimo de su propia firma y letra???

 

[Carrie]

Tengo entendido que probarían a quemarla con la ropa, pero quizás no prendía o algo..

PD: Algo me dice que M no es culpable de nada. No la veo como para eso...

No, la ropa no está quemada , solo desprende ese fuerte olor y se encuentran impregnadas de alcohol, de hecho se describen los pantalones como beige con florecitas y no se dice que la ropa tuviera signos de haber sido quemada.

Después describe lo que te comentaba de la "Clau posada al pany" concretamente habla que la terraza del 50 "te la Clau posada al pany" y la del 48 tiene la puerta cerrada.

La ropa de encuentra en el 50, en la terraza donde la llave está puesta, pero el cuerpo cae en el 48. Y la policía se centra en los vecinos del 48

He visto que los podcast no sé porque el capítulo 1 está borrado, no se corresponde con el que había, yo los tengo descargados y los estoy escuchando otra vez.

 

[Ariel1983]

Pues primero quisieron probar a quemarla entera con la ropa y luego cambiaron de idea...

 

[Festiva]

No hay pruebas,pero para algunas personas sí hay indicios y con indicios no puedes meter a nadie en la cárcel que es lo que pasa en muchos casos de desaparecidos,que la policía sabe quién ha sido,pero el juez les dice que sin pruebas no hay nada.
Una vez escuché a Paco Lobatón decir algo así cómo "un indicio no vale nada,dos indicios tampoco,pero con tres si tienes una prueba"

Pues no es una aberración suponerlo inocente porque tienes a otro sospechoso por encima, que en mi caso es Montse.

No lo digo por ti, claro, sino por otras participantes que no me permitían hacer continuamente la suposición de que Santi fuera inocente porque quería centrarme en Montse.