Los Sussex vs grupo de prensa.

[Poupee]

esta mujer no tiene termino medio. no entiendo tanta desesperacion para que no se sepan los nombres de las amigas,
Si actuaron para "defenderla" y de buena fe, no entiendo el problema.
Cuando uno accede a hablar con un medio como People, entiende que ya se mete en una posible rosca mediatica,

 

[La Candela]

El fundamente de MeMa, a través de sus abogados, es que revelar el nombre de las 5 amigas es "un precio inaceptable a pagar" en el contexto del litigio. Parece que MeMa fue por lana y ya está viendo que va a salir trasquilada. ¿Pensaría que todo es tan fácil que con meramente presentar la demanda el diario aceptaría una transacción extra-judicial? ¿Pensaría verdaderamente que nunca tendría que litigar este caso y probar sus alegaciones y los daños alegadamente sufridos conforme el estándard evidenciario aplicable? ¿Que no habría un proceso exhaustivo de descubrimiento de prueba?

Los demandados ya ripostaron que no hay fundamento legal válido para eso del precio inaceptable. Que son personas privadas que hablaron sobre una tercera persona, MeMa, no sobre su propia vida privada o intimidad.

 

[LauraMadrid]

Sq hay que ser muy torpe... ella podría equivocarse, pero el?

 

[Soberana Bonbon]

El fundamente de MeMa, a través de sus abogados, es que revelar el nombre de las 5 amigas es "un precio inaceptable a pagar" en el contexto del litigio. Parece que MeMa fue por lana y ya está viendo que va a salir trasquilada. ¿Pensaría que todo es tan fácil que con meramente presentar la demanda el diario aceptaría una transacción extra-judicial? ¿Pensaría verdaderamente que nunca tendría que litigar este caso y probar sus alegaciones y los daños alegadamente sufridos conforme el estándard evidenciario aplicable? ¿Que no habría un proceso exhaustivo de descubrimiento de prueba?

Los demandados ya ripostaron que no hay fundamento legal válido para eso del precio inaceptable. Que son personas privadas que hablaron sobre una tercera persona, MeMa, no sobre su propia vida privada o intimidad.

Con eso de que es "un precio inaceptable a pagar", si MeMa ve que las cosas se ponen fatal, retirara el litigio y dirá que sus amigas son lo primero.

 

[La Candela]

Con eso de que es "un precio inaceptable a pagar", si MeMa ve que las cosas se ponen fatal, retirara el litigio y dirá que sus amigas son lo primero.

Parece que ella, dentro de sus delirios, y ambos como pareja dentro de sus complejos de persecusión y de agravios, pensaban que un litigio contra un medio de comunicación les iba a salir a pedir de boca. Si los medios de comunicación tienen que litigar estos casos casi por obligación, individualmente y como gremio aunque les cueste más que transigir el caso y pagar unos daños acordados. Porque, de otro modo, personas con medios como los Sussex se acostumbran a demandar a la prensa para intimidar y evitar la publicación de información negativa y se erosiona la libertad de prensa.

 

[MAlejitaCar]

El principio de la justicia abierta en los juicios del Reino Unido está consagrado en el artículo 6 (1) del Convenio Europeo de Derechos Humanos (que abarca los juicios justos) Woke Meghan Markle quiere que este principio democrático vital termine en un caso de derecho de autor civil. Más allá de la creencia, incluso para los Markles.




En resumen, la justicia del Reino Unido tiene que hacerse en un tribunal abierto que cualquiera puede visitar y ver y escuchar a las partes identificadas en el caso. Esto significa que todo es directo y honesto... Markle quiere mantener en secreto la identificación de 5 testigos clave, en violación del principio de justicia abierta.

 

[Malex]

El fundamente de MeMa, a través de sus abogados, es que revelar el nombre de las 5 amigas es "un precio inaceptable a pagar" en el contexto del litigio. Parece que MeMa fue por lana y ya está viendo que va a salir trasquilada. ¿Pensaría que todo es tan fácil que con meramente presentar la demanda el diario aceptaría una transacción extra-judicial? ¿Pensaría verdaderamente que nunca tendría que litigar este caso y probar sus alegaciones y los daños alegadamente sufridos conforme el estándard evidenciario aplicable? ¿Que no habría un proceso exhaustivo de descubrimiento de prueba?

Los demandados ya ripostaron que no hay fundamento legal válido para eso del precio inaceptable. Que son personas privadas que hablaron sobre una tercera persona, MeMa, no sobre su propia vida privada o intimidad.

Es que Meghan creía por su experiencia de abogada en Suit , que podía hablar con el guionista y lograr el caso jajaja

 

[Malex]

Con eso de que es "un precio inaceptable a pagar", si MeMa ve que las cosas se ponen fatal, retirara el litigio y dirá que sus amigas son lo primero.

Se podrá retirar aunque el caso ya está en tribunales. ? Creo que a estas alturas ya no se puede ...alguien sabe de cómo funciona el sistema judicial Inglés ?

 

[rosario]

 

[rosario]

 

[Malex]

El principio de la justicia abierta en los juicios del Reino Unido está consagrado en el artículo 6 (1) del Convenio Europeo de Derechos Humanos (que abarca los juicios justos) Woke Meghan Markle quiere que este principio democrático vital termine en un caso de derecho de autor civil. Más allá de la creencia, incluso para los Markles.




En resumen, la justicia del Reino Unido tiene que hacerse en un tribunal abierto que cualquiera puede visitar y ver y escuchar a las partes identificadas en el caso. Esto significa que todo es directo y honesto... Markle quiere mantener en secreto la identificación de 5 testigos clave, en violación del principio de justicia abierta.

Lo justo ....Thomas Markle tiene derecho de saber los nombres de quienes lo difamaron ...estas cinco personas deben ser mucho más jóvenes , sanas. y al fin al cabo Meghan no es más que una amiga , no son familiares de Meghan , por tanto no se rompe ningún lazo .
Thomas es un afectado no sólo por ser un enfermo cardiaco que a solo tres meses de un episodio de su enfermedad estas personas imprudentemente , sin ninguna consideración de su estado de salud lo afectan con sus comentarios, por estar involucrado emocionalmente y sentimentalmente con su hija . Sea como sea Thomas fue buen padre a su modo , cubrió los gastos de Meghan , nunca la desamparo, pago por su educación como probó en el tribunal con recibos. Creo que tiene derecho a saber los nombres .

 

[Malex]

Ver el archivo adjunto 1538140

Estas fotos son de hoy ?