William y Catherine: Príncipes de Gales.

[mmpau]

VAmos, que la otra encontró a su príncipe en una cita a ciegas o en el supermercado jajajajja Menuda!
[/QUOTE]

La otra vivio su vida, trabajo desde jovencita en diferentes actividades, (calígrafa, modelo de programas de concursos, actuación, bloguera, activista etc..., se casó, se divorció, buscó desde siempre superarse no vivió diez años detrás de un príncipe .... y al final si llegó la cita con un príncipe !!

y ya no vuelvo a salirme del tema porque ella quiera o no baila en todos los temas de la realeza inglesa y esto se trata de la sin gracia y aburrida Katie

 

[michelle]

 

[sincoronita]

¿Como es que hablas de la cuñada de Kate si éste es solo un hilo para poner a parir a Kate? Menuda



VAmos, que la otra encontró a su príncipe en una cita a ciegas o en el supermercado jajajajja Menuda!

En serio, el tópico del hilo es la Alambridge. Que la otra aparezca es sólo a colación.
Volviendo al tópico, Alambridge esperó diez años y se aguanta cornamentas varias.
Hay un hilo hater de Meghan. Creo que allí se puede criticarla.

 

[sincoronita]

¿Qué justifica la existencia del Rey de HOlanda? ¿Del de España? La realidad es que nada porque en sí su papel no es justificable para una sociedad moderna basada en la meritocracia. Pasa también que lo de la meritocracia es un chiste, porque al final la sociedad es manejada por los privilegiados, pero ese es otro tema. Y lo digo con total respeto por los que creen en las monarquías, pero estarán de acuerdo conmigo en que por naturaleza, una monarquía no es un sistema basado en la igualdad, la meritocracia, el esfuerzo o la bondad. No, el que es Rey lo es porque toca.

Mi interpretación acerca del comentario al que respondí: que Harry sería mejor rey que William y que Meghan hace mas que Kate, es porque realmente se pone a uno encima de otro. Y no tiene sentido alguno, porque sus puestos no son por meritocracia, y si lo fuesen, ninguno de los 4 lo ocuparía. Da igual que Kate sea una vaga, tenga arrugas, sea rancia, sosa o no sepa leer un discurso -que tampoco lo sé- porque ella como esposa del futuro Rey será Reina. El resto sobra. Yo no estoy de acuerdo, por supuesto que no, pero si uno acepta la monarquía, acepta sus reglas. Del mismo modo no tiene sentido alguno que William eche basura al hermano porque William será siempre el relevante, el otro el secundario. Le guste o no. William no tiene que mover un dedito para dejarse ver, todo irá centrado en él y su padre de forma natural. En su casa, en su vida, con sus amigos, como persona, Harry y la mujer podrán ser lo que quieran, pero en la realidad institucional, ellos jamás competirán con los Cambridge, es imposible, están en otra liga. En las otras monarquías, ¿qué hermano hace sombra institucional al heredero? En ninguna, porque todo el mundo sabe que ese chico de ahí pelirrojo es muy majo, pero para el país el importante es el otro. Entonces ¿por qué iban a mojarse en levantar una campaña en contra de su propio hermano? Harry ya levantó una campaña en contra suya cuando usó un vídeo sobre la situación en Africa para promocionarse a él mismo y sus problemas de chico rico. No hizo falta que el hermano moviese un dedo.

Lo que citaste en el primer comentario que hiciste no mencionaba para nada en lo que fundamentas tus posts (que alguien prefirió a Harry). Tal vez haya que buscar mejor.

 

[Baytadarrell]

Cuando te entregan el corazón de Blancanieves:

En ese caso el de Meghan

 

[geocondy]

¿Qué justifica la existencia del Rey de HOlanda? ¿Del de España? La realidad es que nada porque en sí su papel no es justificable para una sociedad moderna basada en la meritocracia. Pasa también que lo de la meritocracia es un chiste, porque al final la sociedad es manejada por los privilegiados, pero ese es otro tema. Y lo digo con total respeto por los que creen en las monarquías, pero estarán de acuerdo conmigo en que por naturaleza, una monarquía no es un sistema basado en la igualdad, la meritocracia, el esfuerzo o la bondad. No, el que es Rey lo es porque toca.

Mi interpretación acerca del comentario al que respondí: que Harry sería mejor rey que William y que Meghan hace mas que Kate, es porque realmente se pone a uno encima de otro. Y no tiene sentido alguno, porque sus puestos no son por meritocracia, y si lo fuesen, ninguno de los 4 lo ocuparía. Da igual que Kate sea una vaga, tenga arrugas, sea rancia, sosa o no sepa leer un discurso -que tampoco lo sé- porque ella como esposa del futuro Rey será Reina. El resto sobra. Yo no estoy de acuerdo, por supuesto que no, pero si uno acepta la monarquía, acepta sus reglas. Del mismo modo no tiene sentido alguno que William eche basura al hermano porque William será siempre el relevante, el otro el secundario. Le guste o no. William no tiene que mover un dedito para dejarse ver, todo irá centrado en él y su padre de forma natural. En su casa, en su vida, con sus amigos, como persona, Harry y la mujer podrán ser lo que quieran, pero en la realidad institucional, ellos jamás competirán con los Cambridge, es imposible, están en otra liga. En las otras monarquías, ¿qué hermano hace sombra institucional al heredero? En ninguna, porque todo el mundo sabe que ese chico de ahí pelirrojo es muy majo, pero para el país el importante es el otro. Entonces ¿por qué iban a mojarse en levantar una campaña en contra de su propio hermano? Harry ya levantó una campaña en contra suya cuando usó un vídeo sobre la situación en Africa para promocionarse a él mismo y sus problemas de chico rico. No hizo falta que el hermano moviese un dedo.

Tomate un té de tila, porque creo que te estás tomando los comentarios por dónde no van. Mi opinión sigue siendo la misma, para justificar su existencia como parásitos funcionales, tienen que tener algo que conecte con su pueblo. Yo no soy monarquica, en mi país no hay monarquia, por lo tanto no tengo que aceptar nada. Opino de lo creo y veo.

 

[Baytadarrell]

No sé por qué vengo aquí hoy...

...mi presencia es tan inútil

...como lo es este flequillo

Vestido de semi-luto abueluno total

 

[geocondy]

Yo he respondido directamente a alguien que decía que Harry sería mejor rey que William y que Meghan molesta porque hace cosas y eso le molesta a Kate. ¿Hay una lista de personas a las que se les permite hablar de ellos dos y al resto no? Si los demás hablan de ellos, ¿por qué yo no puedo?

Porque a leguas se ve tu intención de venir solo a provocar y malterpretar para soltar discursos que no vienen al caso. De paso saludos cordiales a las queridas meghanloverhater, que no leen este hilo, pero viene a repartir bingo en el hilo que no leen.???

 

[Beltane]

Yo he respondido directamente a alguien que decía que Harry sería mejor rey que William y que Meghan molesta porque hace cosas y eso le molesta a Kate. ¿Hay una lista de personas a las que se les permite hablar de ellos dos y al resto no? Si los demás hablan de ellos, ¿por qué yo no puedo?

¡Que este es el hilo para hablar de la Waity, señora!, los de Meghan y Harry están al fondo a la derecha. De nada.

 

[malula]

 

[Beltane]

Vestido de semi-luto abueluno total

Su estilo básicamente. Un estilo rancio y abuelístico como ella sola.

 

[Codizia]

Hasta lo que yo sé la mayoría de Reyes del mundo no se distinguen por tener un un carisma especial, ni empatía, ni inteligencia ni belleza, son reyes porque nacen en el lugar y en el momento correctos para serlo. La gran labor de los trabajadores de un Rey es hacer parecer que los tiene. William será rey si no sucede un accidente y si los ingleses quieren, no hay mas. Da igual si lo merece o no, porque ningún Rey o Reina lo es porque se lo merece. Porque si nos ponemos a ver quién merece ser Rey, a mi tampoco se me ocurre que Harry pudiese serlo: ni tiene conocimientos, ni tampoco es especialmente inteligente, carismático, guapo o empático, porque hacer dos payasadas no es ser empático, es quedar bien. A mi por ejemplo se me ocurre que ser empático es salir de hacer una orgía en un hotel y pagar la cuenta (por ejemplo). Estos dos fueron educados para quedar bien, no para ser empáticos ¿Qué le diferencia a William y a su hermano? Que ninguno merece su puesto pero uno nació con las circunstancias para ser rey a favor y otro para ser el segundo, y ahí se acabó la discusión. Así que para criticar a uno no pongáis al otro por el aire porque lo que se dice valer y merecer, ninguno de los dos. Y buscar que William sea un ente iluminado que reúna todas las cualidades que raramente se dan en un rey (si tan sólo se diese 2 ya estaríamos todos contentos) es pedirle peras al olmo. Los hermanos son dos niñatos consentidos. Es completamente ridículo que el segundo quiera ser el primero, simple y llanamente porque el orden en las familias reales no se mueven por simpatías, belleza o conocimientos, así que lo mejor que podía hacer para asegurar su manutención futura es asumir su cargo de segundo con dignidad y agradecimiento y vivir de unas rentas muy por encima de su preparación y esfuerzo. Ir en contra del que te va a dar de comer en el futuro es muy muy mala idea.

Lo mismo ocurre con las mujeres: son dos trepas, las dos que sabían lo que querían y buscaron atraparlo. Una lo intenta disimular haciendo lo que le mandan, mejor o peor, con mayor o menor simpatía, y la otra quiere cortar el bacalao como si ella mandase en algo y hace lo que le da la gana. Pero vamos a ser sinceros, méritos no tiene ninguna. Cualquier diplomático haría sus respectivos trabajos con mayor diligencia, profesionalidad y conocimiento, sobre todo conocimiento. Entonces, ¿qué andamos a ensalzar a una para poner a la otra verde? Son dos trepas con diferente librillo.

¡FAN! Muy muy fan de este post.