Tensión entre Sánchez y Zarzuela. Malestar en Casa Real por el comportamiento de Pedro Sánchez tras las elecciones

[phneutro]

Las últimas tropelías del Frente Popular provocan esta indignación en Zarzuela
Algunas fuentes explican el enfado del Rey Felipe VI con Pedro Sánchez y Pablo Iglesias

MARCOS LÓPEZ

16 de abril de 2020 (15:59 CET)

El estado de alarma es un mecanismo que está regulado en nuestra Constitución y que se ha aplicado en contadas ocasiones desde que nuestra Carta Magna entrara en vigor en el año 1978. El Gobierno de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias publica, casi a diario, Decretos que menoscaban los derechos y las libertades de los españoles, motivo por el que, según informa Periodista Digital, el Rey Felipe VI y la Casa Real ya han hecho llegar su malestar a Moncloa.

Considera Don Felipe VI que "la situación de excepcionalidad no puede ser excusa para romper con la legalidad vigente". En este sentido, siempre según la misma fuente, el monarca está molesto porque se están publicando los Reales Decretos en el BOE sin que tenga tiempo de leerlos. Incluso algunos de ellos contendrían disposiciones polémicas y de dudosa legalidad. Además, cuentan con modificaciones continuas, por lo que si un texto legal que contiene la rúbrica del Rey hay que ser subsanado ello menoscaba la reputación del Jefe de Estado.

Pero el más grave desencuentro entre Su Majestad y el presidente Pedro Sánchez se produjo cuando el Ejecutivo, aprovechando el Estado de Alarma, blindaba la presencia de Pablo Iglesias en la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos de Inteligencia, algo que no estaría justificado, según detalla la citada información de Periodista Digital.

Las últimas tropelías del Frente Popular provocan esta indignación en Zarzuela https://www.lanaciondigital.es/poli...an-esta-indignacion-en-zarzuela_5662_102.html vía @NacionDigital2

Solo dos cosas, una, que me hace gracia que digan que Felipe no tiene tiempo a leer los reales decretos que salen en el BOE, ante esta situación de emergencia. ¿No tiene tiempo? ¿Felipe?

Y dos, que claro que tienen que estar nerviosos en CR con que P. Iglesias esté en la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos de Inteligencia, teniendo en cuenta que el CNI siempre estuvo a disposición y en total connivencia con Casa Real. Y en concreto, cuando era el CNI quien se encargaba de "asuntos" del emérito, como enlace, por ejemplo, con Corinna.

 

[Riki]

Sánchez propone cambiar la Constitución para limitar la inviolabilidad de Felipe VI

FUENTE https://www.vozpopuli.com/espana/sanchez-felipe-constitucion_0_1371464279.html

"La Constitución española tiene que evolucionar conforme a las exigencias de ejemplaridad y conducta política de las sociedades", ha señalado el presidente del Gobierno

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha planteado este miércoles la opción de acometer un cambio constitucional para limitar la inviolabilidad del actual jefe de Estado, Felipe VI.

"Yo creo que claramente es uno de los preceptos sobre el que todos deberíamos reflexionar y ver qué solución le damos. Evidentemente, la Constitución española tiene que evolucionar conforme a las exigencias de ejemplaridad y conducta política de las sociedades", ha señalado Sánchez al respecto en una entrevista concedida a elDiario.es e InfoLibre.

Para explicar su posición, el presidente ha justificado que se muestra partidario de una "reforma de la Constitución para revisar los aforamientos de los cargos públicos para que estén circunscritos a su actividad parlamentaria y no a otra". Y esto, ha señalado en la entrevista, atañe también al "jefe del Estado".

Cambio de discurso

Estas declaraciones de Sánchez se producen el mismo día que ha valorado las revelaciones sobre la fortuna del Rey emérito Juan Carlos I como "inquietantes" y "perturbadoras". El presidente del Gobierno ha escogido estos adjetivos en una respuesta muy preparada.

Estas palabras marcan un antes y un después en el discurso de Sánchez sobre el rey emérito. El jefe del Ejecutivo tuvo ocasión de pronunciarse sobre el caso hace apenas dos semanas en el Congreso tras una pregunta del portavoz de ERC, Gabriel Rufián. Sánchez evitó calificar la investigación y aseguró que nadie, sin mencionar a Juan Carlos ex profeso, es "impune" ni está por encima de la ley.

"La posición del Gobierno es clara y firme", dijo el presidente a Rufián. "Nosotros vamos a dejar a los jueces trabajar y no interferir en el trabajo de los jueces y los fiscales".

El PSOE se ha negado hasta ahora a apoyar una comisión de investigación parlamentaria sobre los negocios del emérito. Y nada indica que vaya a cambiar de posición, a pesar de que algunas voces del partido insisten en que es un buen momento para reabrir el debate sobre monarquía o república.
Sánchez no está de momento por la labor. Y, tal y como ha informado Vozpópuli, la dirección socialista asegura que "no hay debate interno" y que estas opiniones son a "título personal".

 

[RocioNav]

"La posición del Gobierno es clara y firme", dijo el presidente a Rufián. "Nosotros vamos a dejar a los jueces trabajar y no interferir en el trabajo de los jueces y los fiscales".

En España con toda la porquería que hay detrás del JC, dice que va a dejar a los jueces trabajar. Hombre, si hubiese separación de poderes aplaudiría, pero como no lo hay, da risa.

JC ya dijo mil veces que lo volvería a hacer todo igual. El esconderse ahora muestra el talante de esta gente. Incluso la Sofi no dice ni mu, ni se la ve.

 

[patricia6]

Solo dos cosas, una, que me hace gracia que digan que Felipe no tiene tiempo a leer los reales decretos que salen en el BOE, ante esta situación de emergencia. ¿No tiene tiempo? ¿Felipe?

Y dos, que claro que tienen que estar nerviosos en CR con que P. Iglesias esté en la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos de Inteligencia, teniendo en cuenta que el CNI siempre estuvo a disposición y en total connivencia con Casa Real. Y en concreto, cuando era el CNI quien se encargaba de "asuntos" del emérito, como enlace, por ejemplo, con Corinna.

Bueno ahora sé porqué se ha pronunciado Pedro Sánchez de la corrupción de la casa real.
En Europa no se fian de un gobierno que impide investigar la corrupción a pesar que varias veces se la han pedido otros partidos
Las consecuencias de un Gobierno monárquico que apoya la corrupción
Nadia Calviño víctima de un gobierno corrupto

 

[Chispitas]

De verdad que me da risa como este gobierno puede criticar la corrupcion de nadie cuando gobernando ellos ha salido la sentencia de los ERES de Andalucia (con su propio partido como culpables) y no dicen ni pio. Acaso solo ellos pueden ser corruptos y estar tan tranquilos?
Sanchez se sirvio de la sentencia del caso Gurtel para ser presidente, se esta investigando al rey emerito pero estos ni dimision ni nada. Como si nada.

 

[patricia6]

De verdad que me da risa como este gobierno puede criticar la corrupcion de nadie cuando gobernando ellos ha salido la sentencia de los ERES de Andalucia (con su propio partido como culpables) y no dicen ni pio. Acaso solo ellos pueden ser corruptos y estar tan tranquilos?
Sanchez se sirvio de la sentencia del caso Gurtel para ser presidente, se esta investigando al rey emerito pero estos ni dimision ni nada. Como si nada.

Precisamente este gobierno ha impedido la investigación al rey emérito junto con el PP y Vox
Te recuerdo que el gobierno gobierna para todos independientemente de la ideología de cada ciudadano

 

[bily]

Lo siento, se ve que no era la palabra adecuada al menos para ti.

A lo que me refiero es a que de rechazo parece que Leticia lo sea, como quieras llamarlo, se ve de continuo y de paso se da de lado la ineptitud del marido que es, a fin de cuentas, quien tiene la más absoluta responsabilidad sobre las cuestiones de Estado, para eso está nombrado con todos los honores. Y es lo realmente importante, esa ineptitud.

Si otras foreras lo han entendido perfectamente es cosa que no dudo, lo que ocurre que yo me lo tomo por el lado más realista, el que más me parece que atañe a la función monárquica que es lo que importa, al menos a mi.

Ya ves, no necesitas hacer ninguna aclaración más.

lo que esta claro es que el parece un inepto cuando va con ella , la aptitud de ella siempre por delante y dirigiendolo con su mano lo hace parecer panoli, esta mujer a su lado lo resta mucho, en vez del jefe de estado parece el marido de letizia, no he visto a ningun presidente o jefe de estado que su mujer vaya robandole protagonismo, esta claro que la gente ha dejado de respetarlo y eso es muy peligroso para la monarquia

 

[phneutro]

Bueno ahora sé porqué se ha pronunciado Pedro Sánchez de la corrupción de la casa real.
En Europa no se fian de un gobierno que impide investigar la corrupción a pesar que varias veces se la han pedido otros partidos
Las consecuencias de un Gobierno monárquico que apoya la corrupción
Nadia Calviño víctima de un gobierno corrupto

A Nadia Calviño la apoyaban Alemania, Italia y Francia, los grandes de la UE. Perdió por un solo voto y como la votación es secreta, no se sabe de qué país. Si grande o pequeño.
La corrupción del emérito no tiene nada que ver en este tema, no mezcles las cosas. Solo faltaba que ella pagara por la corrupción del anterior rey, cuando su propio hijo se desmarca.
Por otro lado, estoy de acuerdo en que el PSOE, tendría que apoyar la comisión de investigación sobre el emérito en el Congreso, como pide UP. Pero ya sabes también, que los otros partidos que van de muy dignos contra la corrupción, PP y VOX se oponen firmemente y además, ni siquiera se pronunciaron sobre los chanchullos del emérito. Es más, si hay un firme defensor de la corona, es Casado.
Y como ya sabrás, sí está investigando la fiscalía del Supremo.
Veremos en qué queda esta investigación.

 

[phneutro]

De verdad que me da risa como este gobierno puede criticar la corrupcion de nadie cuando gobernando ellos ha salido la sentencia de los ERES de Andalucia (con su propio partido como culpables) y no dicen ni pio. Acaso solo ellos pueden ser corruptos y estar tan tranquilos?
Sanchez se sirvio de la sentencia del caso Gurtel para ser presidente, se esta investigando al rey emerito pero estos ni dimision ni nada. Como si nada.

Eso de usar los ERES para todo ya raya.
Los ERES ya fueron juzgados, y sus responsables condenados. Y Sánchez no estaba entonces en el gobierno.
Como la Gurtell, aunque Casado sí estaba en el PP de entonces con un cargo importante.
El PSOE, ganó las elecciones.

 

[patricia6]

A Nadia Calviño la apoyaban Alemania, Italia y Francia, los grandes de la UE. Perdió por un solo voto y como la votación es secreta, no se sabe de qué país. Si grande o pequeño.
La corrupción del emérito no tiene nada que ver en este tema, no mezcles las cosas. Solo faltaba que ella pagara por la corrupción del anterior rey, cuando su propio hijo se desmarca.
Por otro lado, estoy de acuerdo en que el PSOE, tendría que apoyar la comisión de investigación sobre el emérito en el Congreso, como pide UP. Pero ya sabes también, que los otros partidos que van de muy dignos contra la corrupción, PP y VOX se oponen firmemente y además, ni siquiera se pronunciaron sobre los chanchullos del emérito. Es más, si hay un firme defensor de la corona, es Casado.
Y como ya sabrás, sí está investigando la fiscalía del Supremo.
Veremos en qué queda esta investigación.

Respeto pero no comparto .
La imagen en Europa de el gobierno español impidiendo la investigación de el Emérito y Felipe González en casos MUY GRAVES a pesar que reiteradamente varios partidos le pedían un investigación HA CREADO MUCHA DESCONFIANZA, AYER SE VIO

 

[phneutro]

Respeto pero no comparto .
La imagen en Europa de el gobierno español impidiendo la investigación de el Emérito y Felipe González en casos MUY GRAVES a pesar que reiteradamente varios partidos le pedían un investigación HA CREADO MUCHA DESCONFIANZA, AYER SE VIO

Yo también respeto pero tampoco comparto.
No creo que tengan que ver los escándalos del emérito para ese nombramiento.
Los conservadores tienen mayoría en el parlamento europeo y ganó un conservador.
Que ganase por primera vez una mujer, y del PSOE suponía un cambio importante y los partidos del norte, son bastante conservadores.
Y es una pena, porque este nombramiento vendría muy bien a los intereses españoles, pero como sabrás en el PP, cosa insólita, no estaban todos por la labor de apoyarla.

 

[patricia6]

Yo también respeto pero tampoco comparto.
No creo que tengan que ver los escándalos del emérito para ese nombramiento.
Los conservadores tienen mayoría en el parlamento europeo y ganó un conservador.
Que ganase por primera vez una mujer, y del PSOE suponía un cambio importante y los partidos del norte, son bastante conservadores.
Y es una pena, porque este nombramiento vendría muy bien a los intereses españoles, pero como sabrás en el PP, cosa insólita, no estaban todos por la labor de apoyarla.

Sí,es una pena.
Pero más conservador que impedir investigar a los corruptos.....no hay
Ese impedimento del P**e es de un
PARTIDO CONSERVADOR