Tienes razón, hay otras cosas que en ese mismo tiempo sí se han podido juzgar.
Retrato de Megan markle
- AutorLulo
- Fecha de inicio
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.848
- Calificaciones
- 100.665
Si no hubiera material...pero pasto a las fieras ha dado y en abundancia.Y gente gustosa en hacerlo no falta.
No existe Duque de Gales!
- Registrado
- 23 Feb 2007
- Mensajes
- 9.843
- Calificaciones
- 27.613
El arte NO tiene reglas: justamente es creatividad, imaginación y libertad. Ahí está Saramago, escribiendo sin comas en algunos textos, sin respetar las reglas...
Si el arte tuviera reglas, se estaría pintando, esculpiendo, escribiendo lo mismo desde hace siglos.
No me importa este hilo, pero creo necesario hacer esa aclaración.
Si el arte tuviera reglas, se estaría pintando, esculpiendo, escribiendo lo mismo desde hace siglos.
No me importa este hilo, pero creo necesario hacer esa aclaración.
Última edición:
- Registrado
- 23 Feb 2007
- Mensajes
- 9.843
- Calificaciones
- 27.613
Entonces debes preguntarle al artista qué significado quiso darle.
Pero además existe la interpretación del receptor.
El sentido de cualquier obra se construye también con la mirada del receptor. Ningún artista puede determinar cómo debe ser interpretada su obra: él/ella puede decir el sentido que quiso darle, pero el sentido se construye con el receptor. Es algo activo; para nada pasivo.
No se ve una pintura ni se lee un cuento esperando que sólo se encuentre un sentido unívoco. El que lo recibe participa en la construcción del sentido.
Creo que este tema está bastante estudiado por la psicopedagogía.
Última edición:
El entrecruzamiento farandula/realeza. Es muy claro.
- Registrado
- 1 Sep 2004
- Mensajes
- 52.847
- Calificaciones
- 313.914
Marzo 2019
Pero lo hace a propósito. Lo mismo que Pollock sabía dónde dejar caer los chorros de pintura en vez de dejarlo caer sin sentido. Y en caso de que así fuese, sería intencionado. SÍ hay reglas en el arte, pero las reglas las pone cada autor.
En el caso de este retrato, está claro que quiso darle significados con simbología clásica de los retratos monárquicos como el buho o la llave. Igual que hizo esa investigación, debería haberse documentado sobre la tiara, sus elementos —flor de lis—, la familia a la que pertenece y su significado. Si me dice que lo ha hecho y que resulta que la tatarabuela de Letizia era negra, pues oye, estupendo. Pero creo que no es el caso XD
+ No puedes controlar qué va a interpretar cada persona porque puede no tener la misma cultura o educación que necesitaría para poder interpretarla, pero eso no quiere decir que no signifique X. Ha pasado con el Angelus de Millet y no pasa nada, está más que bien hacer interpretaciones como la de Dalí cuando es justificado... Pero el hecho de que su propuesta sea mucho más misteriosa y atrayente que la del autor no hace que tengamos que ser conscientes del tipo de obra que realizaba Millet y que su propósito simplemente mostraba a unos campesinos orando en medio del trabajo.
- Registrado
- 25 Feb 2012
- Mensajes
- 26.543
- Calificaciones
- 203.318
Nunca hubiese imaginado
...que el arte fuese imaginación, mucho menos que fuese creatividad o libertad.Muchas gracias por hacer esta tan necesaria aclaración.
