Paula Mas y Marc Hernandez, jóvenes asesinados en el pantano Susqueda.

Este asunto no tiene dada que ver con la Marihuana, nada de nada, es por otra causa mas grave, mas importante.-
A ver ese camionero, porque desde la cabina de un camion en marcha no se oyen esos disparos, estaria parado y fuera de la cabina y donde .-
Que lo digan los Mossos.-
Según algun@s periodistas han escrito, la filiación del “camionero” ya constaría en las diligencias policiales. Es obvio que no van a quebrantar el secreto del sumario revelándolo a terceros.
Y por cierto, se ha escrito que es camionero pero se ha detallado de si circulaba o no con su vehículo en esa fecha?
 
Yo si creo que el caso tenga que ver con la sustancia verde, pero dudo mucho que sea por encontrarse con la plantación, para nada....
Además a mi me chirría éste caso, supongo que quieren tenerlo todo bien atado.
De todos modos el q mienta es muy factible, J.M. no tiene un pelo de tonto sabe q lo dejó, en caso de ser el asesino, todo bien atado y q sino fuera por las escuchas (q habrá q ver en q contexto se dicen) poca cosa tienen sobre él. Con lo q es su estrategia para poder eludir la prisión.
 
Según diversas informaciones periodísticas, el presunto autor del doble asesinato J.M.G. detenido y ahora en prisión provisional, comunicada y sin fianza niega serlo y/o haber participado en mayor o menor grado en dicho crimen.
En mi opinión personal y, para encuadrar correctamente este caso, deberían contemplarse solamente dos escenarios posibles:
A.- Miente.
B.- Dice la verdad.
En el primer caso, la investigación debería contar con ciertos indicios asociativos o evidencias físicas.
En el segundo y, paradójicamente, nunca llegará a saberse la verdad.
Creo que las posibiidades son varias:
A.-No es el autor material de los disparos ni sabe nada. O sea, dice la verdad.
B.-No es el autor, pero sabe quién es por lo que vió,pero lo encubre por miedo a represalias.
c.-No es el autor material, pero ayudó en la ocultación de cuerpos y pruebas.
D.Es el único autor material de los disparos y destruccion de pruebas (coche, cuerpos, kayak).
E.- Es el autor material, pero pidió ayuda (del hijo, de ls dueños de plantaciones)para ocultar pruebas .
 
Creo que las posibiidades son varias:
A.-No es el autor material de los disparos ni sabe nada. O sea, dice la verdad.
B.-No es el autor, pero sabe quién es por lo que vió,pero lo encubre por miedo a represalias.
c.-No es el autor material, pero ayudó en la ocultación de cuerpos y pruebas.
D.Es el único autor material de los disparos y destruccion de pruebas (coche, cuerpos, kayak).
E.- Es el autor material, pero pidió ayuda (del hijo, de ls dueños de plantaciones)para ocultar pruebas .
Tus opciones se resumen en dos escenarios:
A = Dice la verdad y B, C, D, E = Miente
 
Yo si creo que el caso tenga que ver con la sustancia verde, pero dudo mucho que sea por encontrarse con la plantación, para nada....
Además a mi me chirría éste caso, supongo que quieren tenerlo todo bien atado.
De todos modos el q mienta es muy factible, J.M. no tiene un pelo de tonto sabe q lo dejó, en caso de ser el asesino, todo bien atado y q sino fuera por las escuchas (q habrá q ver en q contexto se dicen) poca cosa tienen sobre él. Con lo q es su estrategia para poder eludir la prisión.
Por lo que se ha publicado hasta el momento, parece que la única estrategia que está siguiendo el ahora investigado es la marcada por su abogado. Algo también obvio por otro lado considerando la práctica habitual de acogerse al derecho a no declarar mientras subsista el secreto de sumario. A mi parecer lo verdaderamente relevante deberá suceder si el investigado declara y, que es lo que declara, toda vez que se levante el sumario.
 
Tus opciones se resumen en dos escenarios:
A = Dice la verdad y B, C, D, E = Miente
Si se ha negado a declarar, ni siquiera miente....sólo cuando les dijo a los fotógrafos apostados en su puerta cuando la inspección que era inocente y que le querían cargar el muerto.
Aunque puedo estar equivocada, igual declaró ante la policía (dijo no estaba alli ese dia)y creo que en sede judicial no dijo nada, por consejo de su abogado.
Mis hipótesis eran sobre su actuación en los hechos, mas que en la veracidad de sus declaraciones.
 
Según algun@s periodistas han escrito, la filiación del “camionero” ya constaría en las diligencias policiales. Es obvio que no van a quebrantar el secreto del sumario revelándolo a terceros.
Y por cierto, se ha escrito que es camionero pero se ha detallado de si circulaba o no con su vehículo en esa fecha?
Tambien lo pregunte, si llevaba o no camión, y en su caso que hacia allí, que descargaba o cargaba, por orden de quien y que ruta hacía o tenia pensado hacer.-
Todo esto hay que saberlo, y los periodistas no se a que andan.-
 
Como hemos dicho repetidamente, la declaración de la mujer de JM es imprescindible para poder acusarlo con pruebas.Si JM disparó a bocarro a la chica, debió salpicarse con sangre y restos biológicos, cuerpo y ropa...¿Le obligaría a que lo limpiara ella, con alguna excusa tonta ..al llegar aquella noche o al dia siguiente?¿Pasó la noche fuera (ocultando pruebas)? ¿estaba realmente alterado? O incluso, posibilidad que no hemos contemplado aún ¿Estaba Nancy aquel día en el pantano ?
Las declaraciones de testigos se pueden hacer ahora por videoconferencia,según la ley,tanto en procedimiento civiles como penales, pero ,claro, si la testigo está en el extranjero,la via normal es una Comisión Rogatoria que supone un tiempo muy grande.
Hay que pedirlo a través de las autoridades del pais que tiene facultad para pedir el auxilio y cuando llega al país, tienen que delegar en la autoridad judicial a la que pertenece la persona que ha de declarar y contestar a la preguntas...todo eso son trámites largos y no todos los paises dan facilidades y la rapidez que se necesita.Hay paises con acuerdos de colaboracion judicial y otros no.
Además, cabe la posibilidad de que un testigo se pueda convertir en imputado, ahora investigado, o incluso se tenga que decretar prisión,según lo que declare.
Pueden pasar meses...
A menos que los acuerdos de colaboración policial y judicial faculten para que policias españoles (mossos en este caso ) se desplacen al pais a recibir declaración a Nancy.No ha traascendido nada.Pero en ella está la solución de este caso.
 
Quiero manifestar que colaboro en este hilo, no sólo por mi proximidad a la zona del suceso, (ya dije que estaba a 70 kms del pantano cuando ocurrió), la brutalidad del mismo, y al deseo de que se encuentren al o los culpables, sino también para que no se olvide el caso.
Estoy segura que los chicos, allá en donde estén, agradecerán que unos pocos aquí nos preocupemos por mantener viva su memoria.
Ocurren sucesos de estos tan brutales...(Asunta, niños Bretón, Marc y Paula ,Gabriel...) ,ninguno de ellos merecen el olvido y hay que insistir hasta que los culpables queden neutralizados.
 
FE1D9C7F-DBED-4EA0-ADF0-6FA4AB6E0131.jpeg
Según fuentes abiertas, un perfil denominado N.L. cuya evidencia es más que notable puesto que aparece en la imagen con el ahora investigado en prisión provisional comunicada y sin fianza J.M.G., tenia hace 1 mes mayores preocupaciones de índole digámosle doméstica.
Como hemos dicho repetidamente, la declaración de la mujer de JM es imprescindible para poder acusarlo con pruebas [...]”.
“[...] A menos que los acuerdos de colaboración policial y judicial faculten para que policias españoles (mossos en este caso ) se desplacen al pais a recibir declaración a Nancy.No ha traascendido nada.Pero en ella está la solución de este caso [...]”.
 

Temas Similares

2
Respuestas
17
Visitas
1K
Back