De aquella las motosierras eran de gasoil. Eléctricas no eran.
Muertes de Macastre, 1989
- AutorAvizor
- Fecha de inicio
Primas/Avizor
Mañana pongo una info que pillé sin proponérmelo sobre el manejo clínico de cortes y disecciones en la década de 1990 -2000
Pueda que tenga lógica aplicada a la data que dan los forenses valencianos sobre el corte.
Mañana pongo una info que pillé sin proponérmelo sobre el manejo clínico de cortes y disecciones en la década de 1990 -2000
Pueda que tenga lógica aplicada a la data que dan los forenses valencianos sobre el corte.
Listo.
Más que la data del corte del pie, me intriga el estado "mixto" del cuerpo: Saponificado + Esqueletizado.
@Loquedigalarubia si puedes poner (again) la parte de la autopsia!? ?
Espero a lo que traiga @Loquedigalarubia con respecto a la autopsia del pie, que recuerde por artículos de prensa solo se dijo que debía de haber transcurrido 2 días antes de su aparición y que la amputación se produjo o viva o perimortem.
Sobre el cuerpo mitad saponificado y mitad esquelitazado solo apoyaría (en mi opinión sin conocimiento) que estuvo durante meses en ese canal. Un canal que a veces trae agua otras no, que pudo traer en los meses en que se depositó un poco de agua, lo que produjo que medio cuerpo estuviera en contacto con ella mientras el otro medio cuerpo no. Los meses que transcurrieron desde que desaparecieron los 3 hasta que se encontró en el canal el cuerpo (supuestamente de Pilar) son de enero-mayo, justo periodo de agua por deshielo o lluvias, así que humedad, aunque fuera poca se encontró ese cadáver durante meses depositado en el canal.
El canal era pequeño y curvo así que esa es mi teoría, que el cadáver quedara en medio de un pequeño cauce de agua que no tocaba todo su cuerpo por lo que la saponificación solo afectó a una zona.
- Registrado
- 13 Feb 2019
- Mensajes
- 1.813
- Calificaciones
- 15.406
Comprendo, ahora me entraría una cuestión, me había llamado la atención el tema de que el cuerpo había aparecido muy adentro del tubo, eso se podía deber aque lo arrastraron entre dos personas, lo cual sería incómodo porque era muy bajo o que la cantidad de agua era la suficiente para que halla sido arrastrado hacia esa profundidad. La cantidad de agua debería ser mucha para arrastrarlo o habrá sido lo suficientemente constante para hacerlo de a poco?
Creo que lo natural es que a rachas haya caudal suficiente de arrastre como para mover un poco el cuerpo hacia adentro, pero a rachas, el resto era solo un caudal que pasaba por una parte de su cuerpo.
Creo que lo depositaron allí precisamente por eso, porque había cierto recorrido (no recuerdo mucho pero me suena 150 metros) en soterrado por lo que conocedores de esa zona sabían que el caudal no alcanzaba a sacarlo antes por el otro lado pero que ayudaría a irse adentrando en el tramo para que cada vez estuviera menos visible. Prueba de ello es que solo se encontró a escasos 25 metros (te lo digo de memoria) tras 5 meses. Pudo ser arrastrado por 2 personas pero seguro que el caudal también adentró un poco el cuerpo, si además aparece la mitad saponificado se sobreentiende que humedad hubo y por lógica a rachas (lluvias) con suficiente caudal para empujarlo un poco. No sé, ya te digo que desde el desconocimiento, es como me lo imagino.
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.897
- Calificaciones
- 100.887
He estado buceando.Son varios mensajes donde se trató,probablemente algo repetido pero espero que lo entendáis bien:
De cuando se encuentra el cadáver:
Cuerpo en avanzado estado de descomposición.Se encontraba en posición boca arriba (decúbito supino),con la cabeza girada hacia la izquierda.La cabeza mantenía cierta cantidad de cabello.Del cuerpo,el cual se encontaba en un evidente estado de putrefacción,llamó la atención en un primer momento la ausencia del pie y la pantorrilla derechos,a partir de uno centímetros después de la rodillla,asi como la falta de la mano izquierda.
Tanto la cabeza,como la mano drecha se encontraban desconectadas del resto del cuerpo,aparentemente por motivos del propio estado de la putrefacción.
El cádaver estaba vestido con un jersey de cuello alto,que se abría totalmente con una cremallera frontal.Las mangas del jersey presentaba unas dobleces sobre si mismas (arremangadas),y por otro lado,la cremallera estaba abierta completamente.
Debajo del jersey vestía dos camisetas.En el pie izquierdo llevaba un calcetín rojo,de lana,con varias dobleces también.Alrededor del cuerpo había una gran cantidad de barro.
Ya en el IAF dicen que se trata de una mujer joven cuya pierna había sido cortada post mortem con un hacha.
Posteriormente se precisaría que fue "perimortem",justo después o durante su muerte,y con una sierra mecánica.
La autopsia:
Se averiguó que se trataba de una mujer por los restos del útero hallado.La dentadura se encontraba intacta.El pie derecho probablemente fue separado "post mortem" con un instrumento similar a un hacha,dado las múltiples muescas en forma de V que presentaban la tibia y el peroné,por debajo de la rodilla.
Se hizo coincidir los huesos de la extremidad con los del pie encontrado y se acoplaban perfectamente,presentando la tibia y el peroné las mismas características del cadáver,incluso con las muescas de los golpes cortantes y contundentes que se habían evidenciado.
Al cadáver no sólo se le había amputado el pie y pantorilla derechos,sino también la mano izquierda.Se observa la destrucción del maxilar superior izquierdo.
Presentaba un avanzado estado de putrefacción,por lo que no se pudieron encontrar vísceras bien definidas,excepto el útero.
El rostro presentaba numerosas mutilaciones,en lo que parecía un intento por evitar la identificación de la persona en cuestión.
Para ampliar los informes forenses se envían muestras al INTyCCF en tres bolsas de plástico,conteniendo:
-un fémur
-una extremidad cefálica
-un atlas y un axis.
También dos bolsa de plástico con fragmentos de tibia y peroné derechos, y en la otra,distales de tibia y peroné derechos aparecidos en Enero.
Dos botes,conteniendo uno una muestra de médula ósea fuertemente saponificada y en el otro una superficie de corte óseo,de color rojizo,de aspecto sanguinoliento y los restos de partes blandas que no estaban saponificadas,las cuales desprendían un fuerte hedor.
Todos los restos remitidos al laboratorio correspondían a un mismo individuo de la especie humana.
En cuanto a la data de la muerte,por un lado,se estimaba que el pie podría haber sido amputado uno o dos días antes del hallazgo,siempre que no hubiese sido refrigerado,y por otro lado,el cádaver se estimó que pudiera tener una antigüedad de 3 a 6 meses (desde finales de diciembre de 1988 a finales de feberero de 1989).
Ampliación informe forense:
Pilar habría permanecido posiblemente días,semanas o meses en la boca de riego(genial,esto lo aclara todo....?).
Bajo un nvel de humedad muy alto,e incluso posiblemente en total sumersión en las aguas fluviales.Estas circunstancias habían derivado en un proceso de saponificación que dificultaba la obtención de datos.
El estado de conservación del cuerpo no era uniforme.Básicamente,a excepción de las nalgas y de la pierna izquierda que presentaba un buen estado de conservación y sobre todo el pie que se encontró momificado,el resto del cuerpo se había transformado en un putrílago en el que se mezclaban los huesos del tórax de manera desordenada con las ropas.
Debido al estado de putrefacción,no podía asegurarse si la ausencia de la mano izquierda había sido consecuencia de una amputación en vida o post mortem,o incluso haber sido devorada por algún tipo de animal carroñero,aunque los forenses hasta ahora apuntaban a que era más factible que subiese sido como consecuencia de una amputación.
Se había desfigurado el rostro de Pilar lesionándolo sobre todo a nivel de maxilar superior izquierdo de la cara.
Lo único que se había conservado,aunque en estado de putrefacción avanzada,era la matriz.
Se detectó la patología en la madíbula.
El cuero cabelludo estaba saponificado.
Pie y cadáver tenían el mismo grupo sanguíneo,AB+
Pilar:
Aparece el 26 de Mayo del 89,más de 4 meses después de ser vista por última vez.
La encuentran un grupo de menores dentro de una tubería de un metro y medio de diámetro mientras jugaban.El cuerpo estaba a unos 25 metros de la entrada,en avanzado estado de putrefacción.
El cuerpo está de cúbito supino y le falta el pie y la pantorilla derecha y la mano izquierda.La cabeza y la mano derecha se encontraban desconectadas del resto del cuerpo,aparentemente por efectos de la putrefacción.
La autopisa se realizó en el Insituto Anatómico Forense de Valencia y durante el reconocimiento alguien es el que menciona que se coteje con el pie hallado en el mes de Enero en la Calle Alcácer de Valencia.Se hace y coincide.
Sobre el pie:
Es una señora la que desde su balcón,esperando a q su hija le traiga a los nietos para pasar la noche con ella,ve como un vehículo blanco para y deja algo junto a la puerta metálica de un negocio pero no le da más importancia.
Es su hija la que de la que sale de dejar a los niños se fija y ve que es un pie,q esta colocado entre la persiana metálica y la puerta del negocio,que era una empresa de transportes.Se llama a la policía y a la hora de hacer la inspección y una batida se encuentra unas hojas de periódico ensangrentado dentro de un contenedor que estaba a una dos o tres metros del local.
Añaden que en diferentes puntos de Valencia se encuentran más cosas,una mano y una tráquea,dos cráneos (uno de ellos en la Calle Marqués de Caro).Todo,salvo el pie,procedían de hospitales y de la Facultad de Medicina.
Siguiendo con Pilar,habiendo hecho la autopsia:
- La amputación del pie fue hecho post mortem con sierra mecánica.
- La mano izquierda tb había sido amputada,pero no saben si en vida o postmortem o debido a algún animal,aunque los forenses hasta ahora creen que sea más probable que se le haya amputado
- Destrucción del maxilar superior izquierdo.
Se cree que todo ésto es para que fuera más complicado identificarla.
- Médula osea fuertemente saponificada.
- El pie está momificado y se cree que fue amputado dos días antes de depositarlo en el local.
- Cuero cabelludo saponificado.
- Se encuentra una anomalía a nivel de mandíbula posiblemente debido a que en vida la chica sufriera un chasquido en el lado derecho de la mandíbula o al menos una tendencia a la subluxación,desencajándose con frecuencia la mandíbula de manera incompleta.Las piezas dentarias estaban bien conservadas.Esto se comprobó con informes que había en el colegio donde había estado interna y coincidía.
- Se comparó el grupo sanguíneo del pie y del cuerpo,y coincidía,AB+.
Más adelante dicen concretamente que
el pie derecho posiblemente fue separado post mortem con instrumento cortante,similar a un hacha,dado las múltiples muescas en forma de "V" que presentaban la tibia y el peroné,por debajo de la rodilla.
Pero más adelante aún dice que el forense aseguró que fue una vez muerta seguro.
De cuando se encuentra el cadáver:
Cuerpo en avanzado estado de descomposición.Se encontraba en posición boca arriba (decúbito supino),con la cabeza girada hacia la izquierda.La cabeza mantenía cierta cantidad de cabello.Del cuerpo,el cual se encontaba en un evidente estado de putrefacción,llamó la atención en un primer momento la ausencia del pie y la pantorrilla derechos,a partir de uno centímetros después de la rodillla,asi como la falta de la mano izquierda.
Tanto la cabeza,como la mano drecha se encontraban desconectadas del resto del cuerpo,aparentemente por motivos del propio estado de la putrefacción.
El cádaver estaba vestido con un jersey de cuello alto,que se abría totalmente con una cremallera frontal.Las mangas del jersey presentaba unas dobleces sobre si mismas (arremangadas),y por otro lado,la cremallera estaba abierta completamente.
Debajo del jersey vestía dos camisetas.En el pie izquierdo llevaba un calcetín rojo,de lana,con varias dobleces también.Alrededor del cuerpo había una gran cantidad de barro.
Ya en el IAF dicen que se trata de una mujer joven cuya pierna había sido cortada post mortem con un hacha.
Posteriormente se precisaría que fue "perimortem",justo después o durante su muerte,y con una sierra mecánica.
La autopsia:
Se averiguó que se trataba de una mujer por los restos del útero hallado.La dentadura se encontraba intacta.El pie derecho probablemente fue separado "post mortem" con un instrumento similar a un hacha,dado las múltiples muescas en forma de V que presentaban la tibia y el peroné,por debajo de la rodilla.
Se hizo coincidir los huesos de la extremidad con los del pie encontrado y se acoplaban perfectamente,presentando la tibia y el peroné las mismas características del cadáver,incluso con las muescas de los golpes cortantes y contundentes que se habían evidenciado.
Al cadáver no sólo se le había amputado el pie y pantorilla derechos,sino también la mano izquierda.Se observa la destrucción del maxilar superior izquierdo.
Presentaba un avanzado estado de putrefacción,por lo que no se pudieron encontrar vísceras bien definidas,excepto el útero.
El rostro presentaba numerosas mutilaciones,en lo que parecía un intento por evitar la identificación de la persona en cuestión.
Para ampliar los informes forenses se envían muestras al INTyCCF en tres bolsas de plástico,conteniendo:
-un fémur
-una extremidad cefálica
-un atlas y un axis.
También dos bolsa de plástico con fragmentos de tibia y peroné derechos, y en la otra,distales de tibia y peroné derechos aparecidos en Enero.
Dos botes,conteniendo uno una muestra de médula ósea fuertemente saponificada y en el otro una superficie de corte óseo,de color rojizo,de aspecto sanguinoliento y los restos de partes blandas que no estaban saponificadas,las cuales desprendían un fuerte hedor.
Todos los restos remitidos al laboratorio correspondían a un mismo individuo de la especie humana.
En cuanto a la data de la muerte,por un lado,se estimaba que el pie podría haber sido amputado uno o dos días antes del hallazgo,siempre que no hubiese sido refrigerado,y por otro lado,el cádaver se estimó que pudiera tener una antigüedad de 3 a 6 meses (desde finales de diciembre de 1988 a finales de feberero de 1989).
Ampliación informe forense:
Pilar habría permanecido posiblemente días,semanas o meses en la boca de riego(genial,esto lo aclara todo....?).
Bajo un nvel de humedad muy alto,e incluso posiblemente en total sumersión en las aguas fluviales.Estas circunstancias habían derivado en un proceso de saponificación que dificultaba la obtención de datos.
El estado de conservación del cuerpo no era uniforme.Básicamente,a excepción de las nalgas y de la pierna izquierda que presentaba un buen estado de conservación y sobre todo el pie que se encontró momificado,el resto del cuerpo se había transformado en un putrílago en el que se mezclaban los huesos del tórax de manera desordenada con las ropas.
Debido al estado de putrefacción,no podía asegurarse si la ausencia de la mano izquierda había sido consecuencia de una amputación en vida o post mortem,o incluso haber sido devorada por algún tipo de animal carroñero,aunque los forenses hasta ahora apuntaban a que era más factible que subiese sido como consecuencia de una amputación.
Se había desfigurado el rostro de Pilar lesionándolo sobre todo a nivel de maxilar superior izquierdo de la cara.
Lo único que se había conservado,aunque en estado de putrefacción avanzada,era la matriz.
Se detectó la patología en la madíbula.
El cuero cabelludo estaba saponificado.
Pie y cadáver tenían el mismo grupo sanguíneo,AB+
Pilar:
Aparece el 26 de Mayo del 89,más de 4 meses después de ser vista por última vez.
La encuentran un grupo de menores dentro de una tubería de un metro y medio de diámetro mientras jugaban.El cuerpo estaba a unos 25 metros de la entrada,en avanzado estado de putrefacción.
El cuerpo está de cúbito supino y le falta el pie y la pantorilla derecha y la mano izquierda.La cabeza y la mano derecha se encontraban desconectadas del resto del cuerpo,aparentemente por efectos de la putrefacción.
La autopisa se realizó en el Insituto Anatómico Forense de Valencia y durante el reconocimiento alguien es el que menciona que se coteje con el pie hallado en el mes de Enero en la Calle Alcácer de Valencia.Se hace y coincide.
Sobre el pie:
Es una señora la que desde su balcón,esperando a q su hija le traiga a los nietos para pasar la noche con ella,ve como un vehículo blanco para y deja algo junto a la puerta metálica de un negocio pero no le da más importancia.
Es su hija la que de la que sale de dejar a los niños se fija y ve que es un pie,q esta colocado entre la persiana metálica y la puerta del negocio,que era una empresa de transportes.Se llama a la policía y a la hora de hacer la inspección y una batida se encuentra unas hojas de periódico ensangrentado dentro de un contenedor que estaba a una dos o tres metros del local.
Añaden que en diferentes puntos de Valencia se encuentran más cosas,una mano y una tráquea,dos cráneos (uno de ellos en la Calle Marqués de Caro).Todo,salvo el pie,procedían de hospitales y de la Facultad de Medicina.
Siguiendo con Pilar,habiendo hecho la autopsia:
- La amputación del pie fue hecho post mortem con sierra mecánica.
- La mano izquierda tb había sido amputada,pero no saben si en vida o postmortem o debido a algún animal,aunque los forenses hasta ahora creen que sea más probable que se le haya amputado
- Destrucción del maxilar superior izquierdo.
Se cree que todo ésto es para que fuera más complicado identificarla.
- Médula osea fuertemente saponificada.
- El pie está momificado y se cree que fue amputado dos días antes de depositarlo en el local.
- Cuero cabelludo saponificado.
- Se encuentra una anomalía a nivel de mandíbula posiblemente debido a que en vida la chica sufriera un chasquido en el lado derecho de la mandíbula o al menos una tendencia a la subluxación,desencajándose con frecuencia la mandíbula de manera incompleta.Las piezas dentarias estaban bien conservadas.Esto se comprobó con informes que había en el colegio donde había estado interna y coincidía.
- Se comparó el grupo sanguíneo del pie y del cuerpo,y coincidía,AB+.
Más adelante dicen concretamente que
el pie derecho posiblemente fue separado post mortem con instrumento cortante,similar a un hacha,dado las múltiples muescas en forma de "V" que presentaban la tibia y el peroné,por debajo de la rodilla.
Pero más adelante aún dice que el forense aseguró que fue una vez muerta seguro.
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.897
- Calificaciones
- 100.887
¿Minuto y resultado @Polimalo ?
.Leyendo tus explicaciones entiendo que entonces el pie puedo ser cortado más de dos días antes de ser dejado en la calle ,y por tanto que Pilar muriera en fechas próximas a Pilar y Valeriano? por otro lado es lo que más lógica tendría. Mantener a alguien vivo conlleva unos riesgos,aunque no es imposible.
.Leyendo tus explicaciones entiendo que entonces el pie puedo ser cortado más de dos días antes de ser dejado en la calle ,y por tanto que Pilar muriera en fechas próximas a Pilar y Valeriano? por otro lado es lo que más lógica tendría. Mantener a alguien vivo conlleva unos riesgos,aunque no es imposible.- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.897
- Calificaciones
- 100.887
Me autocito,me refería a que Pilar pudiera haber muerto en fechas pròximas a Rosario y Valeriano¿Minuto y resultado @Polimalo ?
Me autocito,me refería a que Pilar pudiera haber muerto en fechas pròximas a Rosario y Valeriano
Se te entiende aunque no lo hubieras aclarado, pri. Hay 2 posibilidades con respecto a Pilar, que la mantuvieran unos días viva (por mero uso tipo sexual, por ejemplo prisionera en alguna casa) o que la matasen en el mismo momento que a Rosario y Valeriano, pero también es verdad que la muerte y hallazgo de Pilar se distingue en otros aspectos con respecto a los otros dos por:
Muerte violenta.
Lugar mucho más alejado y escondido.
¿Quién sabe? Pero tener la sangre fría de matarla en el mismo momento que a Rosario y Valeriano como para cortarle el pie y meterlo en un congelador para dejarlo 10 días después lo veo mucha maquinación. Quizá la otra opción, que la hubieran tenido en cualquier sitio, utilizado y luego, tras el hallazgo y la búsqueda inicial con perros por la zona, cargársela y esconderla en el canal intentando despistar su búsqueda dejando un pié en Valencia capital, lo veo más factible.
Inicialmente veía que la lógica era que se hubieran cargado a los 3 más o menos en el mismo momento, pero teniendo en cuenta esa premeditación que supondría cortarle un pie y congelarlo para dejar el resto bajo el canal y el tema de su muerte violenta cuando la de los otros 2 no lo parecía me chirría y me hace inclinarme por esa segunda opción.
El cuerpo saponificado parcial no es raro en si
Lo que si me intriga es que el cuerpo estuvo allí los 4-6 meses? Nadie sintió el olor ? Un arrastre es posible, claro, si hay que tener en cuenta que un cuerpo se hincha y bastante.
Solo en una baja temperatura 6-5-4o no presentaría olor y entonces entiendo que siempre haya estado allí.
Al cortar el pie les varía la temperatura.
Cabe la posibilidad que fue puesto allí recientemente?
Por ejemplo, Soledad Donoso presentaba ese fenómeno
Solo en una baja temperatura 6-5-4o no presentaría olor y entonces entiendo que siempre haya estado allí.
Al cortar el pie les varía la temperatura.
Cabe la posibilidad que fue puesto allí recientemente?
Es lo más probable, aunque nunca vamos a saber si estuvo viva unos días inclusive una semana, en ese estado no hay quien pueda datar y asegura el fallecimiento fue el mismo día o al día siguiente.Me autocito,me refería a que Pilar pudiera haber muerto en fechas pròximas a Rosario y Valeriano
La ausencia de larvas y la saponificación confirmar el medio frío, sea acuoso o no.
Aquí luciéndome con mi comentario millenials
y es que claro, los forenses valencianos aplicaron una fórmula de cálculo que sería aproximado de 1.90 días.
Perfectamente válidos aunque antiguo.
