Los Sussex vs grupo de prensa.

[Arlequin]

La audiencia que creo que fue en mayo o abril, no recuerdo bien, fue para analizar si la demanda sigue o no curso a juicio. Lo que se llama "admisibilidad", o sea, si una demanda se admite o no a trámite, etapa en la que no se entra a discutir el fondo sino la pertinencia de la demanda. Y en esa audiencia, la MeMa se pudo desistir. Pero no lo hizo.

Para quienes no entiendan: desistirse es decir al tribunal que ya no requiere sus servicios.

Ahora bien, todavía la MeMa puede desistirse. Porque la audiencia de enero de 2021 (la que se pospuso) era para que las partes presentaran las pruebas de sus alegatos y a los testigos. Además, es un caso civil, claro que puede desistirse, es una cuestión privada, por más que la MeMa se haya puesto "duquesa de Sussex" al momento de demandar, en vez de "Meghan Markle". Esa loca estaba totalmente dispuesta a enredar a la FR.

Mientras el juez no este en disposición de dictar sentencia, todavía se puede llegar a un arreglo (una conciliación), pueden las partes abandonar el procedimiento (o sea, no realizar ninguna acción a la que tiene derecho) o desistirse. Pero una vez notificada la audiencia de sentencia, se acabó. El hecho es que cuando el juez llama a audiencia para dictar sentencia no hay nada más que hacer. Antes de eso las partes pueden llegar a acuerdo. Mas en un juicio que ni siquiera es de "honra" sino que es de Propiedad Intelectual.

¿Cuál es la diferencia entre desistirse antes que las partes sean por primera vez notificadas y desistirse después? Que en el primer caso se puede volver a presentar la demanda, porque nunca un tribunal la vio. En rigor, eso se llama "retirarla", y puede volver a presentarse en otro momento. Luego de notificadas las partes, el demandante puede encontrar oposición en el demandado para renunciar al procedimiento, pero en ese caso, el juez puede decidir no proseguir. No es que prime la voluntad de una parte por sobre otra, el juez tiene un rol.

Ahora bien, la MeMa ya no puede retirar la demanda, en rigor sólo podría desistirse, lo que en la mayoría de los sistemas judiciales significa que entra a aplicar el non bis in idem. O sea, ya no podría presentar de nuevo la misma demanda por la misma causa contra los mismos demandados. Porque la aceptación del desistimiento implica sentencia del juez, que tiene efecto de cosa juzgada.

El problema es que la MeMa mintió. Primero mintió sobre el carácter personal de la carta que supuestamente causó el conflicto con su padre y que publico MoS. Ella no fue la autora, fueron asesores de Buckingham. Y luego volvió a mentir respecto a lo de Finding Freedom. Pública y reiteradamente se negó que ella hubiera colaborado con Scobie y Shaggy en ese libro, pero resulta que habían datos muy sensibles (como descripción de dónde y cómo viven William y Kate), que era imposible que esos dos, que nunca han hablado con William y Kate, supieran. Entonces, la Corte decidió admitir la biografía Finding Freedom dentro de las pruebas de la defensa.

Entonces, el llegar a un arreglo implica que la MeMa reconozca que mintió. Associated Newspapers va a exigir eso (más después del show que la MeMa ha montado), además que la señora asuma todo el costo implicado en este proceso. Eso destruiría la reputación de la MeMa (ok, la pizca que aun debe quedarle) .

Pero el juicio pinta fatal, cada día pinta peor. Porque los argumentos con los que comenzó ya no son los que están esgrimiendo ahora. La MeMa está cambiando la versión de los hechos. La carta primero era privada, luego fue sugerida por los asesores Jason Knauf y Christian Jones, luego aconsejada por Charles y Camilla... luego escribe una carta a sabiendas que se haría publica, luego que la redacto en el teléfono (joder, que cariño le tiene al padre redactándole una carta horrenda en un teléfono, en vez de hacer lo lógico: llamarlo))

La alternativa de llegar a una conciliación pudo ocurrir en enero, incluso en marzo de 2020.... pero ¿ahora? Associated Newspapers ni loco va a querer llegar a un acuerdo cuando va ganando por goleada. Y la MeMa no puede abandonar el procedimiento porque entonces volvemos al punto: queda como mentirosa. Y le va a caer las costas y adios a su pizca de reputacion.

Entonces, dilata. La táctica de dilatación es para esperar mejores condiciones para que se realice el juicio. Pero es la MeMa, cada día que pasa va a peor. Cada día mete más las patas. Como este jueguito de "mis amigas no van a declarar", pero bien que lo hicieron en la revista People, que no esta demandada pero que tiene mucho que ver en este asunto. Esta mujer, casada con un inglés, no se ha molestado en saber cómo son. Son corteses, pero no son idiotas (Harry es una excepción), y un caso civil como este debió despacharse como sumario, o sea, en una misma audiencia ver admisibilidad, pruebas y testigos. Pero la MeMa quiso sangre y quería juicio a lo grande... pues sangre va a correr. La suya.

¿Pero para dilatar un caso y posponerlo tiene que haber dado una razón coherente no? Es que yo no me imagino a un juez posponiendo un juicio porque a la demandante no le gusta la inclinación del Sol ese día. Habrá un motivo de peso para hacerlo o lo suficientemente razonable.

Otra pregunta: ¿como pueden mejorar las condiciones del juicio? Las pruebas son las que son y aunque pase el tiempo seguirán siendo las que son. Otra cosa diferente es que su popularidad sea mayor o menor.

No tiene mucho sentido que ella misma dijese que la carta fue escrito por asesores de BP porque entonces estaría reconociendo que la carta no era de dominio exclusivamente privado. Además, el juez podría llamar a declarar a esos asesores, y ninguno va a dar un duro por Meghan. No acabo de entender todo esto.

 

[gus]

Meghan cree que la Justicia UK es como la Americana. (Que por quemarte con un café en el Mc Donalds te dan 30 millones y por "insultarte/humillarte/estresarte te van a dar 100)
Esta como un cencerro

 

[Arlequin]

Meghan cree que la Justicia UK es como la Americana. (Que por quemarte con un café en el Mc Donalds te dan 30 millones y por "insultarte/humillarte/estresarte te van a dar 100)
Esta como un cencerro

A ver que hablamos, que como dicen sus fans Meghan es un hacha en derecho porque grabó las temporadas de Suits y era una paralegal. Si según ellas eso le servía como experiencia para ser Presidente de los Estados Unidos de América, un juicio para ella es pan comido.

 

[tseuG]

Los dos van a ganar, MeMa quizá el juicio y dinero, y MoS le va hacer añicos la reputación y ya no va a dar que MeM los vuelva a demandar.

Yo tengo mis sospechas de que MeMa no ganará lo que espera y que ella lo sabe, por eso los intentos de retrasar el juicio. Deben estar tratando de conseguir ganar otras demandas como la de Splash, antes que se de el juicio de MOS.

 

[Vasilia]

¿Pero para dilatar un caso y posponerlo tiene que haber dado una razón coherente no? Es que yo no me imagino a un juez posponiendo un juicio porque a la demandante no le gusta la inclinación del Sol ese día. Habrá un motivo de peso para hacerlo o lo suficientemente razonable.

Otra pregunta: ¿como pueden mejorar las condiciones del juicio? Las pruebas son las que son y aunque pase el tiempo seguirán siendo las que son. Otra cosa diferente es que su popularidad sea mayor o menor.

No tiene mucho sentido que ella misma dijese que la carta fue escrito por asesores de BP porque entonces estaría reconociendo que la carta no era de dominio exclusivamente privado. Además, el juez podría llamar a declarar a esos asesores, y ninguno va a dar un duro por Meghan. No acabo de entender todo esto.

A tu primera pregunta: puedes solicitar mas tiempo para presentar un papel. Si el juez dijo "10 dias" puedes elevar una solicitud y decir "señor juez, por favor deme 20 dias". Y el juez puede decir que sí sin que haya ningun fundamento al respecto. Asi que no necesita una razon justificada, de hecho hay practicas brutales al respecto. Por ejemplo: cambias el equipo de abogados. Si los cambias, el juez tiene que dar tiempo para que el nuevo equipo revise la causa. O lo que hacen algunas empresas: cambian al representante legal, entonces la demanda tiene que ser modificada para que se señale al nuevo representante legal. y asi pueden estar como 10 años. No es chiste, hay empresas que hacen eso y el juicio puede tardar 10 años. Puedes recusar al juez, y mientras se resuelve ese incidente, el juicio queda en suspenso... Esta la enfermedad del demandante y que no pueda comparecer, que haya dos causas similares y haya que discutir si primero termina una para ver el efecto en otra, que el abogado que representa no se presentó y por ende no puede realizarse la audiencia...

"Un mal abogado puede hacer que un caso se alargue durante años, pero uno bueno lo puede prolongar eternamente".

Como pueden mejorar las condiciones del juicio... pues que un testigo relevante muera. O que aparezca una prueba que no estaba al momento de iniciarse el juicio. O que se encuentre algo que provoque la inhabilitación del juez. Tienes que pensar que no es cierto que las pruebas son las que son. Por ejemplo: tu demandas a la que crees que es propietaria de una casa. Lo crees porque la ves que vive ahi y en Bienes Raices aparece como dueña. Pero, al momento de conocerse el caso, puede aparecer un tercero alegando que es el verdadero dueño de la casa. Tu puedes creer que eso no pasa, pero anda a un remate judicial de propiedades, ocurre cada cosa. Pueden aparecer otros afectados, como paso con News of the World. Recuerda que todo comenzo cuando se condenó a Clive Goodman por intervenir los teléfonos de tres trabajadores de la Familia Real (él confesó en el juicio) para conseguir información para sus reportajes usando a un investigador privado. En principio News descartó su participación... pero luego se supo que claro que los altos mandos sabian todo y que escuchaban a famosos.

El problema de los asesores es que trabajan para la FR, siguen trabajando con William y Kate. Asi que estan limitados por clausulas de confidencialidad, no pueden ser llamados a declarar. Para que esas clausulas queden invalidas y el tribunal los pueda citar a declarar, tendrian que ir a un juicio primero para resolver ese asunto, y recien resuelto eso pasar al de la MeMa. De lo contrario, se viola el contrato. Y un tribunal no puede pasar por sobre un acuerdo de las partes que no está prohibido por ley, menos en common law que incluso los acuerdos verbales son válidos. Esta recurriendo a la dilacion. Si dice "Juanito y Menganito me ayudaron" pero ninguno puede ser llamado a declarar, hasta resolver si pueden o no hacerlo sin violar su contrato, dilata el procedimiento.

Ahora bien... es tal el enredo de versiones de la MeMa en esta historia, que la verdad ya perdi el hilo de cuantas contradicciones hay en esto. El caso es el IL-2019-000110. Duchess of Sussex v Associated Newspapers Limited.

 

[Arlequin]

A tu primera pregunta: puedes solicitar mas tiempo para presentar un papel. Si el juez dijo "10 dias" puedes elevar una solicitud y decir "señor juez, por favor deme 20 dias". Y el juez puede decir que sí sin que haya ningun fundamento al respecto. Asi que no necesita una razon justificada, de hecho hay practicas brutales al respecto. Por ejemplo: cambias el equipo de abogados. Si los cambias, el juez tiene que dar tiempo para que el nuevo equipo revise la causa. O lo que hacen algunas empresas: cambian al representante legal, entonces la demanda tiene que ser modificada para que se señale al nuevo representante legal. y asi pueden estar como 10 años. No es chiste, hay empresas que hacen eso y el juicio puede tardar 10 años. Puedes recusar al juez, y mientras se resuelve ese incidente, el juicio queda en suspenso... Esta la enfermedad del demandante y que no pueda comparecer, que haya dos causas similares y haya que discutir si primero termina una para ver el efecto en otra, que el abogado que representa no se presentó y por ende no puede realizarse la audiencia...

"Un mal abogado puede hacer que un caso se alargue durante años, pero uno bueno lo puede prolongar eternamente".

Como pueden mejorar las condiciones del juicio... pues que un testigo relevante muera. O que aparezca una prueba que no estaba al momento de iniciarse el juicio. O que se encuentre algo que provoque la inhabilitación del juez. Tienes que pensar que no es cierto que las pruebas son las que son. Por ejemplo: tu demandas a la que crees que es propietaria de una casa. Lo crees porque la ves que vive ahi y en Bienes Raices aparece como dueña. Pero, al momento de conocerse el caso, puede aparecer un tercero alegando que es el verdadero dueño de la casa. Tu puedes creer que eso no pasa, pero anda a un remate judicial de propiedades, ocurre cada cosa. Pueden aparecer otros afectados, como paso con News of the World. Recuerda que todo comenzo cuando se condenó a Clive Goodman por intervenir los teléfonos de tres trabajadores de la Familia Real (él confesó en el juicio) para conseguir información para sus reportajes usando a un investigador privado. En principio News descartó su participación... pero luego se supo que claro que los altos mandos sabian todo y que escuchaban a famosos.

El problema de los asesores es que trabajan para la FR, siguen trabajando con William y Kate. Asi que estan limitados por clausulas de confidencialidad, no pueden ser llamados a declarar. Para que esas clausulas queden invalidas y el tribunal los pueda citar a declarar, tendrian que ir a un juicio primero para resolver ese asunto, y recien resuelto eso pasar al de la MeMa. De lo contrario, se viola el contrato. Y un tribunal no puede pasar por sobre un acuerdo de las partes que no está prohibido por ley, menos en common law que incluso los acuerdos verbales son válidos. Esta recurriendo a la dilacion. Si dice "Juanito y Menganito me ayudaron" pero ninguno puede ser llamado a declarar, hasta resolver si pueden o no hacerlo sin violar su contrato, dilata el procedimiento.

Ahora bien... es tal el enredo de versiones de la MeMa en esta historia, que la verdad ya perdi el hilo de cuantas contradicciones hay en esto. El caso es el IL-2019-000110. Duchess of Sussex v Associated Newspapers Limited.

Muchas gracias, es bueno aprender todos estos detalles de alguien que sabe. Gracias!

Otra pregunta: en el caso de que ella decida dilatar el juicio forever, los demandados no pueden hacer nada al respeto?? Es que no tiene sentido demandar a alguien y delatar el juicio; en tal caso el demandado podría buscar dilatar el juicio, pero ¿el demandante? ¿No es el que está interesado en hacer justicia?


Thomas Markle puede pedir hacer una declaración grabada en caso de que al pobre hombre le pase algo?

 

[Vasilia]

Meghan cree que la Justicia UK es como la Americana. (Que por quemarte con un café en el Mc Donalds te dan 30 millones y por "insultarte/humillarte/estresarte te van a dar 100)
Esta como un cencerro

En realidad la americana sí es como la de UK. Porque es common law, o sea, prima la jurisprudencia por sobre los codigos (como en el caso de la chilena o argentina o peruana o española). OJO, digo que la americana es COMO, no igual. Pero para el caso, en ambos territorios lo que se hace es analizar y resolver en base a los casos que se presentan. Y si es nuevo, lo que se resuelve sienta un precedente, lo que se conoce como "jurisprudencia", o sea, enfrentados a un caso similar, la opinion de los jueces prima incluso en ocasiones por sobre la ley... pero en el caso britanico, las leyes son muy escasas, mientras que en Estados Unidos la Constitucion es muy corta pero con varias enmiendas, y los Estados federales sí tienen leyes, y en algunos casos son incompatibles entre Estados (como lo de la marihuana, delito en un estado, permitido en otro)

Ahora bien, aun cuando haya particularidades distintas en cada pais, hay cosas que no cambian y que forman parte de lo que se conoce como "debido proceso". Presentar pruebas, permitir a la contraparte responder, no dilatar innecesariamente...

Lo que aquí la MeMa ha mostrado es ser una soberana imbecil. Porque todo el lio lo gesto ella. No MoS, no el Daily Mirror, no The Sun. Ella. Esta enojada con su padre: listo, lo llama por telefono. ¿Quien escribe una carta que va a imprimir en un celular? Una carta que fue bastante larga. ¿Quien hace eso? Ah, cierto, la MeMa. Todo abogado o cualquiera que ha visto una miserable serie de abogados, sabe una cosa: no dejar registros por escrito de lo que no quieres que alguien se entere. Todo abogado va a ponerte papeles hasta para tener s*x* (creo que en Dinamarca ahora el consentimiento tiene que ser asi de expreso para no ser violacion), todo abogado lo primero que te dice es que no firmes nada sin haberlo leido. ¿Y la MeMa escribe una carta asi de relevante en un celular? Obviamente todo formo parte de un plan para que no vieran a su padre y poder vender el cuento del afroamericanismo que vendio al comienzo y seguir siendo princesa Tiana. Y cuando se filtro, tal como esperaba, creyo que si demandaba iba a poder seguir jugando a la victima, anulando las otras certeras criticas que le han hecho. Lo que no considero es que ella en estos meses ha dado mas pruebas en su contra que todo lo que digan los abogados del MoS. Y ahora, sus abogados no saben como sacarla del entuerto sin enredarla mas todavia

 

[Rosebud]

Ella no fue la autora, fueron asesores de Buckingham.

No tiene mucho sentido que ella misma dijese que la carta fue escrito por asesores de BP

Por lo que he leído, ella consultó con Charles, Camilla y los asesores la posibilidad de escribir la carta, y les pareció razonable. Cómo oponerse a la carta de una hija a su padre? Esto es lo que dice, que esas personas conocían su intención, que no fue algo que se le ocurriera y lo hiciera sin consultar. Luego de redactada la carta, la mostró a Jones y Knauf; no se dice si les mostró el borrador o la "obra" cuidadosamente caligrafiada que todos conocimos después. Pero la autoría intelectual es de ella.

¿Pero para dilatar un caso y posponerlo tiene que haber dado una razón coherente no? Es que yo no me imagino a un juez posponiendo un juicio porque a la demandante no le gusta la inclinación del Sol ese día. Habrá un motivo de peso para hacerlo o lo suficientemente razonable.

Tal vez adujo que por haber sufrido recientemente un aborto no estaba en condiciones físicas y emocionales de afrontar esa instancia. En ese momento sin duda era una "razón confidencial", como dijo el juez Warby, porque no se había hecho público. El aplazamiento se anunció en octubre, y la publicación en NYT fue más de un mes después. Y se aplazó hasta el otoño porque la agenda ya estaba completa, no había otra fecha; no fue porque Meghass la propusiera.

 

[Vasilia]

Muchas gracias, es bueno aprender todos estos detalles de alguien que sabe. Gracias!

Otra pregunta: en el caso de que ella decida dilatar el juicio forever, los demandados no pueden hacer nada al respeto?? Es que no tiene sentido demandar a alguien y delatar el juicio; en tal caso el demandado podría buscar dilatar el juicio, pero ¿el demandante? ¿No es el que está interesado en hacer justicia?


Thomas Markle puede pedir hacer una declaración grabada en caso de que al pobre hombre le pase algo?

Claro que pueden los abogados de Associated decir que ya basta, que esto no es chiste. A la MeMa le vino de perlas la cuarentena y el Covid, porque ahi tenia una excusa para no ir. Pero la señora creia que para diciembre, ella iba a ser la reina de Hollyrock, y todos a sus pies... pero no fue asi, y ahora tiene que ir a la isla, le guste o no, porque necesita que la Reina los mantenga como Sussex, y si no va y no lleva a Archie o vuelve a poner otra excusa, los demandados pueden decir que esto no puede continuar, y el juez puede tomar decisiones en ausencia. ¿Cual? Poner fin al proceso, dictando el sobreseimiento. La MeMa no seria condenada, los de MoS no serian condenados y cada cual para su casa.

Solo que la MeMa ya no puede hacer eso. Porque podria no presentarse a la audiencia, y habria sobreseimiento. Pero la MeMa insiste, como vimos que pospuso la audiencia de enero. Entonces ella aun cree que puede ganar.

No tiene sentido demandar a alguien y dilatar... salvo en ciertos casos. Por ejemplo, los juicios de custodia, tendras todo el interes en dilatarlo si sabes que puedes perder la custodia de tus hijos. O puedes querer perjudicar comercialmente a un rival, manteniendo activo un juicio que puede convertirlo en inhabil para postular a algun beneficio estatal. O para retrasar al maximo un juicio ejecutivo que terminara contigo en quiebra y con tus bienes rematados. O por algo supercomun: cobras honorarios como abogado mientras el juicio esta activo. Asi que lo dilatas y cobras y cobras y cobras. Oye, la decision de dilatar no siempre la toma el demandante. Hay acusaciones en colegios de abogados de demandantes contra sus propios abogados al respecto. En este caso, la decision de dilatar fue de la MeMa.

La forma como pueden declarar los testigos la decide el juez. Y segun entiendo, el juez de esta causa no esta por la labor que Markle declare, ni presencial ni en video. No lo ve como testigo relevante. Porque en el fondo no lo es. El problema no es si Markle vendio o no la carta al MoS, sino que quien es el autor de la carta, la MeMa o no. Puede parecer lo mismo, pero segun entiendo, la MeMa esta evitando mezclar al padre muy profundamente, sino que esta en lo de "Juanito me ayudo a escribir, pero la carta es mia" y el MoS, por reglas de propiedad intelectual, tendria que haberle pedido permiso para publicar, cosa que no hizo. De eso va el juicio, Markle en esa situacion no puede decir mucho salvo que el creía que la carta era de su hija.

El juicio es de propiedad intelectual y no de daño a la honra. La MeMa usa lo del daño a su honra como una forma de evidenciar el mal actuar del MoS, pero no como el objeto del juicio.

 

[Vasilia]

Por lo que he leído, ella consultó con Charles, Camilla y los asesores la posibilidad de escribir la carta, y les pareció razonable. Cómo oponerse a la carta de una hija a su padre? Esto es lo que dice, que esas personas conocían su intención, que no fue algo que se le ocurriera y lo hiciera sin consultar. Luego de redactada la carta, la mostró a Jones y Knauf; no se dice si les mostró el borrador o la "obra" cuidadosamente caligrafiada que todos conocimos después. Pero la autoría intelectual es de ella.

Tal vez adujo que por haber sufrido recientemente un aborto no estaba en condiciones físicas y emocionales de afrontar esa instancia. En ese momento sin duda era una "razón confidencial", como dijo el juez Warby, porque no se había hecho público. El aplazamiento se anunció en octubre, y la publicación en NYT fue más de un mes después. Y se aplazó hasta el otoño porque la agenda ya estaba completa, no había otra fecha; no fue porque Meghass la propusiera.

Es que ahi no nos cuadra a nadie la situacion.

Porque soy Charles, y durante mas de 20 años he cargado con el odio de un sector de mi gente por una grabacion ilegal en que le digo algo superromantico a mi amante. ¿Y le sugiero a mi nuera que escriba una carta, algo todavia mas riesgoso? Una carta pasa por decenas de manos ¿por qué hacer algo tan peligroso como escribir una carta, cuando bastaba con llamar por un telefono seguro?

No tiene logica.

Como no la tiene toda la historia que la MeMa ha contado. Porque primero la carta la escribio ella, luego fue sugerida por los asesores, luego fue corregida por ellos, luego fue una idea de Charles y Camilla, con quienes apenas habló y a quienes no escucho en cosas mas relevantes. Mira lo ilógico: Camilla le ofreció a Meghan consejos sobre cómo actuar como miembro de la realeza. ¿Quien mejor que ella para hacerlo? Y Meghan no la escucho. ¿Pero si acepto lo de la carta? ¿Por qué Camilla haria eso? Camilla, o sea, Camilla, a quien la prensa britanica ha tratado infinitamente peor que a cualquiera de la FR. ¿Por qué Camilla daria tan mal consejo a Meghan de escribir una carta amarga a su padre, corriendo el riesgo que cayera en malas manos? Es que en una familia, donde no te permiten dar autografos, ¿en que cabeza cabe lo de una carta de este tono?

Todo ese show es porque la MeMa sabe que no van a declarar. Charles y Camilla no lo haran, los asesores no pueden hacerlo. Entonces les tira la pelota, dejando al juez en una posicion incomoda.

La MeMa no puede proponer fechas para las audiencias... pero si el aborto fue en julio, y la audiencia era en enero, el aborto no era motivo para no asistir a ella. Es la demandante, es de su interes el juicio. Si el efecto del aborto hubiera sido como lo pinto, la MeMa se habria desistido del juicio. Pero solicito posponerlo. Y lo solicito tal vez usando el aborto, pero no fue ese el motivo real. Sencillamente la MeMa no quiere estar cerca de la FR. Ya los desprecio en las fiestas del 2019, no iba a ser distinto el 2020. El problema es que todo lo firmo Sussex, y en marzo se les acaba el chollo. Que la audiencia sea en otoño no cambia el hecho que en marzo revisaran su status. Y la MeMa otra vez se enredo en sus mentiras

 

[Rosebud]

Partiendo de que todo es especulación, ni más ni menos:

¿Y le sugiero a mi nuera que escriba una carta, algo todavia mas riesgoso? Una carta pasa por decenas de manos ¿por qué hacer algo tan peligroso como escribir una carta, cuando bastaba con llamar por un telefono seguro?

¿Por qué Camilla daria tan mal consejo a Meghan de escribir una carta amarga a su padre,

No creo que lo hayan sugerido. Me parece más factible que aprobaran (o no se opusieran), en aras de las buenas relaciones familiares, la idea (de Meghass) de comunicarse con su padre, sobre todo ya sabiendo a esas alturas lo mal que tomaban los Sucksses cualquier negativa a sus ocurrencias.
La carta... podría haberse entregado mediante mensajero acreditado por la embajada, no necesitaría pasar por demasiadas manos.
Y por supuesto que lo más lógico era llamar por teléfono... pero no hay comparación posible entre una llamada que puede mantenerse privada y esa obra maestra de la caligrafía destinada evidentemente a los ojos del público.

La MeMa no puede proponer fechas para las audiencias... pero si el aborto fue en julio, y la audiencia era en enero, el aborto no era motivo para no asistir a ella.

Físicamente, no. Pero cualquier médico de su confianza certificaría que no podía enfrentarse a la audiencia debido a una depresión a raíz del aborto. Y evidentemente en ese caso no podría asegurarse que para enero estuviera recuperada. Una vez que se hubo aplazado la audiencia, sin embargo... objetivo logrado.
Repito, especulación tan válida como cualquier otra, dado que hay factores que nunca conoceremos. A no ser que a Meghass le interese que los conozcamos.

 

[Vasilia]

Partiendo de que todo es especulación, ni más ni menos:


No creo que lo hayan sugerido. Me parece más factible que aprobaran (o no se opusieran), en aras de las buenas relaciones familiares, la idea (de Meghass) de comunicarse con su padre, sobre todo ya sabiendo a esas alturas lo mal que tomaban los Sucksses cualquier negativa a sus ocurrencias.
La carta... podría haberse entregado mediante mensajero acreditado por la embajada, no necesitaría pasar por demasiadas manos.
Y por supuesto que lo más lógico era llamar por teléfono... pero no hay comparación posible entre una llamada que puede mantenerse privada y esa obra maestra de la caligrafía destinada evidentemente a los ojos del público.

Físicamente, no. Pero cualquier médico de su confianza certificaría que no podía enfrentarse a la audiencia debido a una depresión a raíz del aborto. Y evidentemente en ese caso no podría asegurarse que para enero estuviera recuperada. Una vez que se hubo aplazado la audiencia, sin embargo... objetivo logrado.
Repito, especulación tan válida como cualquier otra, dado que hay factores que nunca conoceremos. A no ser que a Meghass le interese que los conozcamos.

"lo más lógico era llamar por teléfono... pero no hay comparación posible entre una llamada que puede mantenerse privada y esa obra maestra de la caligrafía destinada evidentemente a los ojos del público."

Exactamente eso es el lio. Segun la defensa del Mail on Sunday la carta no fue escrita para que solo Thomas Markle la leyera. Según los abogados, Meghan la escribió sabiendo que existía la posibilidad de que se hiciera pública en algún momento, basándose en la inmaculada letra y la pulcritud de cada página. De hecho, también afirman que redactarla llevó varias semanas y que iba escribiendo notas en su teléfono, hasta que estuvo convencida del resultado final, momento en el que la transcribió a mano para enviársela.

Resulta que los abogados de Meghan han medio reconocido que eso puede ser asi. Porque el hecho es que nadie, ni siquiera el MoS, sabia de esa carta, hasta que "amigas" de Meghan lo dijeron en la revista People. Porque aqui nos olvidamos del hecho que primero fue la entrevista, y luego Markle se la dio al MoS. No fue a la inversa. Y dado que Meghan fue la que autorizo a sus amigas a hablar, el asunto es que Meghan queria que esa carta se publicara (pero en sus terminos), y entonces ¿ de que privacidad habla?

Lo del aborto es mas complejo. Claro que estamos especulando, pero lo del aborto no me cuadra. Pero es que tampoco le creo lo del aborto, porque es un hecho que plagio el articulo donde lo decia.

Lo que sí es cierto, y creo que sirve para que se entienda que la MeMa no entiende nada de nada, es que la MeMa creyo que poniendose como duquesa de Sussex iba a intimidar a los tribunales britanicos e iba a lograr una condena para que la prensa no pueda decir la verdad sobre ella. Pero resulta que el MoS tiene razon en su demanda cuando señala que existe un "interés público enorme y auténtico en la familia real y las actividades, conducta y estándares de comportamiento de sus miembros″ y afirma que tal interés se extiende “a sus relaciones personales y familiares porque estas son integrales para el buen funcionamiento de la monarquía”. La MeMa se cree la Reina de Alicia en el pais de las maravillas, y no entiende que ella esta al servicio de los britanicos, no a la inversa.