Los Sussex vs grupo de prensa. Meghan acuerda pagar más de £67,000 en costos legales después de perder la 1era ronda

Registrado
26 Jun 2006
Mensajes
5.801
Calificaciones
14.427
Ubicación
Disneylandia
Le pase el traductor pero mas o menos se entiende
Los cinco amigos de Meghan Markle
1 DE JULIO DE 2020 CHISMES CIEGOS 46 COMENTARIOS

[ Cotilleo ciego ] Ya sabes que Meghan Markle presentó una demanda en 2019.
Ella estaba molesta porque un El periódico había publicado partes de una nota escrita a mano que le había enviado a su padre, Thomas Markle, en agosto de 2018.
¡Vamos a hablar sobre algunos documentos legales nuevos presentados hoy!
Primero, un recordatorio sobre la carta que Meghan le envió a su padre en 2018.

La nota básicamente castiga a su padre por hablar con la prensa.
Papi,
Escribo esto con el corazón encogido, sin comprender por qué ha elegido tomar este camino, haciendo la vista gorda ante el dolor que está causando.
Sus acciones me han roto el corazón en un millón de piezas, no solo porque ha fabricado un dolor innecesario e injustificado, sino al tomar la decisión de no decir la verdad mientras está involucrado en esto. Algo que nunca entenderé.
¡Él fabricó dolor! ¡Estaba titiriteado! Ella ciertamente tiene un don para el drama.
Le dijiste a la prensa que me llamaste para decir que no ibas a la boda, eso no sucedió porque nunca llamaste.
Dijiste que nunca te ayudé financieramente y nunca me pediste ayuda tampoco es falso; me enviaste un correo electrónico en octubre pasado que decía: 'Si he dependido demasiado de ti para recibir ayuda financiera, lo siento, pero por favor, ¿podrías ayudarme más, no como una moneda de cambio para mi lealtad?'
Si me amas, como le dices a la prensa que lo haces, detente.
Solo te he amado, protegido y defendido, ofreciéndote cualquier apoyo financiero que pudiera preocuparme por tu salud ... y siempre preguntándote cómo podría ayudarte.
Eso es algo interesante acerca de Meghan dando apoyo financiero a su padre.
La madre de Meghan Markle, Doria Ragland, estuvo fuera de escena durante varios años de su infancia por alguna razón. Thomas Markle básicamente la crió como madre soltera y la llevó a la universidad.

Nos preguntamos cuánto gastó Thomas Markle en Meghan versus Doria Ragland. También nos preguntamos cuánto gastó Thomas Markle en Meghan versus cuánto "apoyo financiero" Meghan Markle le dio.
También es muy interesante que Meghan cite extensamente el correo electrónico de Thomas. Eso no es algo que la gente normalmente hace en una carta personal sincera. Parece que ella está tratando de establecer algún tipo de prueba de apoyo probatorio para cualquier acción legal futura. ¡Furtivo!
Así que la semana de la boda saber que sufriste un ataque cardíaco a través de un tabloide fue horrible.
Llamé y envié mensajes de texto ... te rogué que aceptaras ayuda, enviamos a alguien a tu casa ... y en lugar de hablarme para aceptar esta o cualquier otra ayuda, dejaste de contestar tu teléfono y elegiste hablar solo con los tabloides.
Si me amas, como le dices a la prensa que lo haces, detente.
Permítanos vivir nuestras vidas en paz.
Por favor deja de mentir, por favor deja de crear tanto dolor, por favor deja de explotar mi relación con mi esposo ...
Si la Familia Real Británica alguna vez enviara una carta a Meghan Markle, imaginamos que contendría una oración similar: por favor deja de mentir, por favor deja de crear tanto dolor, por favor deja de explotar tu relación con mi nieto / mi hijo / mi hermano ...

Por cierto, en los documentos legales más recientes, Meghan Markle afirma que se sintió "desprotegida" por la "institución" de la familia real y que no podía defenderse de todos los reclamos falsos en su contra.
Me doy cuenta de que estás tan lejos en este agujero del conejo que sientes (o puedes sentir) que no hay salida, pero si te tomas un momento para hacer una pausa, creo que verás que poder vivir con la conciencia tranquila es más valioso que Cualquier pago en el mundo.
Te supliqué que dejaras de leer los tabloides. Diariamente te obsesionabas con las mentiras que escribían sobre mí, especialmente fabricadas por tu otra hija, a la que apenas conozco.
Esa "otra hija", a quien Meghan se niega a llamar por su nombre, es Samantha Markle.

Puedes juzgar por ti mismo si Samantha Markle fabricó o no mentiras sobre Meghan Markle.
Samantha Markle dijo que a Meghan siempre le había gustado Harry porque tenía la ambición de convertirse en princesa.
Meghan Markle afirmó que realmente no sabía quién era el príncipe Harry cuando lo conoció, a pesar de que había posado para una foto frente al palacio de Buckingham años antes y que supuestamente estaba "obsesionada" con la princesa Diana.

Samantha llamó a Meghan "Princesa Pushy".
Samantha también dijo que Harry debería haberse casado con Cressida Bonas porque "ella se parece mucho más a Diana".

Ay.
Me miraste sufrir en silencio a manos de sus mentiras viciosas, me desmoroné por dentro.
Todos nos reunimos para apoyarlo y protegerlo desde el primer día, y esto lo sabe.
Así que escuchar sobre los ataques que has hecho en Harry en la prensa, quien no fue más que paciente, amable y comprensivo contigo, es quizás el más doloroso de todos.
Por alguna razón, continúas fabricando estas historias, fabricando esta narrativa ficticia y afianzándote más en esta red que has hecho girar.
Lo único que me ayuda a dormir por la noche es la fe y saber que una mentira no puede vivir para siempre.
Te creí, confié en ti y te dije que te amaba.
A la mañana siguiente salieron las imágenes de CCTV.
No me has contactado desde la semana de nuestra boda, y aunque afirmas que no tienes forma de contactarme, mi número de teléfono sigue siendo el mismo.
Esto ya lo sabes. Sin mensajes de texto, sin llamadas perdidas, sin alcance de su parte, solo más entrevistas globales que le pagan por hacer y decir cosas dañinas e hirientes que no son ciertas.
Incesantemente. Drama, drama, drama.
Volvamos a los amigos.
Entonces, Meghan Markle compartió esta carta con cinco de sus amigos. Luego, los cinco amigos fueron a los medios para hablar sobre esta carta.
Sorprendentemente, Meghan Markle niega haber tenido algo que ver con estos cinco amigos, todos contactando a los medios sobre esta carta al mismo tiempo. Los cinco amigos supuestamente actuaron independientemente y sin ninguna dirección o coordinación de ella.
¿Alguien realmente cree eso? ¿Nadie? Bueller? Bueller?

Después de que People publicó las historias de los cinco amigos sobre la carta, que claramente vilipendió a Thomas Markle, Thomas Markle se sintió obligado a defenderse. Dio una copia de toda la carta escrita a mano a The Mail on Sunday, que publicó la carta.
Meghan Markle no está demandando a sus cinco amigos o People. Ella está demandando a The Mail el domingo .
La afirmación básica de Meghan Markle es esta:
  • Está bien para mí compartir la carta con mis amigos.
  • Mis cinco amigos y yo podemos filtrar la existencia de la carta y seleccionar el contenido de la carta.
  • Ninguno de nosotros coordinó esa fuga.
  • Se permite a las personas publicar lo que hemos filtrado.
  • Mi padre, el destinatario de la carta, no debería haber compartido el resto del contenido de la carta o la carta física.
  • El correo no debería haber publicado la carta física.
Si eso te parece injusto, no estás solo. Se trata de juegos legales y Meghan Markle controlando la narrativa, no el sentido común.
Hoy, nuevos documentos legales mostraron que Meghan ha nombrado a los amigos. Anteriormente solo se conocían como A, B, C, D y E.
Si bien esos nombres aún no se han revelado al público, tenemos una descripción vaga de los cinco amigos: un amigo de toda la vida, un ex coprotagonista, un amigo de Los Ángeles, un colega único y un confidente cercano.
Tu trabajo es adivinar la identidad de los cinco amigos.
¿Quiénes crees que son? Adivina cualquiera o todos!
Similar: Su círculo de amigos no puede sostenerse
1. viejo amigo:
2. Ex coprotagonista:
3. Amigo de LA:
4. Colega de una sola vez:
5. Confidente cercano:
[Opcional] ¿Qué opinas de Meghan Markle, sus amigos, su familia o qué sucederá con este caso legal? Mantenga sus comentarios civiles y use nombres reales.
 

Registrado
30 Abr 2013
Mensajes
4.180
Calificaciones
25.934
Le pase el traductor pero mas o menos se entiende
Los cinco amigos de Meghan Markle
1 DE JULIO DE 2020 CHISMES CIEGOS 46 COMENTARIOS

[ Cotilleo ciego ] Ya sabes que Meghan Markle presentó una demanda en 2019.
Ella estaba molesta porque un El periódico había publicado partes de una nota escrita a mano que le había enviado a su padre, Thomas Markle, en agosto de 2018.
¡Vamos a hablar sobre algunos documentos legales nuevos presentados hoy!
Primero, un recordatorio sobre la carta que Meghan le envió a su padre en 2018.

La nota básicamente castiga a su padre por hablar con la prensa.

¡Él fabricó dolor! ¡Estaba titiriteado! Ella ciertamente tiene un don para el drama.

Eso es algo interesante acerca de Meghan dando apoyo financiero a su padre.
La madre de Meghan Markle, Doria Ragland, estuvo fuera de escena durante varios años de su infancia por alguna razón. Thomas Markle básicamente la crió como madre soltera y la llevó a la universidad.

Nos preguntamos cuánto gastó Thomas Markle en Meghan versus Doria Ragland. También nos preguntamos cuánto gastó Thomas Markle en Meghan versus cuánto "apoyo financiero" Meghan Markle le dio.
También es muy interesante que Meghan cite extensamente el correo electrónico de Thomas. Eso no es algo que la gente normalmente hace en una carta personal sincera. Parece que ella está tratando de establecer algún tipo de prueba de apoyo probatorio para cualquier acción legal futura. ¡Furtivo!

Si la Familia Real Británica alguna vez enviara una carta a Meghan Markle, imaginamos que contendría una oración similar: por favor deja de mentir, por favor deja de crear tanto dolor, por favor deja de explotar tu relación con mi nieto / mi hijo / mi hermano ...

Por cierto, en los documentos legales más recientes, Meghan Markle afirma que se sintió "desprotegida" por la "institución" de la familia real y que no podía defenderse de todos los reclamos falsos en su contra.

Esa "otra hija", a quien Meghan se niega a llamar por su nombre, es Samantha Markle.

Puedes juzgar por ti mismo si Samantha Markle fabricó o no mentiras sobre Meghan Markle.
Samantha Markle dijo que a Meghan siempre le había gustado Harry porque tenía la ambición de convertirse en princesa.
Meghan Markle afirmó que realmente no sabía quién era el príncipe Harry cuando lo conoció, a pesar de que había posado para una foto frente al palacio de Buckingham años antes y que supuestamente estaba "obsesionada" con la princesa Diana.

Samantha llamó a Meghan "Princesa Pushy".
Samantha también dijo que Harry debería haberse casado con Cressida Bonas porque "ella se parece mucho más a Diana".

Ay.

Incesantemente. Drama, drama, drama.
Volvamos a los amigos.
Entonces, Meghan Markle compartió esta carta con cinco de sus amigos. Luego, los cinco amigos fueron a los medios para hablar sobre esta carta.
Sorprendentemente, Meghan Markle niega haber tenido algo que ver con estos cinco amigos, todos contactando a los medios sobre esta carta al mismo tiempo. Los cinco amigos supuestamente actuaron independientemente y sin ninguna dirección o coordinación de ella.
¿Alguien realmente cree eso? ¿Nadie? Bueller? Bueller?

Después de que People publicó las historias de los cinco amigos sobre la carta, que claramente vilipendió a Thomas Markle, Thomas Markle se sintió obligado a defenderse. Dio una copia de toda la carta escrita a mano a The Mail on Sunday, que publicó la carta.
Meghan Markle no está demandando a sus cinco amigos o People. Ella está demandando a The Mail el domingo .
La afirmación básica de Meghan Markle es esta:
  • Está bien para mí compartir la carta con mis amigos.
  • Mis cinco amigos y yo podemos filtrar la existencia de la carta y seleccionar el contenido de la carta.
  • Ninguno de nosotros coordinó esa fuga.
  • Se permite a las personas publicar lo que hemos filtrado.
  • Mi padre, el destinatario de la carta, no debería haber compartido el resto del contenido de la carta o la carta física.
  • El correo no debería haber publicado la carta física.
Si eso te parece injusto, no estás solo. Se trata de juegos legales y Meghan Markle controlando la narrativa, no el sentido común.
Hoy, nuevos documentos legales mostraron que Meghan ha nombrado a los amigos. Anteriormente solo se conocían como A, B, C, D y E.
Si bien esos nombres aún no se han revelado al público, tenemos una descripción vaga de los cinco amigos: un amigo de toda la vida, un ex coprotagonista, un amigo de Los Ángeles, un colega único y un confidente cercano.
Tu trabajo es adivinar la identidad de los cinco amigos.
¿Quiénes crees que son? Adivina cualquiera o todos!
Similar: Su círculo de amigos no puede sostenerse
1. viejo amigo:
2. Ex coprotagonista:
3. Amigo de LA:
4. Colega de una sola vez:
5. Confidente cercano:
[Opcional] ¿Qué opinas de Meghan Markle, sus amigos, su familia o qué sucederá con este caso legal? Mantenga sus comentarios civiles y use nombres reales.



Escribir a un padre, para echarle en cara el dolor que esta provocando, cuando el dicho padre, ni conoce al futuro marido y debe sentirse menos que un cero a la izquierda ... sin comentarios.
Y encima MeMa, hasta tiene suerte: imaginemos, al resto de la familia, TODA, por parte de madre y de padre, a la que no invito a la boda, hablando con los medios de comunicación.
En España, también hay una petarda, muy conocida por ser hija de, viviendo del dinero que le dejaron sus padres y a cuya familia, incluidos los hijos que pario, ni les habla, ni los ve. Son todos malos y presuntamente quieren aprovecharse de ella. A qué suena a historia ya conocida en este hilo?
Las tendríamos que presentar la una a la otra, así podrían comparar cual es la que peor familia tiene y cual la que ha sufrido mas. Entre iguales se comprenderían.
 
Registrado
6 Ene 2019
Mensajes
3.061
Calificaciones
18.954
Meghan Markle: Naming friends who defended me is just clickbait that could damage their mental health
Duchess of Sussex has said in a witness statement that the Mail on Sunday is trying to “create a circus” with their “real lives”

By
Hannah Furness,
ROYAL CORRESPONDENT
9 July 2020 • 9:16am
Naming friends who defended me is just clickbait that could damage their mental health, Meghan Markle has said in a witness statement
The Duchess of Sussex has accused the Mail on Sunday of a “vicious” attempt to name five friends who gave an anonymous interview in her favour, saying it poses a threat to their mental health for "clickbait".

The Duchess claims the newspaper wants to “expose them in the public domain for no reason other than clickbait and commercial gain”, alleging the action is “vicious and poses a threat to their emotional and mental wellbeing”.

Calling them each a “private citizen and young mother”, she accused the publisher of trying to “create a circus” with their “real lives”, adding: “The Mail on Sunday is playing a media game with real lives."

A spokesman for the Mail on Sunday said it had "absolutely no intention" of publishing the identities of the friends this weekend, but had informed the Duchess's lawyers they wanted the question of their anonymity "properly considered by the court".

"Their evidence is at the heart of the case and we see no reason why their identities should be kept secret," they said.

It is understood that, should the friends give evidence as witnesses to the case, the newspaper would want to cross-examine them about whether the Duchess knew about their original interview and, if not, why they chose to speak without her knowledge or permission.

The Duchess, whose five friends spoke to People magazine last year for a flattering portrait, has maintained she knew nothing of their cooperation until after the article was published.

Each has now been named in confidential parts of court papers, as the Duchess attempts to sue the Mail on Sunday for publishing parts of her handwritten letter to her father, which was first mentioned in the interview.

After its existence was made public in People magazine, Thomas Markle provided the letter to the Mail on Sunday, which published sections of it.

The case now concerns how far the letter could be considered “private”, with the disclosures from anonymous friends considered key.

The Duchess’s lawyers today apply to block Associated Newspaper from naming the five anonymous friends, filing an application to the High Court.

In a witness statement submitted to the court, the Duchess said: “Associated Newspapers, the owner of The Daily Mail and the Mail on Sunday, is threatening to publish the names of five women—five private citizens—who made a choice on their own to speak anonymously with a U.S. media outlet more than a year ago, to defend me from the bullying behavior of Britain’s tabloid media.

“These five women are not on trial, and nor am I.

“The publisher of the Mail on Sunday is the one on trial. It is this publisher that acted unlawfully and is attempting to evade accountability; to create a circus and distract from the point of this case—that the Mail on Sunday unlawfully published my private letter.

“Each of these women is a private citizen, young mother, and each has a basic right to privacy. Both the Mail on Sunday and the court system have their names on a confidential schedule, but for the Mail on Sunday to expose them in the public domain for no reason other than clickbait and commercial gain is vicious and poses a threat to their emotional and mental wellbeing.

“The Mail on Sunday is playing a media game with real lives.

“I respectfully ask the court to treat this legal matter with the sensitivity it deserves, and to prevent the publisher of the Mail on Sunday from breaking precedent and abusing the legal process by identifying these anonymous individuals - a privilege that these newspapers in fact rely upon to protect their own unnamed sources.”

The Duchess of Sussex has accused the Mail on Sunday of “vicious” attempt to name five friends who gave an anonymous interview in her favour, saying it poses a threat to their mental health for "clickbait".
The Duchess is suing for undisclosed damages on the grounds of breach of privacy, copyright and data protection. CREDIT: Getty Images Europe
The witness statement lists the Duchess of Sussex at the address of Frogmore Cottage, Windsor, and confirms that she understands "proceedings for contempt of court may be brought" if it is false.

In paperwork filed by Schillings, the Duchess’s lawyers, her team request that information contained in the “confidential schedule” previously submitted “must not be used by the Defendant for any purpose except for that of these proceedings (and expressly not for publication in its newspapers)”.

They spell out that the Duchess’s confidantes - referred to as “the Five Friends” throughout - all have “small children who would be deeply affected by the unwanted presence of reporters/photographers at their homes and in public, and the effect this would have on their parents”.

Saying the interest in case in the media and on social media is “huge”, they claim it has “already had a significant impact on the private life of one of the Five Friends” and prompted a “guessing game” as to their identities.

In particular, it notes: “I am concerned that the publicity will intimidate one or more of the Five Friends and dissuade them from agreeing to give evidence in support of the Claimant’s case at trial.

“This would not be in the interests of justice and would give the Defendant an unfair advantage in this litigation.”

A spokesman for the Mail on Sunday said: ‘To set the record straight, The Mail on Sunday had absolutely no intention of publishing the identities of the five friends this weekend.

"But their evidence is at the heart of the case and we see no reason why their identities should be kept secret.

"That is why we told the Duchess’s lawyers last week that the question of their confidentiality should be properly considered by the Court."

The Duchess is suing for undisclosed damages on the grounds of breach of privacy, copyright and data protection.

Earlier this year, she lost the first strike-out hearing, in which Mr Justice Warby ruled her lawyers would not be allowed to argue in court that the newspaper acted dishonestly, “stirred up” issues with her father, and had an “agenda” against her.

Associated Newspapers have wholly denied all claims against them, particularly the suggestion that the letter was edited in any meaningful way.
 
Registrado
26 Jun 2015
Mensajes
3.195
Calificaciones
18.176
El motivo de la carta cual era? Porque si lo hizo para reconciliarse con su padre y solicitarle que dejara de hablar con la prensa no veo claro por qué aprovecha de remarcar sobre la ayuda económica que le ha entregado y de escribir sobre la hermana como mala influencia. Da la sensación que escribió la carta ya pensando en lavar su imagen frente a la prensa más que para que la leyera su padre. Y por último qué necesidad tenía de mostrarle a 5 amigos una carta privada dirigida a su padre si no fuese con la intención de que le ayudaran a lavar su imagen.
 

Registrado
11 May 2007
Mensajes
29.322
Calificaciones
121.532

Uno de los payasos más obsesionados con la publicidad en el circo mediático se queja del circo mediático. No podías inventarlo ... Sus cinco "amigos" decidieron demonizar a su propio padre en los medios. Deberían nombrarse públicamente, al igual que fue nombrado Thomas Markle.


Este señor ha dado en el clavo y los comentarios en el hilo de su tweet no tienen desperdicio.
 

Registrado
11 May 2007
Mensajes
29.322
Calificaciones
121.532
Registrado
11 Nov 2012
Mensajes
11.574
Calificaciones
66.046
Según este artículo Meghan dice que "nombrar amigas que me defendieron es solo un clickbait que podría dañar su salud mental",

¿Y la salud mental de tu padre no cuenta cuando enviaste a 5 amigas a desprestigiarlo públicamente?


Traducción, amabilidad de Google:
Meghan Markle: nombrar amigas que me defendieron es solo un clickbait que podría dañar su salud mental

Meghan Markle: Naming friends who defended me is just clickbait that could damage their mental health
Ella necesita dejar en claro que la importante es ella, y que lo demás se jodan.
Ella solo quiere ser famosa, y el mundo no la deja.
Patética.
 
Registrado
24 Feb 2008
Mensajes
3.368
Calificaciones
16.700
Escribir a un padre, para echarle en cara el dolor que esta provocando, cuando el dicho padre, ni conoce al futuro marido y debe sentirse menos que un cero a la izquierda ... sin comentarios.
Y encima MeMa, hasta tiene suerte: imaginemos, al resto de la familia, TODA, por parte de madre y de padre, a la que no invito a la boda, hablando con los medios de comunicación.
En España, también hay una petarda, muy conocida por ser hija de, viviendo del dinero que le dejaron sus padres y a cuya familia, incluidos los hijos que pario, ni les habla, ni los ve. Son todos malos y presuntamente quieren aprovecharse de ella. A qué suena a historia ya conocida en este hilo?
Las tendríamos que presentar la una a la otra, así podrían comparar cual es la que peor familia tiene y cual la que ha sufrido mas. Entre iguales se comprenderían.
Evitó que su familia, paterna y materna, fuera a la boda por que se le caería todo el teatro montado ante el tonto cazado, por que todos los demás ya sabían muy bien quien era ella. Lo malo es que siguió con la pantomima del problema con la persona que le dio todo para que se convirtiera en actriz Z, pese a que le dio una carrera profesional.
Es una malgradecida!
 
Registrado
7 Nov 2019
Mensajes
962
Calificaciones
10.878
El motivo de la carta cual era? Porque si lo hizo para reconciliarse con su padre y solicitarle que dejara de hablar con la prensa no veo claro por qué aprovecha de remarcar sobre la ayuda económica que le ha entregado y de escribir sobre la hermana como mala influencia. Da la sensación que escribió la carta ya pensando en lavar su imagen frente a la prensa más que para que la leyera su padre. Y por último qué necesidad tenía de mostrarle a 5 amigos una carta privada dirigida a su padre si no fuese con la intención de que le ayudaran a lavar su imagen.

Bingazo!! La carta nunca fue para su papá, en la carta Meghan hace esfuerzos sobrehumanos para dejar en claro que ella es muy buena hija, ayudo económicamente a su padre, no conoce a Samantha (con lo cual "dice" que Samantha miente) a pesar de las fotos donde se ve que tienen relación cercana, la única lastimada y traicionada es ella, pero trata de "acercarse" a su padre, etc.

Fue una carta hecha para mostrar al mundo que ella, ELLA y nadie más que ella, es la buena del cuento. Es nauseabunda la forma de ser ser de Meghan.
 
Registrado
30 Abr 2013
Mensajes
4.180
Calificaciones
25.934
No sé porque no se nos ha ocurrido como enterarnos de los nombres de las 5 amigas intimas, tan intimas que hasta les enseñaba las cartas que escribía a su padre. Tan tan intimas, que las cinco al unisono contactaron con la prensa para defender a su amiga del alma y sin ni siquiera tener necesidad de pedirle permiso, antes de poner a caldo, públicamente, al padre. Que esto no fue que lo llamaron discretamente por teléfono a Mexico, para ver si arreglaban el tema. Ni miedo les dio, de que a ella le supiera mal que sacaran presuntos trapos sucios de su familiar mas cercano. Lo bien que tienen que conocerla y la intimidad de que gozan todas, quedan demostrados.

Con lo fácil que era encontrarlas!
Nos basta mirar en el primer banco reservado para sus invitados en la Iglesia, donde ELLA, celebro su boda con H. Como mucho en el segundo o tercer banco, tienen que estar, porque familia no había ninguna. O sea que debían ser las invitadas de honor.
Tendrían que estar las 5, o casi.
Me equivoco?
 
Registrado
7 Nov 2019
Mensajes
962
Calificaciones
10.878
Sin duda, ella puede ser acusada.
Pero si a sus amigas la defensa las cuestiona, como estoy segura que lo hará, sobre su acceso a la carta, etc. etc. ellas se verán forzadas a declarar sobre el involucramiento de MeMa para hacer que el contenido de la carta se filtrase. O mentir.

Precisamente. Si las amigas abren la boca y sueltan la sopa (porque..a ver...tarde o temprano va a salir que es imposible que 5 personas de manera independiente y sin intervención de nadie, hagan exactamente la misma cosa, vayan exactamente a una sola revista y digan exactamente el mismo cuento) del involucramiento de Meghan, que les mostró la carta, que les pidió o les dió a entender "que la defendieran" ...entonces Meghan pierde la demanda contra el periódico. Se le cae el caso. Porque hasta donde entendí, Meghan argumenta que "no sabía nada" y que el contenido de la carta era "privado".

Si las amigas tienen el atrevimiento de mentir en la corte ...y luego se descubre otra cosa a través de otros testimonios (el editor de la revista, los reporteros, etc), las amigas van a estar sujetas a una sanción que usualmente es grave. Depende de los códigos de leyes de cada país, pero suele ser grave.

Ahora, si se demuestra que Meghan, antes de entablar de demanda, instruyó o "aconsejó" a sus amigas de ir a soltar la sopa a la revista ... significaría que Meghan, basó su demanda en mentiras y que intencionalmente hizo mal uso de recursos judiciales, porque toda demanda implica el trabajo de un juez, peritos, secretarios, etc, etc. que son pagados por el estado. Aquí el problema ya no es con el periódico, sino con el aparato judicial. No sé en UK, pero acá en América, eso es un mega problema, porque es un delito que se castiga con cárcel.

No dudo que a Meghan la sigan protegiendo por ser esposa de Harry, y que en el mundo de las leyes y los abogados , muchas cosas pasan "debajo de la mesa", pero a menos que los abogados de Meghan sean verdaderamente geniales, Meghan se va a arrepentir, de una forma u otra de haber iniciado pleito.
 
Registrado
11 Nov 2012
Mensajes
11.574
Calificaciones
66.046
No sé porque no se nos ha ocurrido como enterarnos de los nombres de las 5 amigas intimas, tan intimas que hasta les enseñaba las cartas que escribía a su padre. Tan tan intimas, que las cinco al unisono contactaron con la prensa para defender a su amiga del alma y sin ni siquiera tener necesidad de pedirle permiso, antes de poner a caldo, públicamente, al padre. Que esto no fue que lo llamaron discretamente por teléfono a Mexico, para ver si arreglaban el tema. Ni miedo les dio, de que a ella le supiera mal que sacaran presuntos trapos sucios de su familiar mas cercano. Lo bien que tienen que conocerla y la intimidad de que gozan todas, quedan demostrados.

Con lo fácil que era encontrarlas!
Nos basta mirar en el primer banco reservado para sus invitados en la Iglesia, donde ELLA, celebro su boda con H. Como mucho en el segundo o tercer banco, tienen que estar, porque familia no había ninguna. O sea que debían ser las invitadas de honor.
Tendrían que estar las 5, o casi.
Me equivoco?
Las amigas que llevo a Wimbledon eran 2 o 3 creo. Me queda Jessica y la otra canadiense que también están alejadas.
 
Registrado
24 Feb 2008
Mensajes
3.368
Calificaciones
16.700
Según este artículo Meghan dice que "nombrar amigas que me defendieron es solo un clickbait que podría dañar su salud mental",

¿Y la salud mental de tu padre no cuenta cuando enviaste a 5 amigas a desprestigiarlo públicamente?


Traducción, amabilidad de Google:
Meghan Markle: nombrar amigas que me defendieron es solo un clickbait que podría dañar su salud mental

Meghan Markle: Naming friends who defended me is just clickbait that could damage their mental health
Se está curando en salud porque sabe bien que si los nombres son publicados "alguna" de esas personas reales con vidas privadas y madres jóvenes saldrá a decir que Mema les pidió o las autorizó dar esa entrevista para lavar su imagen a costa del padre, quien será esa amiga, ahora no tan amiga que metió al congelador, que no la defendió en cierto e incómodo episodio de "racismo"?
 
Registrado
24 Feb 2008
Mensajes
3.368
Calificaciones
16.700
Precisamente. Si las amigas abren la boca y sueltan la sopa (porque..a ver...tarde o temprano va a salir que es imposible que 5 personas de manera independiente y sin intervención de nadie, hagan exactamente la misma cosa, vayan exactamente a una sola revista y digan exactamente el mismo cuento) del involucramiento de Meghan, que les mostró la carta, que les pidió o les dió a entender "que la defendieran" ...entonces Meghan pierde la demanda contra el periódico. Se le cae el caso. Porque hasta donde entendí, Meghan argumenta que "no sabía nada" y que el contenido de la carta era "privado".

Si las amigas tienen el atrevimiento de mentir en la corte ...y luego se descubre otra cosa a través de otros testimonios (el editor de la revista, los reporteros, etc), las amigas van a estar sujetas a una sanción que usualmente es grave. Depende de los códigos de leyes de cada país, pero suele ser grave.

Ahora, si se demuestra que Meghan, antes de entablar de demanda, instruyó o "aconsejó" a sus amigas de ir a soltar la sopa a la revista ... significaría que Meghan, basó su demanda en mentiras y que intencionalmente hizo mal uso de recursos judiciales, porque toda demanda implica el trabajo de un juez, peritos, secretarios, etc, etc. que son pagados por el estado. Aquí el problema ya no es con el periódico, sino con el aparato judicial. No sé en UK, pero acá en América, eso es un mega problema, porque es un delito que se castiga con cárcel.

No dudo que a Meghan la sigan protegiendo por ser esposa de Harry, y que en el mundo de las leyes y los abogados , muchas cosas pasan "debajo de la mesa", pero a menos que los abogados de Meghan sean verdaderamente geniales, Meghan se va a arrepentir, de una forma u otra de haber iniciado pleito.
Dudo mucho que la familia real la vaya a proteger de semejante problema, porque?
1. El pueblo se les echaría encima por proteger a unas personas mal agradecidas que en cuanto tuvieron oportunidad le dieron la espalda de la peor manera a todos.
2. Será la lección más dura que la reina les de a este par de tontos, y menos después de la tarugada que dijo just Harry sobre la Commonwealth.
3. Ellos saben perfectamente como se dio ese lio de la carta, tanto así que hace poco se dijo que ni KP ni BP podían haberla defendido por que la mayoría de los reportajes eran verdad.
4. No van a meter las manos al fuego por personas ajenas a la firma, las dichosas amigas, una va a caer en la presión y cantará como Pavarotti o será su revancha.

Saquen las palomitas esto se pone bueno!!!!

P. D. Deberíamos hacer una recopilación de los reportajes que sacaron sobre Mema durante sus "vacaciones" con la familia real y para ver de esos cuales sin reales de acuerdo a BP!