Los Sussex en Spotify. Podcast series Archetypes

[Comentadora]

Interesante estadística, que demuestra de lo que trató el podcast.
No se da cuenta que su narrativa no funciona y que la tiene que cambiar? No hay nadie que la asesore?
Recuerdo que en la gira a Sudáfrica (puedo estar confundida) llevó mayoritariamente atuendos repetidos o de costo más razonable que en sus anteriores giras, en las que el gasto en ropa fue ridículo y recuerdo que ese fue un punto que se tomó como positivo y se resaltó, entiendo que fue por consejo del staff de ese momento, pero fue algo bueno, porque no compara esa experiencia con lo que hace ahora, porqué se niega a aprender?
Para mi la gente que se niega a aprender es estúpida de plano.

 

[amarillo limón]

Ver el archivo adjunto 2638094

Uy este encadenamiento de titulares. En serio es lo más destacado de su podcast?

"Me hicieron sentir que ser ambiciosa no estaba bien cuando salía con Harry", ambiciosa en qué sentido? Es salir con el bufón real considerado como hacer prueba de ambición?

Y que pinta una historia (falsa o exagerada) de un accidente de un bebé en este podcast?

No se supone que iba a dar la palabra a su invitada la goat del tenis femenino?

Estoy confusa.
Qué nos quiere decir Meghan?
Ser ambiciosa le parecía positivo, pero al conocer a Harry le hicieron sentir que no, que es muy malo y no está nada pero que nada bien?
Le hicieron sentir, vamos, que no es su opinión, fue obligada a creerlo. En el fondo, ser ambiciosa está superbien, que se pueden conseguir la tira de cosas.
Vale.
Luego viene lo del pavoroso incendio en la habitación (vacía) de Archie.
Y que ella estaba angustiada, pero tuvo que ir a un acto.
Ir a un acto (en lugar de quedarse con el bebé) se supone que es su trabajo y forma parte de esa maravillosa, positiva y sana ambición.
Pero eso a Meghan le vuelve a parecer fatal, es mucho mejor quedarse en casita con su bebé. La obligaron a ir a un acto y eso solo lo hace gente que se deja llevar por su ambición, que es muy mala.
Ah, no, tampoco, que la ambición no es mala, que eso se lo hicieron creer, pero no.
En qué quedamos?
Estoy confusa.

 

[Comentadora]

Estoy confusa.
Qué nos quiere decir Meghan?
Ser ambiciosa le parecía positivo, pero al conocer a Harry le hicieron sentir que no, que es muy malo y no está nada pero que nada bien?
Le hicieron sentir, vamos, que no es su opinión, fue obligada a creerlo. En el fondo, ser ambiciosa está superbien, que se pueden conseguir la tira de cosas.
Vale.
Luego viene lo del pavoroso incendio en la habitación (vacía) de Archie.
Y que ella estaba angustiada, pero tuvo que ir a un acto.
Ir a un acto (en lugar de quedarse con el bebé) se supone que es su trabajo y forma parte de esa maravillosa, positiva y sana ambición.
Pero eso a Meghan le vuelve a parecer fatal, es mucho mejor quedarse en casita con su bebé. La obligaron a ir a un acto y eso solo lo hace gente que se deja llevar por su ambición, que es muy mala.
Ah, no, tampoco, que la ambición no es mala, que eso se lo hicieron creer, pero no.
En qué quedamos?
Estoy confusa.

Lo que le hicieron ver es que está bien ser ambicioso, lo que está mal es querer pasar por encima de otros para conseguir lo que ambiciona o ambicionar cosas que no puede tener (William, ergo, ser la heredera y futura reina), pero su neurona solitaria no lo entiende.

 

[frijolito]

Tiene 40 años esta mujer. ¿Qué es eso de "me hicieron sentir"???
¿No tiene sus propios valores? ¿Su propia brújula moral? ¿Siente que algo está bien o está mal según el entorno donde ocasionalmente se encuentre?
Se esfuerza tanto por hacerse la víctima, que no es creíble. De una buena vez debe asumir lo que hace y lo que deja de hacer, y terminar con lo de "encontrar su voz".
Hasta ahora, es una voz sin mensaje. Parece que, esta vez sí, va a decir algo, pero siempre resulta que no existe mensaje, o no le es propio.

a esta edad nadie te hace sentir nada, somos responsables de lo que sentimos y pensamos

 

[Comentadora]

 

[Selma]

Diosssss! Es infumable.... Se siente el centro del universo pero no asume ninguna responsabilidad por querer serlo. Honestamente es perder el tiempo escuchando a esta narcisista; ya sabemos sobre lo que girará siempresu narrativa: YO.

Según esto ayer fue el primer lugar en Spotify de podcast escuchados. Y la verdad no lo dudo. Probablemente sea usado como audio para dormir y ahí si creo que sea el más escuchado.

 

[StuporMundi]

Meanwhile, in the heaven of the royals...

Tras escuchar el podcast de "La Incredible Markle" en Spotify, la reina Alexandra se echó a llorar, consolada un tanto bruscamente por su hermana, la zarina María Fedorovna, quien le dijo que en la vida hay cosas peores, mientras que Eduardo VII expresó su ceño fruncido con su amante Alicia. Keppel, quien comentó entre dientes: "Y era Camila, la mala...".

El káiser, Guillermo II, señaló con aire disgustado a su madre, Vicky de Inglaterra: "¡Son tus parientes!", y su abuelo, el príncipe Alberto, defendió a su hija, aconsejándole con urgencia que mirara a sus descendientes Hannover y Grecia y España. .

La reina Victoria, que finalmente había decidido dejar el luto por algo más vivo como el gris o el malva, ha cambiado de opinión y de vestir.
Wallis Simpson, con aire angelical, volviéndose hacia la Reina Mary le preguntó si quien hablaba era la novia que había lucido "su" tiara el día de su boda, y luego, suavemente traidora, le preguntó si necesitaba las sales; mientras tanto, George V y George VI estaban enojados con Eduardo VIII y su estúpida idea de abdicar.

Queen Mum, sorbiendo su doble ginebra, no dejaba de darle vueltas a la elección de Harry, que aún no lograba entender, porque "Elizabeth tiene un ojo largo para las novias de los chicos", provocando la hilaridad irreverente de su yerno Philip, mientras Margaret, melancólica tomó un sorbo de su ginebra triple.

Y entonces todos, absolutamente todos, como un solo hombre, se dieron la vuelta, señalaron con el dedo a la alta y hermosa rubia y exclamaron: “¡Es todo culpa tuya!”.

Pero no os preocupéis, lleva así desde el día de la boda de Harry y la pobre realeza inglesa aún no se ha recuperado...

 

[Selma]

Quien a hierro mata, a hierro muere... el pez por la boca muere... todo lo que digas será usado en tu contra... la vara con la que mides es con la que serás medido... etc etc etc

Jajajajaa es lo que ya le empieza a tocar a la mema.... ahora que ya no tendrá a la BRF cerca para echarle la culpa de tooooodo lo que le pasa a la pobrecita.... ¿a quién se la echará ahora?

Esto es el ejemplo perfecto del Karma jajaja

Meghan Markle ya no es bienvenida en Sudáfrica tras declaraciones hechas en su podcast

La esposa del príncipe Harry causó mucha controversia con sus recientes palabras y fue tachada de racista

www.latfan.com

 

[Monsieur Joseph]

Porque tiene que contar estas cosas privadas??. No lo entiendo.

Bueno yo lo veo como una manera de llamar la atención, juegan a Royals Celebrities y eso les genera la at€nción que necesitan.

Jodesh Tov Elul Umevorach.

 

[Maralb]

Ver el archivo adjunto 2638094

Uy este encadenamiento de titulares. En serio es lo más destacado de su podcast?

"Me hicieron sentir que ser ambiciosa no estaba bien cuando salía con Harry", ambiciosa en qué sentido? Es salir con el bufón real considerado como hacer prueba de ambición?

Y que pinta una historia (falsa o exagerada) de un accidente de un bebé en este podcast?

No se supone que iba a dar la palabra a su invitada la goat del tenis femenino?

Aquí el" problema" es que nadie culpa a Meghsn de ser ambiciosa cuando salía con Harry puesto que antes de salir con Harry el mundo no sabía quién era Rachel Meghan Markle.
Si ser "ambiciosa" es empeñarse en tener una entrevista en el Vogue contando que era la novia de Harry, eso no es ambición, es buscar notoriedad fuera de lugar. En las familias reales no se anuncian ni se comentan noviazgos, se anuncian compromisos y ya con fecha oficial de boda .
Si su ambición era ser perseguida como lo fue Diana o Kate por los paparazzis como "novia de Harry" , la ambicion no fue lograda. Quién demonios quiere tener 20 fotógrafos alrededor en cualquier salida a la calle? El tiempo del persistente acoso fotográfico para conseguir fotos "casuales" ya pasó porque ahora existe la inmediatez de las redes sociales, no hace falta llegar el primero al periodico para elegir fotos y publicarlas, es inmediato,
a un clic y ya está una foto en todos los medios, y eso es algo que no existía en los tiempos de Diana y tampoco en los de Kate como novia de Will, cuando los fotógrafos y los tabloide competían entre ellos por lograr la foto más llamativa y llegar más rápido a la redacción para la portada de la edición del día.
Ya no funcionan las cosas así, para desagrado de Meghan que tuvo que montarse una falsa fiesta del embarazo en NY para verse, por fin!, centro de atención y "acoso" de fotógrafos. En una ciudad donde mil famosos de Hollywood y multimillonarios entran y salen de hoteles y restaurantes sin que la prensa les moleste, te puedes encontrar desayunando en la mesa de al lado a Hugh Grant, a Robert Redford o a Woody Allen y no hay ni un solo fotógrafo "acechando" ni nadie avisa a la prensa, es lo habitual.
Por lo que Meghan tuvo que avisar de sitio y hora de su "aparición" para conseguir congregar a unos pocos periodistas poco interesados en la esposa de Harry "escondida " bajo una gorra.
La misma Serena Williams, estrella internacional, que va y viene por NY a su libre albedrío sin que nadie la moleste,ese día debió encontrar tan
extravagante como divertido ver tantos fotógrafos a la salida de ese hotel.

La "ambicion" "de Meghan de contar al mundo sus ideas sobre todos los temas posibles y contar al mundo lo fabulosa que es, es absolutamente incompatible con ser miembro de la royalbritishfamily. Meghsn se equivocó de marido si esa era su" ambicion". Hubiera sido mejor para ella un futbolista o un político o un diseñador de moda.
Si pretendía tener un salario aparte o monetizar su cargo en la royalbritishfamily con contratos de entidades privadas, definitivamente Meghan se equivocó de pleno al casarse con Harry. Con cualquier otro aristócratico primo Windsor /Spencer de Harry no hubiera tenido problema, ahí está Lady Frederick, actriz en activo a la par que asistente habitual a las ceremonias Windsor. Pero no son miembro activos de la royalbritishfamily ni tiene responsabilidad ni escoltas y tienen sus propios recursos profesionales.




La royalbritishfamily no habla ni opina de nada ni de nadie salvo lo estrictamente necesario respecto a los eventos que reclaman su presencia. Es una institución política que nunca habla de política y así debe ser.
Mal sitio para Meghan si pretendía lanzarse al ruedo político y opinar de todo.

Que Meghan pensaba que con ella se haría la excepción y podría contar lo fabulosa que era y su ambicion de contar sus planes para cambiar el mundo
Pues no.
No es nada personal, Meghan
Sencillamente es que BP no es la Casa Blanca.
En UK, la Politica está en Downing Street.
Lo sabe el mundo entero.
Menos Meghan?

Y visto lo visto (y lo oído) , que cada vez que Meghan abre la boca ofende a países, instituciones y ciudadanos de esos países pues quizás no sea ambicion y sólo es la petulancia de la ignorancia lo que dirige la vida de Meghan

Por desgracia para ella, que es la única damnificada y la que se empeña en cavar bajo sus pies y hundirse.

 

[Rosebud]

Artículo de opinión de The Washington Post.
Aunque roza otros temas, fue publicado a raíz del podcast, así que lo dejo por acá.
Como dice el título, la periodista considera que los Sucksses están obsesionados por el pasado y que deberían dejarlo atrás de una vez para poder avanzar en lo que sea que intenten construir.

https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/08/26/meghan-markle-podcast-trauma-limits/

Para tener éxito en los medios, Meghan Markle necesita dejar atrás el trauma real

Por Alyssa Rosenberg
Columnista
August 26, 2022 at 1:15 p.m. EDT

Lástima de Meghan Markle, duquesa de Sussex. El lanzamiento de su nuevo podcast, "Archetypes", generó habladurías no por su conversación con su amiga, la gran tenista Serena Williams, que pronto se jubilará, sino por otra historia más sobre las experiencias infelices de Markle como miembro de la realeza trabajadora.

Meghan y su esposo, el príncipe Harry, huyeron de una dinámica tóxica en el Reino Unido para acabar en otra aquí. Estados Unidos puede ser más abierto psicológicamente y socialmente progresista que el imperio que se desvanece, pero cuanto más hablan los dos sobre lo que sufrieron en Inglaterra, más parece que eso es todo lo que los estadounidenses quieren saber de ellos. En verdad, la única forma en que los Sussex pueden construir una vida verdaderamente nueva y tener un impacto más amplio en las causas que les importan es dejar de convertirse en el centro de la historia.

Hasta cierto punto, Meghan y Harry parecen atrapados en una versión de la vida real a la que el crítico del New Yorker Parul Sehgal denominó el año pasado “la trama del trauma”, obsesionados con lo que los llevó a huir al otro lado del estanque y excluyendo lo que van a hacer ahora que están aquí.

“A diferencia de la trama del matrimonio, la trama del trauma no dirige nuestra curiosidad hacia el futuro (¿Lo harán o no?) sino hacia el pasado (¿Qué pasó con ella?)”, escribió Sehgal en un excelente ensayo de diciembre.

Hablar sobre experiencias dolorosas del pasado puede ser absolutamente útil. Y cuando se usa para resaltar una injusticia mayor, lo personal ciertamente puede ser político.

Tomemos como ejemplo la desgarradora entrevista de 2021 de la pareja con Oprah Winfrey, en la que detallaron los desprecios raciales dirigidos a Meghan desde dentro de la familia, y una actitud insensible hacia sus problemas de salud mental dentro del aparato del palacio más grande. Esas revelaciones desmintieron el cuento de hadas que pretende que el amor verdadero puede eliminar todos los obstáculos en su camino, -llevaron al Palacio de Buckingham a comenzar a publicar estadísticas de diversidad del personal y establecer objetivos de contratación.

Más tarde, la franqueza de Meghan sobre sufrir un aborto espontáneo fue un correctivo útil para el silencio sobre la pérdida del embarazo.

Pero hay límites a lo que este tipo de narrativa personal puede lograr. Entre otras cosas, ni Harry y Meghan, ni su familia ni su antiguo lugar de trabajo, tienen mucho en común con... prácticamente nadie. La historia que Meghan contó durante el primer episodio de su podcast reveló hasta qué punto eso es así.

Antes de su ruptura con la familia, durante una gira oficial por Sudáfrica, Harry y Meghan se enteraron tras un compromiso que se había incendiado un calefactor en una habitación donde se hospedaba su hijo Archie, que entonces tenía 4 meses y medio. y se suponía que iba a estar tomando una siesta. La habitación no tenía detector de humo, y fue por casualidad que Archie aún no estaba allí y que se descubrió el fuego. Es perturbador pensar en lo que podría haber sucedido, pero el peligro para Archie seguía siendo hipotético.

El hecho de que Meghan hubiera preferido una pausa para controlar a su hijo mientras sus supervisores querían que los nuevos padres siguieran el cronograma habla de una diferencia en las prioridades y los estilos, sin duda. Pero la anécdota también habla de una brecha entre los Sussex y prácticamente todos los demás padres que trabajan. Contar la historia puede ser catártico para Meghan, pero no es exactamente un ejemplo que tenga mucho que ofrecer a otras mujeres que intentan equilibrar las obligaciones de los padres y la vida profesional.

Casi nadie alcanza a llevar a sus hijos en viajes de trabajo, y mucho menos con niñeras a cuestas. Muchos de nosotros no trabajamos para nuestros abuelos o suegros, lo que nos libera de confundir malentendidos profesionales con desaires personales. Y lo cierto es que siendo la familia real un poderoso símbolo británico, cambiar la visión del público es un objetivo político muy limitado.

Como escribió Nicole LaPorte en el boletín de entretenimiento The Ankler esta semana, "Arquetipos" parece haber sido lanzado bajo cierta presión. A pesar de los acuerdos de alto perfil y extremadamente lucrativos con Spotify y Netflix, la productora de los Sussex, Archewell, parece estar produciendo muy poco, en parte porque, informa LaPorte, Meghan "ahora se encuentra tratando de definir cuál es su vida post-real, cuál es su marca después de su trabajo como actriz".

No hay duda de que hay mucho que procesar en su experiencia personal. Harry ha dejado claro que todavía está lidiando con la muerte de su madre y sus consecuencias, un intento que no puede ser fácil dada la continua fetichización de Diana como víctima de tortura emocional por parte de su esposo y los medios. Sin embargo, según la autora de “The Diana Chronicles”, Tina Brown, previo a su muerte Diana tenía un plan para estrenar “una película cada dos años, cada una de las cuales sería la pieza central de una campaña humanitaria discreta”, a la que seguiría “una estructura establecida para mantener su participación en la causa”.

Tal vez la mejor manera para que Harry y Meghan honren el legado de Diana sería retomar ese estándar y trascender el trauma de Diana en lugar de repetirlo.

---------------------------------------------------

Algunas cosas que me parecieron curiosas, tanto por lo que dice como por lo que no:
- Que el contenido del podcast versó más sobre la propia Meghass que sobre la invitada (vaya sorpresa). Omite decir que tampoco versó en absoluto sobre lo que prometía el título (lo de la ambición...). En un material que necesitó tanto tiempo y equipo para ser producido, habría que esperar al menos coherencia entre lo que se promete al público y el contenido que se entrega.
- Considera que los Sucksses no pueden salir de la dinámica tóxica, aún con un continente de por medio entre ellos y UK.
- Que los estadounidenses tienen más interés en su drama privado que en las causas que supuestamente quieren promover. La "trama del trauma"
- Menciona la entrevista con Oprah, pero pasa por alto las mentiras y medias verdades que allí se dijeron.
-Menciona lo del aborto espontáneo como positivo para atraer la atención sobre el tema, pero olvida que las palabras de Meghass eran sospechosamente similares a las de Kimberley Ross en un artículo de 2019 (o a una escena de Steel Magnolias -aún más anterior).
- Lo del "incendio" en la nursery en SA, diciendo que MM hubiera querido estar con su hijo en lugar de continuar con los compromisos previstos... muy razonable sino fuera porque la vimos feliz y pimpante después del supuesto suceso. Y porque ni siquiera contestó a Serena cuando le preguntó por qué no llevaron a Archie con ellos a los siguientes compromisos. Parece que no estaba en el guión...
- Que las experiencias de los Sucksses tienen poca o ninguna relación con las del común de la gente, porque no todos "trabajan para la familia" ni "suelen llevar a sus hijos consigo al trabajo (gira en este caso)", como hicieron ellos. A mí me parece que lo que no tienen en común con la gente corriente no es tanto eso, sino sus privilegios y recursos -y su elevado concepto de sí mismos... a partir de ahí, evidentemente poca relación habrá entre sus experiencias y las de los demás.
-Que la productora Archewell produce poco y nada...
- Que no logran (o no quieren) desprenderse del pasado ni de la imagen de Diana, por lo que no avanzan, y deberían hacerlo para tener éxito en lo que sea que emprendan. El problema es que sin recurrir a la "trama del trauma"... es difícil encontrar qué pueden ofrecer por sí mismos.

 

[Comentadora]