Mimi, bastante antes de morir, constituyó una Fundación a la que traspasó todo su patrimonio y que ella misma presidía, a su muerte, dejó la presidencia plenipotenciaria de la Fundación a Segorbe, es decir, Segorbe puede hacer lo que quiera con la Fundación y con el patrimonio, mañana mismo podría disolver la Fundación y traspasar el patrimonio a su nombre, lo contrario que hizo Mimi, evidentemente no lo hará porque la Fundación tiene unos beneficios fiscales que no tiene una persona física. Si sigues el hilo, está todo explicado.
Los reyes y la princesa Amalia en la boda de la duquesa de Medinaceli. Octubre 13 - 14, 2023
- Thread starterSilvina2686
- Start date
- Status
He puesto màs arriba lo que hoy comentò Beatriz Miranda en El Mundo: que Amalia vive en Madrid e , inclusive , compartìa universidad con la novia Victoria. Me llama la atenciòn que se comente poco o hay un acuerdo por razones de seguridad
- Joined
- Feb 16, 2008
- Messages
- 55,591
- Reaction score
- 125,359
Mejor con discreción.
Yo contestaba a una forera que preguntaba por qué Mimí no le deja la tiara a su bisnieta.
Esencialmente el motivo es el mismo que tú comentas. La tiara no le pertenece ni al Duque de Segorbe, ni a la duquesa, ni es un bien privativo. La tiara pertenece a la fundación, que gestiona este hijo. Gestiona, no posee.
La legítima es un derecho de los herederos, de todos, que no se ha pagado, y básicamente, lo que vienes a decir, es que la fundación no respetó esa legítima e incluyó bienes que deberían haber permanecido privativos. Ya dictaminarán los tribunales cómo se han de repartir.
El duque como presidente de la fundación debería velar por los mejores intereses de la casa de Medinaceli. Al margen de las cuitas sucesorias no parece muy fácil de justificar que la duquesa titular no pertenezca a la fundación de su casa, y mucho menos que se tenga que casar fuera de las propiedades de la casa, y que eso redunde en el beneficio de la casa ducal. Sea legal, o no.
- Joined
- Feb 4, 2020
- Messages
- 2,955
- Reaction score
- 26,134
Qué tarea con las tiaras! Yo insisto ....Más le valía un buen estilista , que la hubiera aconsejado, para ir a acorde con su edad, feliz, con el novio que parece su hijo.... y no hacerle ese moño cutre, y ese vestido de la época del chachachá.... que parecía la abuela de Heidi, Y con 26 años.. por dios !
Los tribunales ya han dictaminado la repartición de la legítima. Lo he explicado en este mismo hilo, con las cantidades exactas, también he explicado cómo funciona la Fundación y que Segorbe puede hacer y deshacer a su antojo, incluso disolverla si quiere.
Lo que justifica que la novia no haya podido usar la coronita ni celebrar su boda en ninguna de las propiedades de la Fundación es que la novia es totalmente ajena a ella. Vivimos en un Estado de Derecho y no nos regimos por tradiciones, si no por la legislación vigente, de lo contrario los condes, duques y compañía todavía estarían ejerciendo el derecho de pernada. La justicia ya le ha dicho a la novia, a su hermano y a sus primos que sus supuestos derechos dinásticos no tienen validez alguna y que el único derecho que tienen es a la herencia legítima como todo hijo de vecino, 20 millones de euros a repartir del modo que dije, y que Segorbe tenía todo el derecho a expulsarlos de la Fundación privada de la que es presidente plenipotenciario. El patrimonio de Mimi era de su propiedad, no de ninguna Casa, porque en España las Casas nobiliarias, simplemente no existen a nivel jurídico, hoy día el patrimonio sigue siendo privado, pues pertenece a una Fundación privada, que pertenece a una sóla persona, al duque de Segorbe, que puede hacer lo que quiera con ella y con su patrimonio. Dicho esto, yo personalmente creo que es una pena que Mimi separara el título de Medinaceli del patrimonio, pero estaba en su derecho, la ley está por encima de las normas dinásticas nobiliarias, gracias a Dios, de no ser así estaríamos todavía en la Edad Media.
La conexión de la madre del novio con Máxima
www.elmundo.es
Alexia Iribarren, la rica y poderosa suegra argentina de la duquesa de Medinaceli
El pasado sábado 14 de octubre, Alexia Iribarren de Corneille se convirtió, quizá en contra de su voluntad, en una de las grandes protagonistas de la boda de su hijo mayor,...
www.elmundo.esGracias por explicar tan bien y claro un caso jurídico enrevesado como éste, lo que no entiendo es porque Mimi tenía tan abismal preferencia por este hijo, siendo además el pequeño, hay alguna razón?......la señá duquesa de Alba, visto lo visto, lo hizo bien pues ningún hijo pleiteó y pese a sus posibles preferencias, título y fundación recaen en la misma persona.
Lo comenté más atrás, supongo que no lo has leído, Mimi decía que Segorbe era un hijo "fruto del amor". Lo que comentas del caso de los Alba es interesante porque en realidad en ese caso también ha habido descontento por parte de uno de los hijos, Jacobo, que resultó bastante desfavorecido en el reparto que la duquesa hizo en vida, en este caso porque la duquesa no "tragaba" a la esposa de éste, la duquesa llegó a decir que su nuera era "mala por naturaleza" y la nuera tampoco hablaba ni habla precisamente bien de su suegra, su hijo Cayetano tampoco acabó contento, en este caso con su hermano, el nuevo duque, con la duquesa Cayetano hacía y deshacía a su antojo con el permiso de su madre, incluso cobraba el mísmo en mano los alquileres de los pisos de un edificio entero que tienen en alquiler junto al palacio de Liria y vivía en el propio palacio, pero cuando el actual duque sucedió a su madre, echó a Cayetano del palacio, mientras que permitió que otro hermano, Fernando, siguiera viviendo allí, tambien le cortó el grifo a Cayetano y le dijo que se tenía que ganar la vida "sólo" con lo que le había dejado su madre, lo que obligó a Cayerano a rebajar la manutención a su exmujer e hijos, que tuvieron que abandonar el chalet en que vivían en Somosaguas y trasladarse a un piso al centro, lo cual le ocasionó problemas con su exmujer. En el caso Alba, se han tirado los trastos a la cabeza públicamente, pero ninguno ha acudido a los tribunales.
Ambos casos son diferentes, como dices, Yo creo que Mimi, si así lo deseaba, podría haber favorecido especialmente a su hijo "fruto del amor" pero no al extremo en que lo hizo, dejando a la Casa Medinaceli y a su jefa sin respaldo económico y patrimonial, pero, al final, estaba en su derecho de hacer con sus bienes lo que estimara oportuno, como está haciendo su hijo.
Entiendo la puntualización que haces sobre la legislación vigente. A mí también me parece muy importante. Y de hecho por ahí iban mis comentarios. Porque presidente de la fundación o no, no ha liquidado la legítima de los herederos, que serán nobles o no, pero tienen derecho a ella como todo españolito. Y sólo lo hará porque el asunto ha llegado a los tribunales.
Y que tampoco ha hecho bien las cosas si ha metido bienes de la legítima en una fundación donde es presidente; no por ser casa nobiliaria, sino porque eso no se puede.
A mí en general que estos patrimonios históricos estén en fundaciones me parece muy bien, es la única forma de conservarlos, y hasta que si se tercie el presidente no sea el titular de la casa (que es muy joven, no quiere, quiere ser arquitecto…). Lo que me parece menos normal es que una fundación no se dedique a lo suyo. Es como si montas una fundación para el patrocinio del tenis y no te dejan entrar con raquetas.
Vamos a ver, Segorbe no ha metido nada en ningún sitio, la que creó la Fundación y "metió" ahí todo su patrimonio y privó de soporte económico a la jefe de la Casa fue Mimi, los nietos y biznietos, por narices quieren que se les satisfaga la legítima con bienes de la Fundación y Segorbe, una vez que la justicia ha determinaco que les tiene que entregar 20 millones, quiere dárselos en cash o con otras propiedades para no tener que desamortizar bienes de la Fundación. Y en esas estamos.
- Joined
- Nov 23, 2015
- Messages
- 7,817
- Reaction score
- 38,135
Entonces la duquesa no tiene donde caerse muerta
- Status
