Leaving Neverland - Michael Jackson

[queenie]

En el juicio de 2005 los dos eran adultos de veintipico años

Severamente dañados. Wade está totalmente destruído, y de hecho diría que sigue "enamorado"(?) o idolatrando a MJ aunque logró reconocer las conductas como lo que fueron: de abuso. Jimmy parece con más camino andado en cuanto a reconocer y sanar.

 

[queenie]

ainsss, que nooo jajaja
Que una forera había puesto un link en el que se hablaba de por**grafía infantil. Yo solo decía que no había por**grafía infantil, sino libros de fotografía artistística donde aparecían desnudos infantiles y juveniles. Y por otro lado por**grafía adulta heterosexual.

Pero es que si sumas todo eso, fotografías de desnudos juveniles y/o infantiles, más lo que dicen Wade y Jimmy, más lo extraña que era la actitud y el estilo de vida de MJ, es altamente probable que fuera ped*filo.
Que no se haya probado en juicio, es otra cosa. No significa que no sea verdad, sino que no lo pudieron (o quisieron) probar. Había gran negocio en torno a MJ. No es el ped*filo anónimo, sino una persona adorada por millones de personas y que movía enormes ingresos para muchos.
Yo entiendo Leaving Neverland como una especie de ejercicio de catarsis de W y J, en honor a la verdad, y buscando liberarse de toda esa maraña de manipulación y autorepresión en la que estuvieron mientras MJ vivió.
No sé si eso les reporta beneficio económico o no, ni si distrae la atención de otros casos.
No creo tampoco que sea necesario que MJ se defienda, porque lo hizo en vida, y muy bien: salió absuelto.
Ni la muerte ni sus maravillosos clips y canciones y coreografías los santificarán ni redimirán.
Ahora es momento de que estos muchachos hablen. Están severamente dañados.
No sé las madres cómo pudieron sentarse a hablar para el documental, eso no lo entiendo. Tienen un rostro de piedra que es incomprensible. No dejas a tu hijo quedarse a dormir con MJ, ni con Xuxa, ni con Gaby Fofó y Miliki, ni con nadie. Aunque te lo pida. Porque el niño no discierne. Tú debes velar por él, y más vale "pecar" por extremar los cuidados, que por ser negligente.

 

[queenie]

Cada uno está en su derecho de creer o no en lo que se dice en ese documental, pero no deberíamos perder de vista que es un documental, no una sentencia judicial. En ese sentido, está mal pasar a acciones directas basándose en un documental, como lo es el retiro de la música de MJ de emisoras. A las víctimas hay que creerle siempre cuando se trata de iniciar una investigación, pero la opinión pública y los medios de comunicación no pueden erigirse en jueces. Eso está mal, porque al final todo dependerá de quién narre mejor la historia.

De acuerdo.
Darle credibilidad a un testimonio, salga cuando salga, no debe implicar que la obra del artista pierda valor.
En las letras de MJ no incitaba a ningún tipo de delito de los que se atribuyen. Entonces, no veo el problema para que MJ siga siendo considerado el gran artista que fue y difundido.
Sin perjuicio de eso, sostengo que creo especialmente en el testimonio de James, me parece consistente. Wade está totalmente averiado, y enamorado de MJ. (Por otra parte, que ahora quiera dinero, es repudiable, pero no descarta el hecho de que pueda haber sido abusado).

Todo lo que tenemos es lo que los medios han difundido, en un sentido y otro, y lo que hemos podido ver, de 2da mano, a través de lo que recavó el FBI y el juicio.
Insisto en que siendo MJ tenía muchas chances de lograr ser declarado no culpable.
No es lo mismo que si fuera un NN sin recursos.
Hay muchas aves de carroña en su entorno, como en el de todos los número 1 en lo suyo.

Saludos y este es un foro de opiniones. No deseo ofender a ningún fan, y espero que nadie se lo tome personal. Es sólo la impresión tras haber visto el documental.

 

[queenie]

https://theconversation.com/el-docu...-y-la-pederastia-visto-por-una-experta-114200
No se si esto está.
Si está, favor de quitarlo.
Gracias.

 

[diosa coronada]

MJ tenía un target muy claro. Y su target eran niños vulnerables, fáciles de impresionar por la fama, la idolatría, preferentemente fans o imitadores suyos.
No creo que los hijos de Quincy Jones, Diana Ross y Lionel Richie (otros grandes del espectáculo), fueran tan fáciles de inducir ni de deslumbrar como un niño anónimo de Australia que es pequeñito y quiere ser como tú.
Al hijo de Quincy Jones le regalas el guante de diamantes o el sombrerito y te dice "Ah. Gracias." Punto. No te coloca en un altar. Son niños acostumbrados a codearse con gente talentosa y -digamos- extraordinaria. MJ era un poco producto de Quincy, así que definitivamente los hijos de alguien así no eran su target.
El ped*filo puede parecer aniñado, o no, pero tonto no es. Sabe que el niño que elija tiene que tener cierta vulnerabilidad y ser permeable a su "seducción". Además de que es ideal que no fueran hijos de alguien poderoso, porque al parecer MJ los seducía y deslumbraba prometiéndoles que irían de gira con él, que serían triunfadores, que eran especiales, y todas esas cosas.
Si te fijas, no tiene sustento tu punto. MJ no era tonto, no abusaría del hijo de alguien que estuviera prácticamente a su mismo nivel. Parece muy obvio que su target era niños de entre de entre 7 y 12 años apróx, que pudiera deslumbrar con lo que él tenía. A los niños y a sus familias, por cierto.
Muy triste.

(No sabía lo de David Bowie. Bastante bien, al menos sentía que tenía que cuidar a sus hijos y que determinadas fiestas no son para niños).

Sí, pero yo no hablo desde el punto de vista de Michael, sino desde el punto de vista de un padre que expone a su hijo a convivir con un pederasta, aunque sepa que no va a tocar a su hijo. Te lo piensas bien antes de exponer a tu hijo algo así. No puedes estar tan seguro de que sólo abusara de niños vulnerables, previo galanteo. En un punto, te entrará la sospechosa cada vez que lo veas teniendo algún tipo de trato cercano con tu hijo. Luego un depredador sabe cómo llegarle a todo tipo de niños. Si yo soy consciente de que el tipo es pederasta, dudaría hasta del trato que tiene con sus hijos. A mí cuesta creer que todos esos padres poderosos no hayan hecho ni el mínimo esfuerzo de que sus hijos no entren en contacto con Michael. No hablo de denunciar a Michael, sino de que ellos permitían que sus hijos convivieran con Michael en Neverland, una casa enorme, con mil recovecos, en los que podía haber de todo. Puedes pensar que el tipo nunca va a avisar de ellos ¿Pero puedes estar seguro que nunca verán algo perturbador en la casa de un tipo así?

 

[Sue]

No era fan de MJ, no sé nada sobre Wade. Estoy leyendo ahora.
Sí lo que veo en Leaving Neverland es que el muchacho está muy mal psíquicamente. Destruído. Preso aún de adulto de una especie de enamoramiento / confusión con figura paterna / erotización / idolatría / mentoría con MJ. Wade ha quedado destruído, veo a un adulto que es una bomba de tiempo.
El otro muchacho, James (Jimmy) parece más normal. Era más grande (10 años y no 7), además de que parece haber desarrollado cierto afrontamiento. Al menos logra verbalizar que le cuesta no culparse a sí mismo (?) por recibir joyas como el anillo de casamiento de MJ a cambio de s*x*. Lograr eso, expresar semejante confusión, es algo, es mucho en términos de sanar. A James lo veo con más capacidad de sanar.
Lo de Wade es preocupante.

Gracias por hablar con respecto, son dos perspectivas diferentes ...
James lo tiene superado(dentro de lo posible)es verdad que el chico se ve con más capacidad de sanar, James no tiene ese vinculo/ conexión personal ni profesional con Michael.
Wade ha estado en su circulo desde que era pequeño y lo idolatraba, este chico fue uno de los pocos que de verdad quería trabajar, que de verdad se creía lo que le vendían ,que de verdad lo estimaba.Este chico ha estado de pequeño trabajando con Bruno Falcon(coreógrafo de Michael Jackson ,incluso se puso a trabajar con él en su escuela de baile)ha estado 10 años siendo novio de su sobrina, etc ,su testimonio fue clave en el juicio del 2005, los fans de Michael centran su odio en él y es normal que tenga esa actitud, Wade, si ha tenido ese vinculo personal y profesional a lo largo del tiempo que James no ha tenido.

 

[Fanyy]

https://www.abc.es/play/cine/notici...bre-michael-jackson-201910161743_noticia.html

Hola. Leaving Neverland es la "verdad" de los acusadores pero es importante conocer la otra "verdad". Aquí un documental que defiende a Michael de las primeras acusaciones en los años 90, con testimonios nuevos. Todavía no lo he visto para opinar si tiene base o no, pero yo siempre he defendido su inocencia porque aunque Leaving Neverland me dejó impactada y me creó dudas, hubo muchas cosas que no cuadraban (ya explicadas aquí en muchos videos) y el dinero de por medio tantos años después. Por si alguien lo quiere ver y contrastar y entender un poco de donde viene esto.

 

[OctopusMagnificens]

Ronald Burkle ha comprado Neverland por 22 $ millones.

Michael Jackson's infamous Neverland Ranch sells for $22M

Never say never. The King of Pop's troubled Neverland Ranch has finally found a new owner.

nypost.com

 

[_Marta]

.

 

[_Marta]

Un "documental" financiado por Harvey Weinstein, entre otros. Está el tipejo como para acusar a nadie y dar lecciones de moral. Pedazo de sinvergüenza.

Echar de nuevo mierda sobre alguien que ya no puede defenderse, diez años después de su muerte, es propio de miserables. Son pura bazofia.

Ahí está Macaulay Culkin, que nunca titubeó en sus declaraciones ni cambió de versión confirmando así el despropósito y el montaje de todo esto.

O el testimonio de Jordan Chandler, en 2009, desmintiendo lo que dijo tiempo atrás: Ahora, tras la muerte del artista y siendo un hombre adulto, Chandler ha declarado que "Michael nunca abusó de mí, mentí por mi padre, lo siento Michael". "Hoy, por primera vez no puedo mentir. Michael Jackson nunca me hizo nada. Fue mi padre quien mintió para escapar de la pobreza" explica ahora el joven, de 26 años.

Tampoco la justicia pudo demostrar su culpabilidad, con tanta pruebas como decían algunos que había.

Basura y más basura que sólo persigue hacer caja.

Pienso en su madre, que con 89 años, ha tenido que soportar de nuevo el escarnio público de su hijo.

Lo dicho, no tienen vergüenza ni la conocen.

 

[ReinaTormenta]

No he visto el documental, pero se está comentando por doquier. Así que si presentan pruebas concluyentes no hay más remedio que creerlo. Llamadme ingenua, yo no acababa de darle crédito a todos los rumores, consideraba a Michael aniñado y asexual. Que chasco.

Pero presentaron pruebas?

 

[ReinaTormenta]

Un "documental" financiado por Harvey Weinstein, entre otros. Está el tipejo como para acusar a nadie y dar lecciones de moral. Pedazo de sinvergüenza.

Echar de nuevo mierda sobre alguien que ya no puede defenderse, diez años después de su muerte, es propio de miserables. Son pura bazofia.

Ahí está Macaulay Culkin, que nunca titubeó en sus declaraciones ni cambió de versión confirmando así el despropósito y el montaje de todo esto.

O el testimonio de Jordan Chandler, en 2009, desmintiendo lo que dijo tiempo atrás: Ahora, tras la muerte del artista y siendo un hombre adulto, Chandler ha declarado que "Michael nunca abusó de mí, mentí por mi padre, lo siento Michael". "Hoy, por primera vez no puedo mentir. Michael Jackson nunca me hizo nada. Fue mi padre quien mintió para escapar de la pobreza" explica ahora el joven, de 26 años.

Tampoco la justicia pudo demostrar su culpabilidad, con tanta pruebas como decían algunos que había.

Basura y más basura que sólo persigue hacer caja.

Pienso en su madre, que con 89 años, ha tenido que soportar de nuevo el escarnio público de su hijo.

Lo dicho, no tienen vergüenza ni la conocen.

Macaulay siempre ha dicho que no hubo nada entre ellos, pero Jordan no se ha manifestado nunca ni se ha retractado.