La España de Franco

[Paquita]

afirmar que yo he dicho que ETA NO MATABA es una acusación muy grave.

Lo retiras o quedas reportada.

Yo creo que hay un malentendido. Claro que reconoces que ETA mataba. Pero sí aplaudiste a la forera A la porra cuando dijo que era para defenderse de Franco. Creo que va por ahí.

 

[Sultana]

ese debate ya está aclarado, la forera se referia al nacimiento de ETA como respuesta violenta a una dictadira represora.

el post entra dentro de la libertad de expresión, pero aún así fue borrado y asunto cerrado.

lo que no te voy a permitir es que pongas en mi boca lo que no he dicho y mas si lo que pones en mi boca es delito.

reportada quedas.

El debate está aclarado. Lo que no es lo mismo que la “aclaración” del mismo sea la que has decidido que te viene mejor.
No entraba dentro de la libertad de expresión. No hace falta que nadie ponga en boca de nadie nada, en los dedos de cada uno se pone cada quien las cosas en su propia boca.

 

[Fiona]

ETA mataba a quien podía. Empezó solo con fuerzas de seguridad, pero a medida que se les hacía difícil, o algunos empresarios no cedían al chantaje fue aumentando su plantel de asesinables, hasta que incluyó prácticamente a todos los que no fueran de los suyos.

los "objetivos militares" de ETA eran los que eran (y quienes lo eran lo sabían) y entre ellos no estaban incluidos ni los kioskeros ni los panaderos -- fueran de los suyos, de los otros, o de los del mas allá.

por eso el 99% de la población salía a la calle con normalidad.

 

[Paquita]

Que todavía se este justificando un régimen fascista/dictatorial es el reflejo de que esta democracia cojea por algún lado

Te refieres a ETA y el régimen que estableció en el País Vasco hasta que los demócratas, con ayuda de otros países y sobre todo gracias a las fuerzas de seguridad del Estado conseguimos acabar con su actividad armada?

 

[Odila_DT]

Yo creo que hay un malentendido. Claro que reconoces que ETA mataba. Pero sí aplaudiste a la forera A la porra cuando dijo que era para defenderse de Franco. Creo que va por ahí.

Gracias @Paquita. Mira que se lo he explicado varias veces.....pero ya paso. Que crea lo que quiera. Es una excusa para reportar.

 

[Paquita]

los "objetivos militares" de ETA eran los que eran (y quienes lo eran lo sabían) y entre ellos no estaban incluidos ni los kioskeros ni los panaderos, fuera de los suyos, de los otros, o de los del mas allá.

por eso el 99% de la población salía a la calle con normalidad.

En el País Vasco es cierto, si no se mostraban abiertamente contrarios a ETA. En el resto de España, por ejemplo Madrid, ser kiosquero o panadero no te libraba de morir a manos de ETA.

 

[Odila_DT]

los "objetivos militares" de ETA eran los que eran (y quienes lo eran lo sabían) y entre ellos no estaban incluidos ni los kioskeros ni los panaderos -- fueran de los suyos, de los otros, o de los del mas allá.

por eso el 99% de la población salía a la calle con normalidad.

Entonces era cuestión de clases? Los profesores universitarios si, los kioskeros no?

 

[pepivilla]

Te refieres a ETA y el régimen que estableció en el País Vasco hasta que los demócratas, con ayuda de otros países y sobre todo gracias a las fuerzas de seguridad del Estado conseguimos acabar con su actividad armada?

Pero qué dices? Hablo de que cierto sector tendría que condenar el régimen franquista, donde los partidos políticos estaban prohibidos, donde no se podía decir ni mu.

Eso sí, los fascistas ahora tienen la libertad de decir que lo son, esa es la diferencia.

 

[Odila_DT]

Que todavía se este justificando un régimen fascista/dictatorial es el reflejo de que esta democracia cojea por algún lado

Efectivamente. Eso estamos diciendo. No hay justificación para ETA.

 

[Odila_DT]

Pero qué dices? Hablo de que cierto sector tendría que condenar el régimen franquista, donde los partidos políticos estaban prohibidos, donde no se podía decir ni mu.

Eso sí, los fascistas ahora tienen la libertad de decir que lo son, esa es la diferencia.

Y de condenar el comunismo ya ni hablamos, no?

 

[Paquita]

Pero qué dices? Hablo de que cierto sector tendría que condenar el régimen franquista, donde los partidos políticos estaban prohibidos, donde no se podía decir ni mu.

Eso sí, los fascistas ahora tienen la libertad de decir que lo son, esa es la diferencia.

Pues me parece bastante más dictatorial lo que había en los años 80, 90 y principios de esta siglo en el País Vasco, que no podías decir lo que pensabas, que la democracia que tenemos en España, en que se puede decir lo que se desee, si no se insulta. Y si alguien es fascista lo puede decir. Conozco pocos, de todos modos. Conozco muchos que son tachados de fascistas por los demócratas comunistas, pero esa ya es otra cuestión.

Pensar que en España no hay libertad de expresión es más que falso. Hay quien la está intentando restringir (el gobierno sobre todo, con sus intentos de censura previa, memoria histórica y similares) pero la hay.

 

[Coppelia]

los "objetivos militares" de ETA eran los que eran (y quienes lo eran lo sabían) y entre ellos no estaban incluidos ni los kioskeros ni los panaderos -- fueran de los suyos, de los otros, o de los del mas allá.

por eso el 99% de la población salía a la calle con normalidad.

Pues a algún panadero sí que mató, según cuentan:

Tres balazos de ETA que sangran 30 años después

ETA mató hace tres décadas en Rentería al panadero Cándido Cuña. “Este día solo me trae mucho dolor”, dice su hijo

elpais.com

Cierto es que "objetivo militar", pues como que no. Los 22 niños que la banda se llevó por delante tampoco creo lo fueran.