- Registrado
- 23 Feb 2007
- Mensajes
- 9.843
- Calificaciones
- 27.614
Justamente, porque hoy en día el feminismo está ligado a conquistas de las mujeres (igualdad de oportunidades), que una mujer sea ama de casa con hijos no representa lo que hoy se espera de una mujer moderna que lucha por sus derechos; al margen de que también sea una decisión respetable si se toma desde la libertad personal.Pero creo (sólo creo) que la segunda que mencionas no alardea de feminista.
Los royals deben ser neutrales a nivel ideológico partidario, no en lo social. En ese aspecto, siempre tienen que hacer lo políticamente correcto: la igualdad de derechos de género y de raza están en el tapete hoy en día y ¡oh, casualidad!, Harry se casó con una birracial y 'feminista'.Y si la tiene, debe necesariamente explicitarla? Como futura reina consorte de RU, sus opiniones políticas y sociales deben mantenerse en privado, públicamente debe ser neutral.
Vamos, que esta corona (y todas en general, excepto las escandinavas) no dan puntada sin hilo. Me extraña, araña.
La ideal british como reina consorte para que los súbditos del reino sigan sintiendo la unidad como nación; y el segundo, la diversidad, para que los out de ese sistema se sientan 'in'.