Hispanidad, pasado, presente y futuro. Lo que no nos cuentan
- AutorZocoyula
- Fecha de inicio
Es que la Historia, la real, no las historietas de los enemigos, fue así.
En todo proceso de contacto de culturas hay roces, choques y excesos.
Los españoles los cometieron, rotundamente SI, pero en una cantidad muchísimo menor que cualquier otra empresa dirigida por los que nos achacan vandalismo, genocidio, etc. Ellos sí cometieron esos actos: Francia, Inglaterra, Holanda, EEUU, Alemania ...
No es que los españoles seamos ángeles que hubo algunos que cometieron excesos, pero hay varias diferencias notables:
a) España tenía una misión, una directriz de FUSIÓN con el nativo, algo que NUNCA han hecho (ni hacen) los que levantan la Leyenda Negra. Basta viajar por el mundo para ver que donde llegaron los españoles se respetó su lengua, su raza, nos mestizamos, se llevó lo mejor de España: universidades, urbanismo, agricultura, ganadería, puentes, acueductos, puentes, ciudades, no solo en la costa también al interior del territorio.
Los demás que nos acusan como mucho habilitaban un puerto (o varios) para explotar y expoliar el interior. España jamás hizo tal. España fue un Imperio pero NUNCA fue imperialista, nunca explotó ni buscó explotar ni esclavizar a otros pueblos, los que nos acusan SÍ.
España jamás realizó genocidio con nativos, los que nos acusan SÍ. En los EEUU en los territoros de las 13 colonias no queda un nativo ni rastro de ellos. En los territorios del Imperio abundan y son más los mestizos y nativos que los "blancos", esto es un hecho.
Los territorios de los protestantes y anglos se denominan: Fort Larami, Fort Bravo, etc. Los territoros españoles: San Antonio, Los Ángeles, ...
Las lenguas nativas perviven en los territorios del Imperio porque los españoles se cuidaron de hacer gramáticas del aimara, quechua, etc. que eran lenguas ágrafas (sin escritura), sin España se habrían perdido. No hay algo similar en los anglo protestantes que no admiten mezcla ni dirigentes (políticos ni religiosos) de nativos ni mestizos. España, por ejemplo goza de una prestigiosa institución: la Guardia Civil. Pocos saben que fue fundada por un noble con varios títulos nobiliarios (duque, marqués de Ahumada, etc.), bien, dicho ESPAÑOL era descendiente directo de Moctezuma. Esto es impensable en Inglaterra, Holanda, Alemania, etc.
b) España, el Imperio, NUNCA tuvo colonias, tenía provincias a ambos lados del mar, con súbditos en igualdad de condiciones de ambos lados. Algo inaudito para los que nos acusan.
España respetó la nobleza local, de hecho en el Imperio hubo más de 110 nobles indígenas, almirantes, gobernadores, obispos, generales, mestizos y nativos. Algo impensable para los anglos, holandeses, alemanes, etc.
c) la Controversia de Valladolid indica cuál era la voluntad del monarca. Evidentemente el día a día, a pie de calle la empresa la realizaron hombres y algunos se excedieron, alguno sería ladrón, asesino, ... evidentemente, pero NO se consentía y eran perseguidos, juzgados, condenados.
Pocos españoles (o no) han oído hablar de los JUICIOS DE RESIDENCIA. Esto era una institución netamente española de la época. Cualquier cargo de responsabilidad, al terminar el año tenía que pasar el Juicio de Residencia. Esto es, cualquier súbdito tenía la oportunidad de expresar demanda o queja contra las medidas o acciones del cargo. Estas eran estudiadas, juzgadas y de ser ciertas el cargo era severamente castigado e inhabilitado para ejercer cualquier cargo en el futuro.
Si no había demandas privadas, se hacía instrucción de oficio que revisaba las cuentas, acciones y medidas adotadas.
En el virreinato del Río de la Plata (Argentina, hoy), un gobernador (creo, un alto cargo) se le hizo juicio de residencia y se encontró que había hecho contrabando (no mucho con aceite), hubo de huir, con su familia a Chile y otros países y fue perseguido. Así se las gastaba el Imperio con los que no respetaban la ley.
d) la Inquisición. Otro de los bulos principales. Para empezar, como de costumbre, los que tienen mala fe descontextualizan, al analizar hechos históricos (hace 5 siglos) con los usos actuales. Pero con todo la Inquisición, especialmente en América sale muy bien parada y gana de goleada a cualquier tribunal de época e incluso a muchos actuales.
La Inquisición (hay que especificar cual, porque ha habido muchas y la peor la protestante y calvinista de las que nunca se habla esas sí cometieron excesos a montón).
La Inquisición española en América, ejecutó en 350 años en todo un continente a unas 130 personas.
Una de las principales diferencias entre la Inquisición española y la protestante es que la española guarda (y aún están disponibles hoy) los legajos, es posible seguir el proceso de mas del 98% de los casos instruidos por la Inquisición española, las demás (incluyendo tribunales civiles ingleses, alemanes, holandeses, etc. eran linchamientos sin juicio, sin defensor, sin pruebas y totalmente crueles, algo desconocido por la Inquisición española).
De esas 130 personas ejecutadas por la Inquisición española en América ninguna era nativa. Eran españoles, alemanes, italianos, portugueses, renegados, etc. Entre otras cosas porque la Inquisición NO tenía jurisdicción sobre indígenas, judíos, protestantes, ... ¿? sí, así era. Sólo podía actuar sobre BAUTIZADOS. Al indígena se le respetaba, como al protestante o al judío. Eso sí se les impedía que propagaran su fe, pero en privado eran libres de actuar según su conciencia.
La Inquisición fue un MONUMENTO al DERECHO PROCESAL. El mayor adelanto de la época en materia jurídica. Gracias a ella se evitaron los excesos, abusos, barbaridades, etc. que se cometieron en Europa hasta incluso el XIX. Y fue tan bárbara y atrasada que es el modelo que siguen el 99% de países civilizados aún hoy en día.
La Inquisición es de goleada mucho más clemente, justa y formal que cualquier otro tribunal de la época, civil o no. La tortura era aceptada como algo inherente a la instrucción de casos en los tribunales civiles de la época, es la Inquisición la que acaba con eso.
La Inquisición nace ex novo, de cero. Por eso nace sin las taras y defectos de los tribunales de su época. Elimina la tortura (excepto en casos muy específicos pero con normas, sólo admite cuatro prácticas (ninguna de las que sale en las películas y leyenda negra las aplicó jamás la Inquisición, es más, las suprimió aunque las aplicaban otros tribunales civiles de Europa). Y las cuatro torturas admitidas excepcionalmente NO pueden causar muerte ni daño grave ni mutilación, no puede superar 15 minutos ni puede hacerse sin médico presente para que el reo no corra peligro grave. Inaudito en su época.
La Inquisición fue un avance tan espectacular en materia jurídica que la mayoría de los atributos de los tribunales actuales son HEREDEROS de las INNOVACIONES de la Inquisición, entre otros cosas como las siguientes que hoy son imprescindibles en un juicio se las debemos a la Inquisición:
1.- poder recusar al juez.
2- abogado defensor, hasta la llegada de la Inquisición esta figura del abogado defensor es desconocida, es la Inquisicón la que la institucionaliza.
3- protección de testigos. A la Inquisición no le temblaba la mano para juzgar a ricos y/o poderosos entre otras cosas porque garantizaba el secreto de sumario y protegía a los testigos para que no pudieran perjudicarlos en represalia los poderosos.
4.- benignidad. Fue tal que hoy se conserva el 98% de las causas con todos sus legajos. El porcentaje de condenas de la Inquisición es con mucho, pero con muchísimo el más benevolente de la época. No llega al 3% de condenados. De cada 100 casos vistos en sus tribunales apenas el 3% eran condenados.
La tortura era rarísima y limitada a 4 acciones, nunca durante más de 15 minutos y siempre ante la asistencia de un médico (otra innovación inquisitorial). Y el número de condenas a muerte es aún menor. La inmensa mayoría de las condenas de los tribunales inquisitoriales era a acciones como rezar unas plegarias, dar una pequeña limosna, hacer una peregrinación a una ermita cercana, etc.
Era tal el prestigio y bondad del tribunal que, indirectamente, condujo a que la blasfemia se generalizara en España pues los reos de delitos comunes proferían blasfemias para que su caso pasara a un tribunal inquisitorial, mucho más garantista, justo y benévolo que los coetáneos civiles.
Para poner el contexto, en tribunales de la misma época en la "adelantada" Inglaterra a un niño de 12 años podían ahorrcarlo, lo ahorcaban de hecho, por delitos tan graves como robar una manzana. O podían destriparte por ser un "bandido" por osar pescar en el río del duque, etc.
A inicios del XX aún podían matar, y mataban, a un irlandés por delitos tan graves como tener una gallina, claro que esto solo ocurría si era católico.
Y los flemáticos y "tolerantes" británicos hasta hace pocas décadas prohibían que católicos ocuparan cargos administrativos ... y estos nos dan lecciones de ética, tolerancia y moralina.
La Inquisicíón condenaba raramente a muerte, muchas se realizó la ejecución en efigie (se quemaban efigies del reo, no al reo), y cuando se quemaba al reo era casi una elección voluntaria de éste. Hasta el último momento se le ofrecía el arrepentimiento (verdadero o fingido) si abjuraba de sus ideas y confesaba era indultado (de la hoguera).
En esas épocas Calvino, instaura su "inquisición" (de la que nunca se habla, por ejemplo) y en Ginebra con unos 10.000 habitantes ejecuta en 20 años a más de 500 personas, y dispone una convivencia "socialista-comunista" en que él dispone cuándo se ha de comer, rezar, vestir, cómo has de hacerlo, qué platos comer, cuántos, etc. Una dictadura brutal y sanguinaria.
en Resumen, la diferencia entre España, el Impero español y los que nos acusan es que España eligió el CATOLICISMO, los enemigos el PROTESTANTISMO. Para ser un buen inglés hay que ser anti español y anticatólico. Esos son los "tolerantes", etc.
Y los hechos lo demuestran. En un condado inglés de la época del imperio hubo en unos 20 años unas 10.000 ejecuciones. La Inquisición, en 350 años en varios continentes, ejecutó unas 3.000. Pero la moralina y la "autoridad moral" y los que dictan las normas éticas son ellos y atacan y denigran la Inquisición y el Imperio que les gana de goleada en todos los atributos positivos.
La Inquisición española (repito la hubo italiana, francesa, alemana, etc que sí cometieron atrocidades, la española no) ejecutó 27 brujas en 350 años. Todos los casos de "brujas" españolas fueron asociados con delitos comunes graves: asesinato, etc. Porque la Inquisición (significa inquirir = investigar) cuando empiezan a surgir casos de brujería en España (Vascongadas, Navarra, etc, por filtración desde Europa) manda un inquisidor que investiga el caso a fondo y descubre que son patrañas, que no hay tales posesiones diabólicas. Nunca más se lincha a una mujer en España por burjería, en Europa cerca de 50.000 mujeres son linchadas acusadas de brujería (sin juicio ni garantía alguna) por los "benignos" y "tolerantes" tribunales NO inquisitoriales. Etc. etc. Y eso dura décadas, en España un inquisidor zanja, definitivamente, el asunto para siempre.
El tema de los indígenas es similar. España católica considera el bien de las almas, y el indígena es un ser humano con alma. Se intenta evangelizar (y se consigue mayormente) pero nunca con coacción o fuerza, el catolicismo evangeliza con mártires, el islam con invasiones (imponiéndose a sangre y fuego), el protestantismo, anglicanismo, etc. lo hacen son segregacionismo y genocidio (Ver Australia, las 13 colonias, etc.) vetando cargos y ascenso social al nativo, al mestizo, etc. algo desconocido en el Imperio español.
España jamás tuvo ejército de ocupación en América. La gesta española en América (y África y Asia y Oceanía) es increíble. Hubo años, tras 1.492, en que los españoles que embarcan para América son 50 al año. 50 hombres (mujeres, sacerdotes, frailes, carpinteros, funcionarios, ..., no soldados y aunque fueran soldados ¿qué harían 50 soldados en un Continente desconocido?).
Cuando los piratas y ejército (valga la redundancia) inglés, holandés, etc. van a saquear las costas americanas los repelen un puñado de españoles con sus "hermanos" mestizos, nativos, ... no había nadie más para defender los puertos y territorios. Cuando Lord Vernon, al frente de la escuadra naval más grande de la historia (hasta la IIGM) ataca Cartagena con más de 180 buques y más de 20.000 hombres se oponen el almirante español, el mayor marino militar de la Historia: Blas de Lezo, con 3.500 hombres (españoles, mestizos, etc) y 600 nativos con arcos que están tan oprimidos que sistemáticamente se alían con los españoles contra los asaltos e invasiones británicas, holandesas, etc. E increíblemente Blas de Lezo gana (nunca perdió una batalla, ni contra el inglés, ni el turco, ni en el Mediterráneo, ni en el Atlántico) y deja "inoperantes" a los piratas ingleses durante unos 80 años. Les capturan más cañones que españoles defensores hay.
Son los ingleses los que reconocen la supremacía española en el mundo y llaman "el lago español" al oceáno pacífico. Porque fue España (y Portugal que también formó parte del imperio varias décadas hasta que las intrigas inglesas consiguen oponerla a España) la que enseñó a navegar a Europa y le enseñó el mundo. España fue la primera globalización, con su galeón de Manila, el real de a ocho, etc. pero esa es otra historia y me extiendo demasiado.
d) sólo el Imperio español, es el único caso conocido en la Historia, elabora códigos legales de protección de los nativos y mestizos a los que reconoce como SÚBDITOS en igualdad de condiciones (derechos y deberes) que los españoles peninsulares. De hecho el nivel de vida de los españoles de América era superior al de los españoles peninsulares pero también que los berlineses, londinenses, holandeses, etc. de su época.
Es el propio rey el que garantiza, por escrito, los títulos de propiedad y derechos de los indígenas (y mestizos) títulos respetados durante siglos hasta que se insatauran las repúblicas masónicas, en ese momento se deja de reconocer los derechos de nativos y mestizos, se les arrebatan propiedades e incluso la vida pues ya carecen del amparo de la corona española.
Estamos muy adoctrinados por los "historiadores" de la leyenda negra, por libros de texto plagados de burradas (siempre antiespañolas, anticatólicas), de mentiras y exageraciones.
También los documentales, cómics, y películas. Todo el cine del "Oeste" de Hollywood es más falso que un euro de cartón. El Lejano y "salvaje" Oeste hacía siglos que España lo había civilizado. Jerónimo, era un nativo que hablaba español, era católico, hacía años que sus tribus eran sedentarias y tenían viviendas (no tiendas de campaña, ni tipies, etc.).
El arrancar cabelleras es costumbre instaurada por los "civilizados" angloprotestantes que con su política de "el único indio bueno es le indio muerto" pagaban X dólares por indio muerto y la prueba era la cabellera que esos carniceros arrancaban a los indios indefensos, luego estos adoptaran tan bárbara costumbre.
España tuvo una magnífica, larga, pacífica y próspera convivencia con apaches, comanches, etc. a los que civilizó y apreció (aprecio mutuo, por cierto). Hasta que los "adelantados" angloprotestantes vienen a sangre y fuego a rapiñar, genocidiar, etc.
Otro parte interesante sería abordar (no hoy, ya me he extendido demasiado) los impagables servicios que hicieron a América los "dragones de la cuera", los "presidios" (no, no eran cárceles), las "misiones", etc. etc.
Última edición:
ASÍ ESTÁ EL PATIO hoy (el mundo al revés, la leyenda negra más viva que nunca sembrando cizaña y odio, basado en trolas envuelta en mentiras y adornado con bulos.
Es de estos "polvos" que luego vienen los "lodos"
Así se enseña a odiar a los conquistadores españoles en un colegio de EE.UU: las fotografías de la vergüenza
El colegio católico St Rose Of Lima, en Miami Shores, incluye entre sus actividades dirigidas para niños de primaria empapelar la clase con imágenes de busca y captura contra los «criminales» conquistadores
www.abc.esLa siembra de odio arrecia ... en un colegio "católico" (cómo será en los protestantes ...) y en países no "aliados" y "amigos", nada nuevo, viendo cómo está en España ...
ASÍ ESTÁ EL PATIO hoy (el mundo al revés, la leyenda negra más viva que nunca sembrando cizaña y odio, basado en trolas envuelta en mentiras y adornado con bulos.
Es de estos "polvos" que luego vienen los "lodos"
Así se enseña a odiar a los conquistadores españoles en un colegio de EE.UU: las fotografías de la vergüenza
El colegio católico St Rose Of Lima, en Miami Shores, incluye entre sus actividades dirigidas para niños de primaria empapelar la clase con imágenes de busca y captura contra los «criminales» conquistadores
La siembra de odio arrecia ... en un colegio "católico" (cómo será en los protestantes ...) y en países no "aliados" y "amigos", nada nuevo, viendo cómo está en España ...
Siendo un colegio católico y ubicado en Miami, me atrevo a decir que probablemente la mayoría de los alumnos son niños hispanos. En fin, qué pena que les inculquen tantas mentiras acerca de sus orígenes y que crezcan creyéndoselas.
De estos polvos luego vienen lodos ...
Es como cuando uno va por Europa (o España) y visitas guiadas "culturales" para turistas en que enseñan los "tormentos" de la Inquisición, etc. Todo un conjunto de bulos y patrañas que no han existido nunca más que en la imaginación calenturienta de nuestros enemigos. Es una proyección de sus fantasmas, ellos sí empleaban esos métodos, la Inquisición ESPAÑOLA (mientras ocultan las barbaridades que hizo la "justicia" alemana, romana, francesa, etc. pero de esas no hablan ni de sus "inquisiciones").
La Inquisición Española fue un monumento del derecho procesal y lo fue por varios motivos.
1.- nació ex novo (de cero), por lo que no adoptó las barbaridades comunes de su época como la tortura. Es más la prohibió (excepto como ya comenté excepcionalmente y en circunstancias muy especiales, de forma reglada y sin que durara más de 15 minutos y con médico presente sin que corriera nunca peligro la vida, tampoco eran permitidos más que 4 formas de castigo, y ninguna dejaba secuelas ni podía mutilar, etc.).
2.- se fundamentaba en una visión católica, humanista de la vida, algo que las bárbaras "justicias" (más bien linchamientos) de la época en todo el mundo conocido no aplicaban.
3.- la Inquisición española fue tan cruel y bárbara y oscurantista que todos sus adelantos los aplican y gozan hoy en día la inmensa mayoría de países. Todos los adelantos y progresos en justicia se deben a la difamada, sin razón, Inquisición española, hoy tenemos derechos como: abogado defensor, podet recusar al juez, protección de testigos, supervisión médica del reo, eliminación de tortura, etc. porque la Inquisición española las institucionalizó. Son tan malas sus prácticas que siguen vigentes hoy en día. Fue el adelanto más grande en materia procesal y judicial de la Historia, nada que ver con la propaganda enemiga que ellos sí cometían esos excesos y peores. Prácticamente todo país civilizado de hoy se basa y adoptó los procedimientos inquisitoriales, así de bárbaros éramos que España los adoptó varios siglos antes.
4.- la Inquisición española fue tan salvaje que "institucionalizó" la blasfemia, los reos españoles de delitos comunes usualmente blasfemaban para que su causa la instruyera la Inquisición, tribunal muchísimo más justo, humano y garantista que cualquier otro de la época, incluso que muchos de ahora.
5.- la Inquisición anuló la quema de "brujas". Inquisición = inquerir = investigar. Cuando en España empezaron a aparecer "brujas" (Vascongadas, Navarra, etc.) por filtración desde Europa, entró en juego la Inquisición, se investigó a fondo y concluyó que NO había tales posesiones. Ni una mujer se quemó ya en España por ese motivo mientras los "adelantados" y "civilizados" protestantes siguieron durante décadas quemando vivas a mujeres mucho tiempo después, sobre unas 50.000.
La Inquisición en toda su historia (unos 350 años y en varios continentes) ejecutó unas 3.000 personas y esto se sabe porque era de lo más garantista, aún hoy se conservan los legajos con testimonios, testigos, jueces, abogados defensores, etc. En los países "civilizados" que nos desprestigian eran linchamientos, sin juez, sin abogado defensor, sin apelación. Y nos quieren dar clases de moralina.
En la Inquisición la pena capital era casi "voluntaria", bastaba arrepentirse (de veras o aparentarlo) y confesarse hasa en el último momento y la sentencia de muerte era conmutada.
Así es cómo nos derrotaron, divide et impera. De cara, frente a frente, ni por tierra ni por mar, sólo con mentiras y propaganda, especialmente la Leyenda Negra, consiguieron separarnos para vencernos.
España estaba fraguando una super nación, con territorios en varios continentes: Europa, América, África y Oceanía. Pero consiguieron separarnos, enfrentarnos entre nosotros y así vencernos uno a uno antes de poder realizar y culminar el proyecto.
Ahora somos 23 repúblicas (monarquía) que no pintan nada, colonizados cultural (y por ende política y económicamente), peor aún, en España aún continúa el proceso de balcanización: Cataluña, Valencia, Vascongadas, León, Galicia, ... siempre a favor del enemigo para que desaparezcamos por el sumidero de la Historia, tal vez para siempre.
Última edición:
Una de mis mejores amigas es filipina. Nos conocimos trabajando en inglés en la misma empresa en el extranjero. Su apellido, como el del resto de sus compatriotas es claramente español, pero tristemente ella no tenía ni idea de esto hasta que yo se lo dije. Es una chica con estudios universitarios y que no tiene un pelo de tonta, pero solo sabe que los españoles estuvieron en su país en el pasado y que sus antepasados sabían hablar español. No conocía mucho más del pasado español de Filipinas. Si me escuchaba al teléfono hablando en español podía reconocer bastantes palabras porque habían sido adoptadas e integradas en su idioma (tagalo), aunque ella desconocía que esas palabras eran españolas.
Me da pena e incluso rabia que no hayamos sabido luchar contra la leyenda negra para hacernos valer, y que no hayamos movido un dedo para difundir la historia verdadera sobre lo que fue realmente la Hispanidad.
Me da pena e incluso rabia que no hayamos sabido luchar contra la leyenda negra para hacernos valer, y que no hayamos movido un dedo para difundir la historia verdadera sobre lo que fue realmente la Hispanidad.
Pues que se informe de qué fue el Galeón de Manila.
De cómo los filipinos se manifestaron añorando a los españoles tras el trato que les dieron los yankis tras la "liberación de la opresora España"
De como España toleró tagalo, y otros lenguas (de hecho les hizo la gramática) y cómo los angloprotestantes IMPUSIERON el inglés a la fuerza (estilo catalán en Cataluña).
etc, etc, etc
Un video en que la CIENCIA desmonta en 5 minutos la leyenda negra antiespañola
Los análisis más modernos de ADN en MILLONES de individuos ha demostrado que la etenia, la sangre, más extendida en el mundo es la española.
Que el país más HISPANO (por sangre) es .... Puerto Rico (91,6%) de millones de portoriqueños que han hecho las pruebas ADN dan que tienen sangre española.
Les siguen los uruguayos y portugueses con 89,6% y luego los españoles con algo menos.
Cuando decenas de millones de norteamericanos que se han hecho las pruebas encontraron que tienen sangre española más del 20% pero el porcentaje de sangre de nativos americanos es 0%.
¿Quiénes son los racistas?
¿Quiénes odian a los indios?
¿Quiénes hicieron el genocidio?
Y esto no ocurre solo en EEUU, en los estados de nombre español hay reservas indias (Montana, Nevada, Florida, Colorado, Tejas, ...) en los de nombre inglés 0 patatero.
Pero fuera de EEUU pasa lo mismo. En Chile, Argentina, Brasil, Cuba, Santo Domingo, Filipinas, etc. hay nativos. Donde llegaron los británicos difícilmente puede encontrarse uno: Bahamas, Jamaica, ...
Donde llegan los "adelantados" protestantes racismo, genocidio.
Donde llega el "atrasado" catollicismo convivencia pacífica, colaboración, prosperidad.
Todo el cine del far west holliwodiense es pura propaganda negra. Jerónimo era un chricaua que vivía en paz con los españoles, idioma que hablaba y estaba bautizado como sus padres. Búfablo Bill fue amigo de él, y se convirtió al catolicismo por influencia de su amigo Jerónimo.
Los "indios" montaban a caballo porque los españoles se los habían llevado, los habían hecho sedentarios, los habían culturalizado, enseñado a cultivar la tierra, a criar ganado, etc . Y tenían leyes que los protegían.
En una misión había un fraile (UNO, franciscano, dominico, jesuíta, agustino) y un (UNO) soldado, a una distancia de al menos una legua (5 kilómetros) había un presidio (guarnición de soldados con unas decenas, pocas de soldados en que españoles peninsulares habría 2 ó 3, el resto eran mestizos: dragones de la cuera (dragón soldado que pelea a pie y/o caballo) con mujeres nativas y mestizas).
La misión no es una iglesia, ni un lugar, ni un asentamiento. La "misión" es el COMPROMISO asumido por un "fraile" para evangelizar pacíficamente a los indígenas, pera ello, antes de nada, lo primero es alimentarlos, eseñarles a cultivar la tierra, a criar ganado, a protegerlos de otros indígenas, etc. Hay misiones en que la iglesia nunca llegó a construirse porque no era el objetivo primordial o al menos el primero. El primero era enseñarles y ayudarles a sobrevivir, a alimentarse, etc. El fiscal, el alguacil, etc. de la misión eran indígenas. El fraile era un administrador, notario, contable, consejero, pero no era un tirano ni mucho menos, cooperaba y se sostenía en la buena voluntad de los acogidos, libremente, a la misión. En muchas ocasiones los indígenas de la misión eran los encargados de ir a los "pueblos" a las "naciones" (clanes) indígenas para convencerlos de pacificarse, hacerse sedentarios, cultivar la tierra, etc.
El fraile no se enriquecía (voto de probeza) y generalmente moría ne la misión, de una flechazo o de viejo, pero generalmente con un hábito raído, descalzo y más pobre que los indígenas bajo su protección y orientación.
cuando llegan los "colonos" protestantes y anglos al Oeste las tribus eran sedentarias (excepto los apaches), hablaban castellano, estaban bautizados y llevaban al menos un siglo en paz con los españoles.
ese es el dato que mata el relato leyenda negrista.
La drástica reducción de la población indígena en los dominios americanos de España, fue causa de epidemias (viruela, sarampión, gripe, etc.) enfermedades que no eran exclusivas de los ingígenas, el hijo del rey español muere de viruela en España. Cuando el gran Blas de Lezo llega a Cartagena para reforzar las defensas ante el inminente ataque inglés, más del 40% de sus soldados caen víctimas de las fiebres.
Cuando los mongoles llegan a Europa traen con ellos la peste que aniquila más de la mitad de europeos. Son avatares históricos, trágicos pero no son genocidio. Lo que hacen los protestantes de las 13 colonias sí lo es, pregonan que: "el único indio bueno es el indio muerto", "pagan por la caballera de los indios como prueba que se ha ejecutado al indio", etc. No es una costumbre india hasta que la aprenden de los anglos.
La otra gran causa de mortalidad de los indígenas, mestizos y españoles eran los ataques de otros indígenas (para robar ganado, etc,).
Cuando México se "independiza" de España, los EEUU les roban un 60% de su territorio y las misiones y poblaciones indígenas que son arrebatadas a México y quedan bajo poder de USA, son aniquilados. Pero los malos de las pelis y la leyenda negra son los "españoles", españoles son los "genocidas" así lo cuentan hollywood, y hasta los libros de "historia" (incluso univesitarios) e incluso en España. El mundo al revés. No olvidemos que la leyenda negra es PROPAGANDA DE GUERRA y cada vez arrecia más porque aún temen que los hispanos nos reunifiquemos, en el imperio más grade, justo y libre que ha existido, y eso es justo lo que deberíamos hacer.
Los análisis más modernos de ADN en MILLONES de individuos ha demostrado que la etenia, la sangre, más extendida en el mundo es la española.
Que el país más HISPANO (por sangre) es .... Puerto Rico (91,6%) de millones de portoriqueños que han hecho las pruebas ADN dan que tienen sangre española.
Les siguen los uruguayos y portugueses con 89,6% y luego los españoles con algo menos.
Cuando decenas de millones de norteamericanos que se han hecho las pruebas encontraron que tienen sangre española más del 20% pero el porcentaje de sangre de nativos americanos es 0%.
¿Quiénes son los racistas?
¿Quiénes odian a los indios?
¿Quiénes hicieron el genocidio?
Y esto no ocurre solo en EEUU, en los estados de nombre español hay reservas indias (Montana, Nevada, Florida, Colorado, Tejas, ...) en los de nombre inglés 0 patatero.
Pero fuera de EEUU pasa lo mismo. En Chile, Argentina, Brasil, Cuba, Santo Domingo, Filipinas, etc. hay nativos. Donde llegaron los británicos difícilmente puede encontrarse uno: Bahamas, Jamaica, ...
Donde llegan los "adelantados" protestantes racismo, genocidio.
Donde llega el "atrasado" catollicismo convivencia pacífica, colaboración, prosperidad.
Todo el cine del far west holliwodiense es pura propaganda negra. Jerónimo era un chricaua que vivía en paz con los españoles, idioma que hablaba y estaba bautizado como sus padres. Búfablo Bill fue amigo de él, y se convirtió al catolicismo por influencia de su amigo Jerónimo.
Los "indios" montaban a caballo porque los españoles se los habían llevado, los habían hecho sedentarios, los habían culturalizado, enseñado a cultivar la tierra, a criar ganado, etc . Y tenían leyes que los protegían.
En una misión había un fraile (UNO, franciscano, dominico, jesuíta, agustino) y un (UNO) soldado, a una distancia de al menos una legua (5 kilómetros) había un presidio (guarnición de soldados con unas decenas, pocas de soldados en que españoles peninsulares habría 2 ó 3, el resto eran mestizos: dragones de la cuera (dragón soldado que pelea a pie y/o caballo) con mujeres nativas y mestizas).
La misión no es una iglesia, ni un lugar, ni un asentamiento. La "misión" es el COMPROMISO asumido por un "fraile" para evangelizar pacíficamente a los indígenas, pera ello, antes de nada, lo primero es alimentarlos, eseñarles a cultivar la tierra, a criar ganado, a protegerlos de otros indígenas, etc. Hay misiones en que la iglesia nunca llegó a construirse porque no era el objetivo primordial o al menos el primero. El primero era enseñarles y ayudarles a sobrevivir, a alimentarse, etc. El fiscal, el alguacil, etc. de la misión eran indígenas. El fraile era un administrador, notario, contable, consejero, pero no era un tirano ni mucho menos, cooperaba y se sostenía en la buena voluntad de los acogidos, libremente, a la misión. En muchas ocasiones los indígenas de la misión eran los encargados de ir a los "pueblos" a las "naciones" (clanes) indígenas para convencerlos de pacificarse, hacerse sedentarios, cultivar la tierra, etc.
El fraile no se enriquecía (voto de probeza) y generalmente moría ne la misión, de una flechazo o de viejo, pero generalmente con un hábito raído, descalzo y más pobre que los indígenas bajo su protección y orientación.
cuando llegan los "colonos" protestantes y anglos al Oeste las tribus eran sedentarias (excepto los apaches), hablaban castellano, estaban bautizados y llevaban al menos un siglo en paz con los españoles.
ese es el dato que mata el relato leyenda negrista.
La drástica reducción de la población indígena en los dominios americanos de España, fue causa de epidemias (viruela, sarampión, gripe, etc.) enfermedades que no eran exclusivas de los ingígenas, el hijo del rey español muere de viruela en España. Cuando el gran Blas de Lezo llega a Cartagena para reforzar las defensas ante el inminente ataque inglés, más del 40% de sus soldados caen víctimas de las fiebres.
Cuando los mongoles llegan a Europa traen con ellos la peste que aniquila más de la mitad de europeos. Son avatares históricos, trágicos pero no son genocidio. Lo que hacen los protestantes de las 13 colonias sí lo es, pregonan que: "el único indio bueno es el indio muerto", "pagan por la caballera de los indios como prueba que se ha ejecutado al indio", etc. No es una costumbre india hasta que la aprenden de los anglos.
La otra gran causa de mortalidad de los indígenas, mestizos y españoles eran los ataques de otros indígenas (para robar ganado, etc,).
Cuando México se "independiza" de España, los EEUU les roban un 60% de su territorio y las misiones y poblaciones indígenas que son arrebatadas a México y quedan bajo poder de USA, son aniquilados. Pero los malos de las pelis y la leyenda negra son los "españoles", españoles son los "genocidas" así lo cuentan hollywood, y hasta los libros de "historia" (incluso univesitarios) e incluso en España. El mundo al revés. No olvidemos que la leyenda negra es PROPAGANDA DE GUERRA y cada vez arrecia más porque aún temen que los hispanos nos reunifiquemos, en el imperio más grade, justo y libre que ha existido, y eso es justo lo que deberíamos hacer.
Última edición:
Acaban de regalarme un libro que me está gustando mucho, de momento he leído los primeros capítulos solamente
Madre Patria: desmontando la Leyenda Negra desde Bartolomé de las Casas hasta el separatismo catalán,
de Marcelo Gullo
Espero hacer un resumen en breve
Madre Patria: desmontando la Leyenda Negra desde Bartolomé de las Casas hasta el separatismo catalán,
de Marcelo Gullo
Espero hacer un resumen en breve
La Historia que ya no se enseña: la compra de provincias vascas por España
Durante los siglos XIX y XX los dirigentes de las Provincias Vascongadas se han beneficiado de todos los privilegios y prerrogativas de formar parte de España, sin participar en manera alguna al sostenimiento de sus cargas.
Los Conciertos Económicos, concedidos por D. Antonio Cánovas del Castillo en 1878, contribuyeron a consolidar de forma definitiva esta flagrante inmoralidad, un tremendo e injusto agravio comparativo con el resto de españoles.El uso partidista del Concierto Económico por el Gobierno Vasco, secuestrado por el PNV, al que Aznar transfirió en 2002 TODOS los impuestos e incluso la capacidad NORMATIVA de muchos de ellos, permitirá a los separatistas manejar un presupuesto que, usado en dádivas y prebendas entre empresarios, profesores, ertzainas, médicos y funcionarios de Álava, Vizcaya y Guipuzcoa, les permita sostener una red clientelar y armar una fuerza invencible electoralmente.
Desde 2005 son los beneficios del saqueo histórico de la riqueza nacional lo que permitirá abrir las puertas de la independencia. Cumpliéndose la máxima marxista (que paguen la soga con la que les ahogaremos)
ALGO DE HISTORIA:
Ya el 10 de agosto de 1795, tras la firma del Tratado de Basilea, por el que España COMPRA las Provincias Vascongadas a los franceses. Uno de los negociadores del acuerdo: Francisco Zamora escribe al primer ministro Manuel Godoy: "a esta paz debe seguir la unión de las Provincias Vascongadas al resto de la nación, anulando las trabas forales que las separan y hacen de ellas casi un miembro muerto del reino de España. Es el momento de las grandes obras como hizo el Cardenal Cisneros o Felipe V ...
Hay fundamentos legales para esta operación. Las diputaciones forales han faltado a sus obligaciones y la recuperación por la Monarquía de las Vascongadas ha tenido sus coste ... Todo esto podría verificarse sin disparar un tiro ni hay quien se atreva a impugnarlo ...
La Monarquía española tuvo que COMPRAR y entregar los terrenos de la provincia española de Santo Domingo con más de 90.000 españoles a Francia para recuperar las Provincias Vascongadas. La mayoría de criollos y nativos, como españoles, se resistieron durante décadas a las tropas francesas y tras unas tres décadas de lucha en solitario, consiguieron vencer, expulsar a los gabachos y reintegrarse VOLUNTARIAMENTE a España. Aunque unos años después, tras la derrota de 1898 ante USA, a España se le arrebató definitivamente esa provincia de ultramar pasándose por el forro, esta lumbrera de democracias y libertades, la VOLUNTAD popular de los dominicanos que por inmensa mayoría GANARON con su sangre, querían, quisieron y siguieron perteneciendo al Imperio español hasta que la memocracia de libertades yanki se pasó sus "voluntades y sangre" por el forro de sus caprichos.
La respuesta (13 de mayo de Godoy a su amigo) es entreguista y le responde: "quien tiene el derecho, tarde o temprano impondrá la Ley, aunque las Vascongadas se resistiesen. La precipitación no es buena consejera"
Aquí perdió España la oportunidad más clara de su historia de someter a los vascos a la unidad de la Corona y terminar con sus privilegios haciendo que paguen sus impuestos como los demás. A lo largo del XIX la ocasión se repetirá muchas veces.
Algunas de ellas fueron:
Aunque las diputaciones forales han aceptado como propias las Constituciones de 1812 y la de 1822/3 los vascos campan por sus respetos en materia fiscal. Los diputados forales se niegan a contribuir al servicio militar y a la "matrícula marítima".
Decidido a cortar por lo sano Fernando VII crea en 1815 la junta de Reforma de los Abusos de la Real Hacienda de las Provincias Vascongadas. Tras cuatro años de trabajos se le expone al monarca que: "es bien sabido la adoraciń que tributan a sus privilegios las Provincias Vascongadas, y que van recorridos ya muchos siglos en que la autoridad soberana de Su Majestad experimenta continuos desaires, al igual que los tribunales supremos del Reino
Parece que la diputación permanente de cada una de estas tres provincias se haya establecido para oponerse, constantemente, a las medidas del Gobierno. Se constata que la provincias vascongadas funcionan como un "paraíso fiscal" y los habitantes se creen superiores al resto de españoles. En sus palabras: "la hidalguía se pretende universal, y sus establecimientos suyos, y en el fin hasta el Gobierno es suyo. La Península está abierta a todos sus tráficos y negociaciones y son, los que logran mejores ventajas en el continente, pero los vascongaos están exentos de las contribuciones de Castilla y aún de las del catastro y equivalente de la Corona de Aragón, del servicio ordinario, de la contribución general o de los derechos de rentas provinciales, de los arbitrios, del crédito, del crédito público, y de los empréstitos y donaciones que han sido tan frecuentes y cuantiosos desde la revolución de Francia, y aún en los diezmos, subsidio eclesiástico y gracias apostólicas
Un estudio histórico-jurídico de la Junta de Reforma de los Abusos de la Real Hacienda en las Provincias Vascongadas se niega la supuesta independencia de ese territorio tras analizar concienzudamente sus fueros. y agrega: "Con casi nada contribuyen al Ejército de quien si reciben la protección. Se han hecho libres de quintas, milicias, utensilios, cuarteles y bagajes, de matrículas y expediciones marítimas, y de toda otra balea o servicio de guerra y del Rey y la Nación entera defiende allí su territorio y sus costas de las intrusiones enemigas.
Éste es el cuadro que presentan las Provincias Vascongadas en sí mismas y con respecto a la nación entera y Su Majestad, conducido por los principios de justicia y de conveniencia pública, que no permiten una desigualdad tan perjudicial en un mismo Estado, se ha propuesto poner el conveniente remedio. Qué sociedad es, pues, esta de las Provincias Vascongadas que está en los provechos y nunca a las cargas" (El Gobierno y el Régimen Foral del Señorío de Vizcaya desde el reinado de Felipe II hasta la mayoría de edad de Isabel II, Fidel Sagarminaga, Tomo VII, Diputación de Vizcaya, 1892).
