- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.057
Gestión del gobierno ante la pandemia de Coronavirus (Covid) - Todo Aquí.
- Autorsuddenly_summer
- Fecha de inicio
- Registrado
- 29 Oct 2016
- Mensajes
- 9.690
- Calificaciones
- 49.333
6 meses de Estado de Alarma me parece una locura.
- Registrado
- 6 Abr 2017
- Mensajes
- 20.589
- Calificaciones
- 116.335
Se ríen en nuestra pvta cara...
Simón dice que «no merece la pena» dar la lista de expertos que aconsejaron el estado de alarma porque es muy larga
www.abc.es
Simón dice que «no merece la pena» dar la lista de expertos que aconsejaron el estado de alarma porque es muy larga
Simón dice que «no merece la pena» dar la lista de expertos que aconsejaron el estado de alarma porque es muy larga
El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias advierte de que «la evolución de la epidemia de está siendo ascendente y es probable que la incidencia siga incrementándose rápidamente durante las próximas semanas»
www.abc.es- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.057
La prórroga del estado de alarma de Sánchez "no puede multiplicar por 3 el periodo máximo del estado de excepción"
Fuentes jurídicas consultadas por LD aseguran que "cualquier prórroga del estado de alarma ha de serlo de 15 días o menos" y no de 6 meses.
Miguel Ángel Pérez Seguir a miguelpr83
2020-10-26
12
[IMG alt="Fuentes jurídicas consultadas por LD aseguran que cualquier prórroga del estado de alarma ha de serlo de 15 días o menos y no de 6 meses.
"]https://s.libertaddigital.com/2020/10/22/954/0/pedro-sanchez221020.jpg[/IMG]
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. | EFE
La prórroga de 6 meses del estado de alarma anunciada por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por la pandemia de la covid-19 "no puede multiplicar por 3 el periodo máximo temporal fijado para el estado de excepción". Así lo aseguran las fuentes jurídicas consultadas por Libertad Digital, que consideran además que la interpretación que hace el Ejecutivo de la Ley del estado de alarma es "inconstitucional".
Este domingo, tras la reunión del Consejo de Ministros, Sánchez comparecía para anunciar una nueva prórroga del estado estado de alarma que establece un toque de queda en toda España desde las 23:00 a las 6:00 horas y que se decretará por un periodo de 6 meses, hasta el 9 de mayo. Recordamos que el periodo máximo del estado de excepción es de 30 días prorrogables a un máximo de otros 30 días. Es decir, 60 días como máximo de estado de excepción y Sánchez propone 180 días de estado de alarma.
"El presidente del Gobierno da la vuelta al Derecho para evitar el control judicial y parlamentario decretando una prórroga del estado de alarma de 6 meses. La alarma acaba donde empieza la excepción. Sólo si la gravedad lo justifica se podría mantener una alarma en los términos de duración propios del estado de excepción, y si eso ocurriese entonces estaría justificada la finalización de la alarma y la declaración del estado de excepción", denuncian.
En este contexto, el artículo sexto de la Ley Orgánica 4/1981 establece que "la declaración del estado de alarma se llevará a cabo mediante decreto acordado en Consejo de Ministros. En el decreto se determinará el ámbito territorial, la duración y los efectos del estado de alarma, que no podrá exceder de quince días. Sólo se podrá prorrogar con autorización expresa del Congreso de los Diputados, que en este caso podrá establecer el alcance y las condiciones vigentes durante la prórroga".
La Ley no contempla el plazo de 15 días de las prórrogas, pero sí lo hace el artículo 116.2 de la Constitución: "El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo". Es decir, la Carta Magna especifica "dicho plazo" para referirse al citado plazo de 15 días.
Las fuentes consultadas por LD afirman que "cualquier prórroga del estado de alarma ha de serlo de 15 días o menos, pero nunca de más, pues si se mantiene el estado de alarma es porque se ha prorrogado su plazo, que es el de 15 días impuesto como límite propio de la declaración. Cuando Sánchez insinuó en la primera ola de la pandemia que iba a prorrogar el estado de alarma durante 1 mes, todos los operadores jurídicos se echaron encima porque era inconstitucional. Ahora lo va a prorrogar durante 6 meses".
"La interpretación que hace el Ejecutivo sobre las prórrogas del estado de alarma choca con el principio de proporcionalidad. Toda medida de un poder público que suponga injerencia en un derecho fundamental debe limitarse al mínimo imprescindible y no ir más allá de lo necesario para preservar el bien jurídico constitucional que justifica la medida", aseguran.
"Prórrogas del estado de alarma que rebasan su límite natural y alcanzan el del siguiente estado en orden de gravedad (estado de excepción) son totalmente asistemáticas. Además, devalúan el control democrático de la acción del Gobierno, ya que no es constitucionalmente aceptable un prórroga de duración superior al plazo prorrogado y que es propia de un estado de excepción de mayor entidad", concluyen.
"El estado de alarma es un instrumento excepcional"
Las mismas fuentes consultadas por este diario denuncian que "el estado de alarma es un instrumento excepcional que la Constitución ofrece al Gobierno, las libertades y los derechos fundamentales como el de movimiento o la circulación se pueden restringir por el tiempo mínimo indispensable para volver a la situación normal. La normalidad es la Constitución, la excepción es el paréntesis. Por ello, se establece la revisión cada 15 días, hay que eliminar el paréntesis cuanto antes".
"Dar al Gobierno la facultad omnímoda por un tiempo ilimitado es desproporcionado, atenta contra los principios del Estado de derecho porque elimina y deja fuera de juego el control parlamentario. Sánchez quiere evitar someterse al examen cada 15 días", concluyen.
Fuentes jurídicas consultadas por LD aseguran que "cualquier prórroga del estado de alarma ha de serlo de 15 días o menos" y no de 6 meses.
Miguel Ángel Pérez Seguir a miguelpr83
2020-10-26
12
[IMG alt="Fuentes jurídicas consultadas por LD aseguran que cualquier prórroga del estado de alarma ha de serlo de 15 días o menos y no de 6 meses.
"]https://s.libertaddigital.com/2020/10/22/954/0/pedro-sanchez221020.jpg[/IMG]
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. | EFE
La prórroga de 6 meses del estado de alarma anunciada por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por la pandemia de la covid-19 "no puede multiplicar por 3 el periodo máximo temporal fijado para el estado de excepción". Así lo aseguran las fuentes jurídicas consultadas por Libertad Digital, que consideran además que la interpretación que hace el Ejecutivo de la Ley del estado de alarma es "inconstitucional".
Este domingo, tras la reunión del Consejo de Ministros, Sánchez comparecía para anunciar una nueva prórroga del estado estado de alarma que establece un toque de queda en toda España desde las 23:00 a las 6:00 horas y que se decretará por un periodo de 6 meses, hasta el 9 de mayo. Recordamos que el periodo máximo del estado de excepción es de 30 días prorrogables a un máximo de otros 30 días. Es decir, 60 días como máximo de estado de excepción y Sánchez propone 180 días de estado de alarma.
"El presidente del Gobierno da la vuelta al Derecho para evitar el control judicial y parlamentario decretando una prórroga del estado de alarma de 6 meses. La alarma acaba donde empieza la excepción. Sólo si la gravedad lo justifica se podría mantener una alarma en los términos de duración propios del estado de excepción, y si eso ocurriese entonces estaría justificada la finalización de la alarma y la declaración del estado de excepción", denuncian.
En este contexto, el artículo sexto de la Ley Orgánica 4/1981 establece que "la declaración del estado de alarma se llevará a cabo mediante decreto acordado en Consejo de Ministros. En el decreto se determinará el ámbito territorial, la duración y los efectos del estado de alarma, que no podrá exceder de quince días. Sólo se podrá prorrogar con autorización expresa del Congreso de los Diputados, que en este caso podrá establecer el alcance y las condiciones vigentes durante la prórroga".
La Ley no contempla el plazo de 15 días de las prórrogas, pero sí lo hace el artículo 116.2 de la Constitución: "El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo". Es decir, la Carta Magna especifica "dicho plazo" para referirse al citado plazo de 15 días.
Las fuentes consultadas por LD afirman que "cualquier prórroga del estado de alarma ha de serlo de 15 días o menos, pero nunca de más, pues si se mantiene el estado de alarma es porque se ha prorrogado su plazo, que es el de 15 días impuesto como límite propio de la declaración. Cuando Sánchez insinuó en la primera ola de la pandemia que iba a prorrogar el estado de alarma durante 1 mes, todos los operadores jurídicos se echaron encima porque era inconstitucional. Ahora lo va a prorrogar durante 6 meses".
"La interpretación que hace el Ejecutivo sobre las prórrogas del estado de alarma choca con el principio de proporcionalidad. Toda medida de un poder público que suponga injerencia en un derecho fundamental debe limitarse al mínimo imprescindible y no ir más allá de lo necesario para preservar el bien jurídico constitucional que justifica la medida", aseguran.
"Prórrogas del estado de alarma que rebasan su límite natural y alcanzan el del siguiente estado en orden de gravedad (estado de excepción) son totalmente asistemáticas. Además, devalúan el control democrático de la acción del Gobierno, ya que no es constitucionalmente aceptable un prórroga de duración superior al plazo prorrogado y que es propia de un estado de excepción de mayor entidad", concluyen.
"El estado de alarma es un instrumento excepcional"
Las mismas fuentes consultadas por este diario denuncian que "el estado de alarma es un instrumento excepcional que la Constitución ofrece al Gobierno, las libertades y los derechos fundamentales como el de movimiento o la circulación se pueden restringir por el tiempo mínimo indispensable para volver a la situación normal. La normalidad es la Constitución, la excepción es el paréntesis. Por ello, se establece la revisión cada 15 días, hay que eliminar el paréntesis cuanto antes".
"Dar al Gobierno la facultad omnímoda por un tiempo ilimitado es desproporcionado, atenta contra los principios del Estado de derecho porque elimina y deja fuera de juego el control parlamentario. Sánchez quiere evitar someterse al examen cada 15 días", concluyen.
A mi me llaman conspiranoica por decir lo mismo que ese tribunal aleman. La gente es increiblemente manipulable y borrega en España. Tragan con todo lo que escuchan en la tele. Si les dicen que hay que estar confinados y sin ver a la familia un año seguido, la mayoria obedece sin rechistar ?
El ‘Financial Times’ machaca a Fernando Simón y a Carmen Calvo y los acerca al banquillo de los acusados
El prestigioso diario relata los graves errores del Gobierno y ratifica el argumento de las denuncias
Después de haber señalado en julio que las autoridades habían vuelto a llegar tarde en la «segunda ola» y, meses después, denunciar las medidas tomadas por la Comunidad de Madrid tras el repunte de casos en la región, esta vez ha sido el turno del director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, Fernando Simón.
El medio británico indica que, mientras Simón defendía que «no había virus en España» el 23 de febrero, el país se convertía en «el más golpeado» por la pandemia a nivel europeo. También cita a la vicepresidenta primera del Gobierno, Carmen Calvo, quien dos días después de las declaraciones del epidemiólogo decía que la situación era «francamente buena«.
La publicación hace referencia a España, como ejemplo del «peligro del retraso» en la toma de medidas. «No hay coronavirus en España», cita el periódico a Fernando Simón, en unas declaraciones realizadas el 23 de febrero. Menos de un mes después, se daba inicio al estado de alarma en el país.
«La situación era ya en ese momento muy mala«, continúa el Financial Times que asegura que Simón «estaba equivocado». «El coronavirus ya se estaba expandiendo rápidamente por España, que pronto sería más golpeada por el virus que cualquier otro país de la Unión Europea«, indica el diario británico haciendo buenos los argumentos de las querellas por homicidio por negiglencia profesional que ahora mismo todavía están abiertas -pese a la Fiscalía de Dolores Delgado– contra Pedro Sánchez, el Gobierno y el propio Simón.
Según el mismo medio, el problema está en los procedimientos de salud pública, que «hicieron imposible monitorizar el alcance real de la pandemia». De hecho, añade el medio, un mes después de las declaraciones del epidemiólogo, «España registraba 10.000 casos diarios»: «El nivel real de contagio, según [Simón] reconoció más tarde, era probablemente diez veces mayor».
Financial Times considera que la situación ha empeorado por «el partidismo político» y la «falta de coordinación» desde el Ejecutivo central. El periódico concluye haciendo una referencia a la «autocomplacencia fatídica» por parte de las autoridades, que, a juicio del medio, fueron «demasiado lentas» a la hora de tomar medidas y controlar la expansión del virus. «Errores que serían repetidos este verano cuando las restricciones se relajaron y se dio pie a una segunda ola de la pandemia«, sentencia.
El prestigioso diario relata los graves errores del Gobierno y ratifica el argumento de las denuncias
Después de haber señalado en julio que las autoridades habían vuelto a llegar tarde en la «segunda ola» y, meses después, denunciar las medidas tomadas por la Comunidad de Madrid tras el repunte de casos en la región, esta vez ha sido el turno del director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, Fernando Simón.
El medio británico indica que, mientras Simón defendía que «no había virus en España» el 23 de febrero, el país se convertía en «el más golpeado» por la pandemia a nivel europeo. También cita a la vicepresidenta primera del Gobierno, Carmen Calvo, quien dos días después de las declaraciones del epidemiólogo decía que la situación era «francamente buena«.
La publicación hace referencia a España, como ejemplo del «peligro del retraso» en la toma de medidas. «No hay coronavirus en España», cita el periódico a Fernando Simón, en unas declaraciones realizadas el 23 de febrero. Menos de un mes después, se daba inicio al estado de alarma en el país.
«La situación era ya en ese momento muy mala«, continúa el Financial Times que asegura que Simón «estaba equivocado». «El coronavirus ya se estaba expandiendo rápidamente por España, que pronto sería más golpeada por el virus que cualquier otro país de la Unión Europea«, indica el diario británico haciendo buenos los argumentos de las querellas por homicidio por negiglencia profesional que ahora mismo todavía están abiertas -pese a la Fiscalía de Dolores Delgado– contra Pedro Sánchez, el Gobierno y el propio Simón.
Según el mismo medio, el problema está en los procedimientos de salud pública, que «hicieron imposible monitorizar el alcance real de la pandemia». De hecho, añade el medio, un mes después de las declaraciones del epidemiólogo, «España registraba 10.000 casos diarios»: «El nivel real de contagio, según [Simón] reconoció más tarde, era probablemente diez veces mayor».
Financial Times considera que la situación ha empeorado por «el partidismo político» y la «falta de coordinación» desde el Ejecutivo central. El periódico concluye haciendo una referencia a la «autocomplacencia fatídica» por parte de las autoridades, que, a juicio del medio, fueron «demasiado lentas» a la hora de tomar medidas y controlar la expansión del virus. «Errores que serían repetidos este verano cuando las restricciones se relajaron y se dio pie a una segunda ola de la pandemia«, sentencia.
El 'Financial Times' machaca a Fernando Simón y a Carmen Calvo y los acerca al banquillo de los acusados - Periodista Digital
El prestigioso periódico económico británico Financial Times ha vuelto a criticar la gestión de la pandemia de coronavirus en España. Después de haber señalado en julio que las autoridades habían vuelto a llegar tarde en la «segunda ola» y, meses después, denunciar las medidas tomadas por la...www.periodistadigital.com
Lo de Simón ayer me pareció de lo más vergonzoso que se haya visto en política en los últimos tiempos.
Ha llegado un punto que ya da igual ser de derechas, de izquierdas, de centro... hay que cosas que son de sentido común. Y que este señor saliera ayer y se negase a dar los nombres de unos expertos ya dice mucho de la gentuza que nos gobierna.
Estos venían a traer transparencia, menos mal.
Ha llegado un punto que ya da igual ser de derechas, de izquierdas, de centro... hay que cosas que son de sentido común. Y que este señor saliera ayer y se negase a dar los nombres de unos expertos ya dice mucho de la gentuza que nos gobierna.
Estos venían a traer transparencia, menos mal.
Vengo de los hilos sobre el tema que están en salud, y están calentitos ?
Muchas de las cosas tendrían más sentido aquí, pero en fin.
Dejo por aquí algo que acabo de leer. Todavía alguno se preguntará qué donde vemos la dictadura:
Carmen Calvo: “Sánchez ha anunciado un estado de alarma por seis meses como podía haber dicho seis años”
www.elconfidencialdigital.com
Muchas de las cosas tendrían más sentido aquí, pero en fin.
Dejo por aquí algo que acabo de leer. Todavía alguno se preguntará qué donde vemos la dictadura:
Carmen Calvo: “Sánchez ha anunciado un estado de alarma por seis meses como podía haber dicho seis años”
Carmen Calvo: “Sánchez ha anunciado un estado de alarma por seis meses como podía haber dicho seis años”
El Gobierno pretende sacar adelante una prórroga del estado de alarma en toda Es...
www.elconfidencialdigital.comLo subo aquí @Akumal
El Gobierno levanta el toque de queda obligatorio en toda España 48 horas después de imponerlo
Mantiene la prórroga de seis meses en su petición al Congreso, pero en ella "elimina la restricción de movilidad nocturna" que queda en manos de cada CCAA.
27 octubre, 2020 14:00
Alberto D. Prieto @ADPrietoPYC
Noticias relacionadas
Es decir, que Pedro Sánchez no se baja de su empeño de contar con la excepcionalidad constitucional por seis meses y medio, hasta el 9 de mayo, pero ya no considera imprescindible que las restricciones de la movilidad nocturna se mantengan vigentes. Las deja en manos de cada presidente de Comunidad Autónoma.
Además, no será el presidente quien defienda en el Congreso la petición de prórroga de seis meses, delegará en el ministro de Sanidad, Salvador Illa, "porque tiene una videoconferencia con los líderes europeos para coordinar políticas contra el virus, sobre todo en el campo del turismo", explicó la ministra portavoz, María Jesús Montero.
La ministra portavoz, María Jesús Montero, en rueda de prensa. E.E.
El Gobierno modifica así "los artículos 9 y 10 del decreto original sobre limitaciones de circulación", que se dictó hace sólo 48 horas en un Consejo extraordinario convocados de urgencia el día antes. "A partir de ahora, quedará a criterio de cada autoridad competente delegada, es decir, cada presidente autonómico, cuáles son las restricciones de movilidad que hay que imponer", dijo.
Fuentes de Moncloa matizaron a este periódico que "no se levanta 'ahora'" el toque de queda y que en el briefing informativo del pasado domingo "ya se dijo que sería así". Aclaran estas fuentes que "para buscar la mejor eficacia de las limitaciones, se adaptan según vayan evolucionando los distintos indicadores en cada uno de los territorios" ya que "son las comunidades la autoridad delegada competente".
En todo caso, las palabras exactas de la ministra portavoz fueron las siguientes: "Se suprime la vigencia actual para todo el país de las restricciones de movilidad entre las 23.00 horas y las 6.00 de la mañana". Según especificó Montero, "a partir del momento de la aplicación de esta extensión del decreto de alarma, quedará a juicio de cada autoridad competente delegada, en función de los criterios epidemiológicos, cuáles son las limitaciones de movilidad que se tienen que establecer en cada comunidad".
En resumen, que la restricción de movimientos nocturnos impuestos hace dos días en toda España -menos Canarias- se flexibiliza hasta el extremo de que cualquier presidente autonómico puede levantarla. Durante estos primeros 15 días de alarma, la flexibilidad se limita a la posibilidad de adelantar o retrasar una hora el inicio y el final del toque de queda.
Voluntario
Del mismo modo que el documento aprobado el pasado jueves en el Consejo Interterritorial, con indicadores comunes y cuatro niveles de alarma compartidos se quedaba en una guía voluntaria de actuación, la medida más "contundente" decretada por el Gobierno y que justificó la urgencia del Consejo de Ministros del domingo se convierte en discrecional.
"Lo que pretende el Gobierno es dar un amparo constitucional a las medidas que van a ir aplicando las CCAA de manera progresiva", ha justificado Montero, dejando toda la responsabilidad en mano de los 17 gobiernos regionales y los de las dos ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Y todo a pesar de que ella misma admitía que "las medidas en esta segunda ola han de ser contundentes, porque se aprecia un aumento notable de los casos y no se logra doblegar la curva".
Así, ni defenderá la prórroga ni comparecería ante el Congreso -como ya anticipó él mismo el pasado domingo- para dar cuentas de la efectividad del estado de alarma. "Deberán ser los presidentes autonómicos los que comparezcan en sus parlamentos regionales", planteó Montero, "ya que si ellos o ellas no imponen restricciones a los derechos fundamentales, el estado de alarma no tiene efecto alguno".
El Gobierno, de este modo, "apela al conjunto de la ciudadanía para cumplir las recomendaciones sanitarias, las del Ministerio o de las CCAA, porque es imprescindible que la tarea de todos aporte a la seguridad general", ha dicho Montero.
Así, tras instar a los Ejecutivos regionales a que decidan cómo limitar la movilidad de sus ciudadanos a su criterio "según los datos científico técnicos y de la salud de los ciudadanos", el Ejecutivo precisó que "lo más importante en la lucha contra esta pandemia es disminuir los contactos efectivos entre las personas".
La ministra portavoz dijo que el Gobierno comprende "que esta situación prolongada provoca cansancio, pero es imprescindible para preservar la integridad de nuestro sistema sanitario". Y sobre todo es clave para "proteger a las personas más vulnerables" para que en las próximas semanas "dobleguemos definitivamente la curva, hasta que tengamos una vacuna o un tratamiento".
El Gobierno levanta el toque de queda obligatorio en toda España 48 horas después de imponerlo
Mantiene la prórroga de seis meses en su petición al Congreso, pero en ella "elimina la restricción de movilidad nocturna" que queda en manos de cada CCAA.
27 octubre, 2020 14:00
Alberto D. Prieto @ADPrietoPYC
Noticias relacionadas
- El Gobierno rechaza negociar la duración de la alarma: "Que el PP abandone sus condiciones"
- Sánchez diseña un estado de alarma de seis meses: arranca con un toque de queda de 23h a 6h
Es decir, que Pedro Sánchez no se baja de su empeño de contar con la excepcionalidad constitucional por seis meses y medio, hasta el 9 de mayo, pero ya no considera imprescindible que las restricciones de la movilidad nocturna se mantengan vigentes. Las deja en manos de cada presidente de Comunidad Autónoma.
Además, no será el presidente quien defienda en el Congreso la petición de prórroga de seis meses, delegará en el ministro de Sanidad, Salvador Illa, "porque tiene una videoconferencia con los líderes europeos para coordinar políticas contra el virus, sobre todo en el campo del turismo", explicó la ministra portavoz, María Jesús Montero.
La ministra portavoz, María Jesús Montero, en rueda de prensa. E.E.
El Gobierno modifica así "los artículos 9 y 10 del decreto original sobre limitaciones de circulación", que se dictó hace sólo 48 horas en un Consejo extraordinario convocados de urgencia el día antes. "A partir de ahora, quedará a criterio de cada autoridad competente delegada, es decir, cada presidente autonómico, cuáles son las restricciones de movilidad que hay que imponer", dijo.
Fuentes de Moncloa matizaron a este periódico que "no se levanta 'ahora'" el toque de queda y que en el briefing informativo del pasado domingo "ya se dijo que sería así". Aclaran estas fuentes que "para buscar la mejor eficacia de las limitaciones, se adaptan según vayan evolucionando los distintos indicadores en cada uno de los territorios" ya que "son las comunidades la autoridad delegada competente".
En todo caso, las palabras exactas de la ministra portavoz fueron las siguientes: "Se suprime la vigencia actual para todo el país de las restricciones de movilidad entre las 23.00 horas y las 6.00 de la mañana". Según especificó Montero, "a partir del momento de la aplicación de esta extensión del decreto de alarma, quedará a juicio de cada autoridad competente delegada, en función de los criterios epidemiológicos, cuáles son las limitaciones de movilidad que se tienen que establecer en cada comunidad".
En resumen, que la restricción de movimientos nocturnos impuestos hace dos días en toda España -menos Canarias- se flexibiliza hasta el extremo de que cualquier presidente autonómico puede levantarla. Durante estos primeros 15 días de alarma, la flexibilidad se limita a la posibilidad de adelantar o retrasar una hora el inicio y el final del toque de queda.
Voluntario
Del mismo modo que el documento aprobado el pasado jueves en el Consejo Interterritorial, con indicadores comunes y cuatro niveles de alarma compartidos se quedaba en una guía voluntaria de actuación, la medida más "contundente" decretada por el Gobierno y que justificó la urgencia del Consejo de Ministros del domingo se convierte en discrecional.
"Lo que pretende el Gobierno es dar un amparo constitucional a las medidas que van a ir aplicando las CCAA de manera progresiva", ha justificado Montero, dejando toda la responsabilidad en mano de los 17 gobiernos regionales y los de las dos ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Y todo a pesar de que ella misma admitía que "las medidas en esta segunda ola han de ser contundentes, porque se aprecia un aumento notable de los casos y no se logra doblegar la curva".
Así, ni defenderá la prórroga ni comparecería ante el Congreso -como ya anticipó él mismo el pasado domingo- para dar cuentas de la efectividad del estado de alarma. "Deberán ser los presidentes autonómicos los que comparezcan en sus parlamentos regionales", planteó Montero, "ya que si ellos o ellas no imponen restricciones a los derechos fundamentales, el estado de alarma no tiene efecto alguno".
El Gobierno, de este modo, "apela al conjunto de la ciudadanía para cumplir las recomendaciones sanitarias, las del Ministerio o de las CCAA, porque es imprescindible que la tarea de todos aporte a la seguridad general", ha dicho Montero.
Así, tras instar a los Ejecutivos regionales a que decidan cómo limitar la movilidad de sus ciudadanos a su criterio "según los datos científico técnicos y de la salud de los ciudadanos", el Ejecutivo precisó que "lo más importante en la lucha contra esta pandemia es disminuir los contactos efectivos entre las personas".
La ministra portavoz dijo que el Gobierno comprende "que esta situación prolongada provoca cansancio, pero es imprescindible para preservar la integridad de nuestro sistema sanitario". Y sobre todo es clave para "proteger a las personas más vulnerables" para que en las próximas semanas "dobleguemos definitivamente la curva, hasta que tengamos una vacuna o un tratamiento".
