Esperanza Aguirre y su marido vendieron un Goya inédito por cinco millones sin protegerlo como bien cultural para ahorrarse impuestos.

Venden el Goya a Villar Mir​


Concentración

Ingresan el dinero de la venta del Goya en una cuenta a nombre de Esperanza Aguirre y su marido: 5.111.615 euros en un cheque.
Ver documento right23 de julio de 2012

El dinero llega a las cuentas de Aguirre y su marido​


Consulta Urbanística Vinculante de OHL al Ayuntamiento de Madrid proponiendo la rebaja de catalogación de los seis edificios a nivel tres "parcial", modificación de las declaraciones BIC de dos de ellos, creación de un Área de Planeamiento Específico y modificación del PGOUM.
Agosto de 2012

OHL inicia el trámite con el Ayuntamiento​


Nombramiento de Ignacio Muñoz Llinás como Director General de Patrimonio Histórico en sustitución de Laura Rivera García de Leániz.
6 de septiembre de 2012

Nombramiento en la cúpula​


Comisión Local de Patrimonio Histórico de Madrid en la que se da luz verde a la "Operación Canalejas", mediante modificación del PGOU en esa manzana.
13 de septiembre de 2012

Arranca la operación Canalejas​


El Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) publica la modificación de la declaración de BIC del edificio Banco Central Hispano y, el dos de enero de 2013, de La Equitativa.
14 de diciembre de 2012

Desprotección de los BIC​


El Banco Santander vende a OHL por 215 millones de euros el Complejo Canalejas, según anunció la entidad a la Comisión Nacional del Mercado de Valores.
21 de diciembre de 2012

Venta del Complejo Canalejas por 215 millones de euros​


Publicación en el BOCM de la nueva Ley de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, que permite la agrupación de los edificios para hacer un único solar. Un año más tarde, el Tribunal Constitucional declarará ocho de sus artículos inconstitucionales. Desde entonces sigue sin reformarse y aparcada.
19 de junio de 2013

www.eldiario.es

Así ordenó la Comunidad de Madrid rebajar la protección de dos monumentos nacionales a petición de OHL

El director General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid dio instrucciones para rebajar la protección de dos edificios de la manzana de Canalejas, tal y como exigió la constructora de Villar Mir, que había comprado a Aguirre el cuadro de Goya que salvó su economía familiar
www.eldiario.es www.eldiario.es

 

Una grabación confirma que se simuló la donación del Goya para que Esperanza Aguirre y su marido pudieran venderlo​


Montaje Goya Aguirre y su marido.

Marcos Pinheiro
12 de septiembre de 2021 20:57h
53
@m_pinhe
"Es una historia que vale la pena conocer y además es una historia muy bonita de nuestra familia". B. Ramírez de Haro decidió en abril de 2019 relatar a sus sobrinos, los hijos de su hermano Fernando y Esperanza Aguirre, cómo el retrato de Valentín Belvís de Moncada y Pizarro, pintado por Goya y que pertenecía a la familia, había acabado en manos de su padre. Y también el procedimiento utilizado para saldar una deuda millonaria que amenazaba con arrastrar a la quiebra a la expresidenta madrileña y a su marido, que están casados en régimen de gananciales.

Lo que B. narra como una bonita historia familiar es, en realidad, la asunción de un presunto fraude. En el audio aportado al juzgado y al que ha tenido acceso elDiario.es, la cuñada de Esperanza Aguirre reconoce que el cuadro no pertenecía inicialmente a su hermano Fernando, lo que obligó a simular una donación que nunca había existido para que el marido de la expresidenta madrileña pudiera venderlo y saldar sus deudas.

"Para que vuestro padre fuera propietario del cuadro tuvimos que inventar una donación que nunca ocurrió", explica B., en una prolija grabación en la que llega a reconocer que otro de los hermanos se incomodó con el fraude.

Ese relato costumbrista de una familia aristocrática ha derivado en una causa penal en los juzgados de Plaza Castilla, en Madrid. La querella parte de Íñigo Ramírez de Haro, hermano de B. y de Fernando, y en ella acusa a este último de no haber repartido los más de cinco millones de euros que se embolsó con la venta del retrato. Esto es, los 850.000 euros que corresponden a cada uno de los seis herederos. Además, otro hermano de la familia acusa al marido de Esperanza Aguirre de urdir lo que queda patente en el audio: la simulación de una donación falsa para quedarse con el cuadro.

Aunque el audio consta en la querella y en el sumario, la Fiscalía lo ha obviado por ahora y se ha centrado únicamente en determinar si Fernando Ramírez de Haro, el marido de Aguirre, cometió un presunto delito fiscal al no tributar por la venta de la pintura en su declaración de la renta de 2013.

"Tengo que contaros una cosa a los dos hermanos"​

B. Ramírez de Haro se encontraba en abril de 2019 acompañada de "Fer", su sobrino, hijo de Fernando y Esperanza Aguirre. Decide entonces grabar un audio para que tanto "Fer" como su hermano "Alvarito" conozcan la historia de cómo la familia Ramírez de Haro salvó de la quiebra a uno de sus integrantes.

B. comienza por lo que denomina el "Capítulo 1: La lista". Cuenta cómo sus padres –el conde de Bornos, Ignacio Ramírez de Haro, y su mujer, Beatriz Valdés– le encargaron "a principios de siglo", sin recordar qué año en concreto, que elaborase una lista con los objetos de valor del famoso palacete familiar en el centro de Madrid en el que ahora viven Esperanza Aguirre y su marido. La intención de "los abuelos", como los llama ella, es que esos objetos, que han ido heredándose de generación en generación dentro de la familia Ramírez de Haro, pasasen ahora a manos de Fernando, su primer hijo varón, y que fuese este el encargado de velar por ellos.

B. relata entonces que ese proceso se alargó durante años porque, por "pereza", sus padres no terminaban de elaborar la lista, hasta que ya mayores ella les obligó a hacerlo. "En esa lista estaba por supuesto el cuadro de Don Valentín, considerado como el mejor cuadro, el más bonito de la casa, sin ninguna duda, pero sin sospechar su valor real", explica. Por entonces algunos expertos con los que había contactado la familia años antes habían descartado que se tratara de un Goya.

Eso sí, B., que recibió ese encargo por ser la hermana mayor de los seis, deja muy claras las intenciones de sus padres. No le estaban dejando todos esos objetos a su hermano Fernando para que dispusiera de ellos a su antojo y los vendiera para quedarse con el dinero, como acabó haciendo. Fernando, el marido de Aguirre, iba a heredar el palacete familiar del conde de Bornos y por tanto los objetos que allí se encontraban se quedarían a su cuidado, para conservarlos como parte del patrimonio de la familia.

"Cuando yo le conté que papá y mamá habían hecho esta lista, me dijo que él era muy consciente de que le habían dejado esas cosas para conservarlas y que si alguna vez vendía alguna, la repartiría entre sus hermanos", explica la cuñada de Aguirre a sus sobrinos. Pero eso nunca ocurrió. B. se limitó a elaborar una lista de los bienes que se encontraban en el palacete familiar, una mera enumeración, pero nunca se firmó un documento que legase esos objetos directamente a Fernando.

De un cuadro bonito a un Goya de varios millones​

En 2010 fallece Ignacio Ramírez de Haro, el padre de la familia. Por entonces Esperanza Aguirre y su marido ya se encontraban en dificultades económicas. Fernando acumulaba deudas con el Banco Santander a través de las empresas que tenía. En el año 2011, con la crisis económica, los números rojos se hicieron insostenibles y la por entonces presidenta madrileña decidió pedir la ayuda de sus cuñados.

Ese episodio, que ya desveló elDiario.es, lo detalla minuciosamente la cuñada de Aguirre en el audio, donde cuenta que la entonces presidenta madrileña fue a ver a un miembro de su familia política "llorando" para contarle que tenían una deuda de siete millones "que no podían cubrir con la venta de las fincas". Íñigo Ramírez de Haro, el hermano que se ha querellado contra Fernando y Aguirre, describe en la querella esa misma reunión: "Llorando, Aguirre nos explicó que su marido estaba arruinado, y con serio riesgo de ir a la cárcel si no ponía remedio a la situación [...]. "La ruina de su marido provocaba la suya, al estar casados en gananciales".

B. relata en el audio cómo se pone en marcha un auténtico "gabinete de crisis" para salvar de la quiebra a su hermano. La idea que salió de aquellas conversaciones fue recurrir al cuadro más preciado de todos los que tenían, el retrato de un antepasado familiar: Valentín Belvís de Moncada y Pizarro, marqués de Villanueva del Duero, teniente general del Ejército de Carlos IV y grande de España. O como lo llama la cuñada de Aguirre en su relato, "el Don Valentín". Por entonces la familia solo sospechaba que tenía un importante valor económico, pero nada más.

La familia pidió una tasación oficial a la empresa de subastas Sotheby’s, que les dio la mejor noticia posible. Efectivamente, se trataba de un cuadro de Goya, uno inédito y pintado en los mejores años de la carrera del pintor aragonés. El retrato fue tasado por Sotheby’s entre 7 y 8 millones de euros. "Y Don Valentín pasa de valer unos cientos de miles de euros, en el mejor de los casos, a valer más de seis millones", resume B. a sus dos sobrinos en la grabación.

Pero aquí arranca otro problema. El cuadro podría llegar a venderse por una millonada, suficiente para evitar la quiebra de Aguirre y su marido. Pero antes había que buscar la forma de atribuirle la propiedad para que pudiese ingresar ese dinero de forma legal. El Don Valentín figuraba en una lista de bienes pero nada más, no era suyo. Es entonces cuando se urdió el plan de la donación falsa que ahora ha acabado en los tribunales.

Una donación que jamás existió​

La cuñada de Aguirre habla sin tapujos en el audio. "Ya teníamos el bien para afrontar la deuda, pero no era propiedad de vuestro padre". B. explica que el abogado de la familia, José María Rodríguez Ponga, les advirtió de que el hecho de que el Goya figurase en una lista adjunta al testamento de su padre no implicaba que Fernando pudiese disponer de él a su antojo. En ningún sitio figuraba que se lo hubiese legado a él.

"Para que vuestro padre fuera propietario del cuadro tuvimos que inventar una donación que nunca ocurrió". En el minuto cinco del audio la hermana mayor de los Ramírez de Haro relata el fraude. Reconoce que ella y Fernando llevaron a cabo una donación simulada que en realidad nunca se había producido. El abogado se lo recomendó, y ellos acudieron al albacea del fallecido Conde de Bornos, el notario Francisco Javier Cedrón, que validó la treta y elaboró el documento en su notaría en abril de 2012. Íñigo se encontraba entonces destinado en Nueva York como diplomático.

El relato también admite otra mentira que se denuncia en la querella: la fecha de la donación verbal. B. reconoce que el abogado de la familia propuso una fecha con cierto significado para dar apariencia de veracidad al engaño. Se escribió en el documento que la "donación verbal" se produjo el 30 de mayo de 2006, el día de San Fernando, el santo del hijo al que se iba a poner como supuesto heredero de esos bienes, sin ser cierto.

B. llega a contar que hubo que alterar esa lista de objetos metiendo algunos que no estaban inicialmente, e "inflar" el valor de otros para compensar al cuadro de Goya. "Incluso me cuenta tu padre que metió la escopeta de oro del tío P., que ya era suya desde que murió el tío P., porque la heredó directamente". Es decir, que en la lista se incluyeron objetos que ya eran propiedad de Fernando y se modificó el valor real de otros.

Los hermanos fueron firmando ante el albacea el documento de la donación, que ya desveló hace unos meses elDiario.es. Para uno de ellos, G., "fue un verdadero problema de conciencia firmar una mentira. Tanto es así que se negó a firmar. Fue a firmar, se marchó y dijo que él no firmaba". Al final se impuso la familia a la ética y G. regresó al día siguiente para firmar y "salvar a su hermano". Cuando en 2020 el albacea entregó a Íñigo una copia del documento y leyó su contenido, este decidió dirigir la querella también contra él.

Según la cuñada de Aguirre, Fernando estaba "en shock" y apenas jugó un papel en este proceso. Sin embargo, poco antes había admitido su participación al relatar que colaboró en la alteración de la lista de la herencia al incluir, por ejemplo, una escopeta de oro.

Este medio ha contactado con todos los protagonistas de esta historia: Esperanza Aguirre, Fernando Ramírez de Haro, B. Rodríguez de Haro, José María Rodríguez Ponga y Francisco Javier Cedrón. Ninguno ha querido contestar a las preguntas de elDiario.es.

El siguiente capítulo consta en el sumario del caso y es de dominio público. En la querella los actores centrales son el albacea y Aguirre, cuyo marido vendió el Goya al empresario Juan Miguel Villar Mir. El empresario y exvicepresidente del Gobierno aceptó el documento simulado y pagó dos millones de euros menos que el precio mínimo tasado por Sotheby’s. Ni la fiscal ni la jueza han ahondado tampoco en este asunto. La operación se hizo en secreto, para que nadie advirtiera que la pintura no se había protegido como Bien de Interés Cultural, lo que obligaba a informar del montante de la venta y por tanto, implicaba que hubiera más ojos sobre toda la operación. Algo que Aguirre y su marido evitaron a toda cosa porque era "muy peligroso desde el punto de vista político y mediático", como admitió la entonces presidenta de Madrid en un mail. Recibieron el dinero, en un cheque, el 27 de julio de 2012.

1631513493138.png

La cuñada de Aguirre relata en su audio que Fernando le dijo que renunciaría a la herencia que dejaría su madre cuando muriese, para compensar el dinero del cuadro. Íñigo sostiene en la querella que Fernando le engañó, diciendo que vendería el cuadro en nombre de todos los herederos, pero que a la muerte de su madre repartiría su precio por partes iguales, unos 850.000 euros a cada uno. La madre murió en 2019, pero ese reparto nunca llegó.

El audio de B. trataba de dejar constancia de ese episodio. Al final de la grabación, incluye lugar y fecha –16 de abril de 2019–, como si de un documento oficial se tratara. La Fiscalía tiene ese audio íntegro desde hace más de un año, cuando se abrió esta causa judicial. A pesar de que en esa grabación se reconoce abiertamente el fraude en la donación del Goya, todavía no ha pedido que se investigue nada, y por ahora se ha limitado a comprobar si hay un delito fiscal. Tampoco la jueza ha ahondado en este asunto.

www.eldiario.es

Una grabación confirma que se simuló la donación del Goya para que Esperanza Aguirre y su marido pudieran venderlo

Una cuñada de Esperanza Aguirre detalló a sus sobrinos, hijos de la expresidenta madrileña, cómo la familia había inventado la donación de la pintura a su padre para que este pudiera esquivar la quiebra. Lo que ella relata como una bonita historia familiar es en realidad la asunción de un fraude...
www.eldiario.es www.eldiario.es

La justicia en ése país siendo una del PP no hará nada por supuesto.

Es lo que hay en ésta democracia devaluada, cocida, imperfecta y comentando lo del PP llena de ranas.
 

HISTORIA DEL "DON VALENTÍN" DE GOYA​

Lazarillo
A falta de saber en qué parará todo, es de suma utilidad aunque duela hacerlo, escuchar un documento sonoro como el que facilita hoy el periódico de Ignacio Escolar con relación al Goya vendido en cinco millones de euros por el matrimonio formado por Esperanza Aguirre y Fernando Ramírez de Haro al potentado constructor preferido del Partido Popular, Villar Mir.

Se trata de una grabación hecha por la hermana de Fernando a los hijos del matrimonio, en la cual se cuenta la historia de la falsa donación por parte de su abuelo que propició la venta de la obra, con la que la pareja hizo frente a unas deudas millonarias. El Diario da cuenta pormenorizada de ese documento cuyo contenido es de esperar tenga sus consecuencias penales. También puede dar ocasión a que la ciudadanía de Madrid reconsidere el tiempo de corrupción que cundió bajo la presidencia de Aguirre durante sus nueve años del frente del gobierno autonómico.

Lo que se cuenta en el audio aportado al juzgado por la cuñada de esa señora es que el valioso cuadro de Goya, al que familiarmente se le conocía por don Valentín en alusión al personaje retratado /Valentín Bellvís de Moncada y Pizarro), no pertenecía inicialmente a Fernando Ramírez de Haro y que se apropió del mismo para hacer frente a una posible quiebra. Ese audio consta en el sumario, si bien la Fiscalía se está centrando por ahora en otro posible delito por parte de Ramírez de Haro: el de no tributar por la venta de la obra en la declaración de la renta de 2013.

Aparte de ese y otros presuntos delitos (como el de no haber protegido la pintura como Bien de Interés Cultural), hay algo en esta vergonzosa historia que denota no solo las miserias familiares de la nobleza patria sino la incultura de la familia propietaria de la pintura, que sólo hasta que Fernando Ramírez de Haro se vio ante una quiebra económica en 2011 no recurrió a los expertos para que acreditaran la posible y luego cierta autenticidad de la misma, tasada por la empresas de subastas Sotheby’s entre siete y ocho millones de euros.

En cuanto el marido de Aguirre tuvo constancia del valor del retrato lo hizo suyo mediante una falsa donación retrospectiva, pues ya había fallecido su padre. Así de crudo y así de ilustrativo.


www.diariodelaire.com

HISTORIA DEL "DON VALENTÍN" DE GOYA

Lazarillo A falta de saber en qué parará todo, es de suma utilidad aunque duela hacerlo, escuchar un documento sonoro como el que facilita h...
www.diariodelaire.com www.diariodelaire.com
 
MADAME X dijo:
Como persona que trabajo en Cultura desde hace 36 años quiero sin enrollarme como en el artículo porque es mucho más sencillo de lo que parece y sin entrar en política ni manipulaciones.

.- Hay obras de arte que no se pueden vender como es el caso del cuadro de Goya de la Duquesa de Alba. Es un Goya por llamarlo de alguna forma emblemática de un pintor, no se pueden vender y sobretodo no se pueden sacar del Territorio Español. Es decir, aunque sean una propiedad privada deben de permanecer en España. La Casa de Alba ya ha tenido una incidencia de este tipo. Este tipo de obras hay que informar primero al Gobierno y el Estado tiene el derecho de bastanteo. Es decir comprarlo y a un precio evidentemente sin entrar en subastas de precios.

.- Esta obra para empezar NO está autentificada como de Goya. El no estar firmada no importaría si bien solía firmar todas sus obras pero hay expertos para estas obras y esta no está certificada.

Como verás en el artículo el experto de Sotheby´s lo indica ambas condiciones porque es así de simple cualquiera de los que trabajamos sabemos que se tienen que cumplir esos requisitos.

.- Si la obra hubiera sido auténtica, tendría que haberse informado al Estado y el Museo del Prado tendría el derecho de adquisición.

.- Este tipo de obras, es uno de los grandes errores que la gente desconoce, no se pueden vender así como así, hay muy pocos compradores, el mercado se conoce y enseguida se sabe si sale de España y si está a la venta. Tan sólo es posible si lo compra un particular, en secreto, entre ellos y por supuesto según lo compra lo mete en su casa y no lo exhibe. Tenemos casos de árabes, rusos,etc.

Dicho esto la venta es factible porque primero no está certificada como un Goya, no ha interesado al Estado. Hasta ahí no habría nada raro ni nada que no hagan otros. Por otro lado Goya tenía discípulos y es cierto que no es raro que haya obras en su estilo pero que no son suyas. El propio El Coloso si bien estaba en el Prado y se exhibía no se autentifico como de Goya hasta 2008, se suponía de un alumno.

En cuanto a los impuestos lo que no es normal es no pagarlos por supuesto pero ahí ya entramos en el tema político y en que mi experiencia desde mis 50 años es TODOS LO HACEN DERECHA E IZQUIERDA. Las instituciones necesitan renovarse cada cierto tiempo, a lo largo de estos años de Democracia se ha generado toda una red de intereses y vendría bien una buena limpieza de ambas partes.

En cuanto a que la familia denuncie obviamente si lo ha hecho es porque tiene un interés en ese dinero no creo que lo haya hecho en pro del pueblo y de los valores católicos de esta familia o cualquier otro tema que no sea el porcentaje que le corresponde.
Hacer clic para expandir...
Si Era herencia es bien privativo aunque estuvieran en gananciales y por tanto del marido y no de Esperanza. Si después fue el resultado de la venta a la sociedad de gananciales habría una donación entre los miembros del matrimonio
 
Televisiva75 dijo:
Si Era herencia es bien privativo aunque estuvieran en gananciales y por tanto del marido y no de Esperanza. Si después fue el resultado de la venta a la sociedad de gananciales habría una donación entre los miembros del matrimonio
Hacer clic para expandir...
Siento decirte que sea herencia, sea del marido, sea de Esperanza si es una obra de arte catalogada como patrimonio en posesión de una familia no se puede vender y sacar del territorio español, me da igual de quien de ellos sea, ni si son herencias o gananciales en ese caso prima la obra.
 

El cuñado de Aguirre pide apartar a la jueza del Goya y la denuncia ante el Consejo del Poder Judicial​

  • Íñigo Ramírez de Haro ha presentado una denuncia ante el órgano de gobierno de los jueces por la actitud de la instructora y los retrasos en la investigación. Sus abogados aún no han podido acceder al vídeo de la testifical del experto que tasó el cuadro, cuya declaración aseguran que fue interrumpida constantemente por la jueza
www.eldiario.es

El cuñado de Aguirre pide apartar a la jueza del Goya y la denuncia ante el Poder Judicial

Íñigo Ramírez de Haro ha presentado una denuncia ante el órgano de gobierno de los jueces por la actitud de la instructora y los retrasos en la investigación. Sus abogados aún no han podido acceder al vídeo de la testifical del experto que tasó el cuadro, cuya declaración aseguran que fue...
www.eldiario.es www.eldiario.es
 

La jueza de la venta del Goya de Esperanza Aguirre y su marido archiva el caso sin esperar a que se resuelva su recusación​


Goya

elDiario.es Política
11 de octubre de 2021 22:18h
25

La jueza que investigaba la venta de un cuadro de Goya por parte del marido de Esperanza Aguirre, Fernando Ramírez de Haro, al empresario Juan Miguel Villar Mir ha archivado la causa al considerar que no se cometió ninguno de los delitos que denunciaba el cuñado de la presidenta de Madrid: estafa, falsedad documental, apropiación indebida y delito fiscal. La causa se abrió a instancias de Íñigo Ramírez de Haro, quien acusaba a su hermano de quedarse con cinco millones de euros de la venta del retrato que, según su relato, su padre había legado a los cinco hijos y que estos solo permitieron vender para saldar las deudas del matrimonio Aguirre-Ramírez de Haro.

La instructora ha decretado el sobreseimiento libre de la querella, según ha adelantado El Español, sin esperar a que se resuelva la recusación que los denunciantes presentaron contra ella hace unas semanas alegando falta de imparcialidad. Según la documentación en poder de elDiario.es, los abogados de Íñigo Ramírez de Haro presentaron el pasado 23 de septiembre un escrito para apartar a la magistrada Concepción Jerez, a la que además denunciaron ante el Consejo General del Poder Judicial porque a su entender había cometido faltas graves en la instrucción del caso que debían ser investigadas.

La propia jueza dictó una resolución la semana pasada en la que no admitía a trámite la recusación, pero esa decisión fue recurrida también por los letrados que representan al denunciante el pasado jueves 7 de octubre. Sin esperar a que se pronuncie la Audiencia Provincial de Madrid, la magistrada decidió dar carpetazo al caso en un auto que lleva la fecha del mismo 7 de octubre y en el que descarta que existan indicios de delito en la operación por la que el marido de Aguirre vendió al empresario Juan Miguel Villar Mir la obra de Goya. Los abogados de la acusación seguirá adelante con el pleito y sus próximos pasos serán recurrir el archivo de la causa a la propia jueza y subsidiariamente ante la Audiencia Provincial de Madrid, además de intentar en un procedimiento paralelo que sea apartada definitivamente del caso.

Los hechos denunciados se remontan al año 2012, cuando el marido de Aguirre, que se encontraba en una delicada situación económica al borde la quiebra, vendió el cuadro que supuestamente le había donado su padre en el que estaba retratado un antepasado. El matrimonio y el hermano que posteriormente denunciaría acordaron la venta del cuadro y que posteriormente harían cuentas. Ese es el relato que figura no solo en la denuncia sino también en un audio que una hermana suya mandó a los hijos de Esperanza Aguirre que también ha sido aportado al juzgado y al que ha tenido acceso elDiario.es.

En la grabación la mujer explicaba a sus sobrinos que esa venta fue un acuerdo de todos los hermanos para salvar de la ruina al mayor de ellos pero que el dinero habría que repartirlo posteriormente a cada miembro de la familia. La grabación no ha sido tenida en cuenta por la jueza, quien da por bueno el relato del marido de Esperanza Aguirre y concluye que su padre le donó el cuadro en 2006 –cuatro años de fallecer–. Se basa la instructora en una relación de bienes presentada por el albacea de la familia. El documento está firmado por la madre, Beatriz Valdés; la hermana, Beatriz Ramírez de Haro y Valdés, y el propio Fernando Ramírez de Haro.

La magistrada considera que "no existe ningún motivo para dudar de la veracidad de las afirmaciones que se realizan, teniendo en cuenta que en la fecha indicada aún no estaba confirmado que el cuadro pertenecía a Goya, lo cual es incompatible con el inicio de la trama o plan elaborado por el querellado, según afirma el querellante". No obstante, la jueza sostiene que el testamento instauró una división a partes iguales entre los hijos, "si bien ordena que por vía de partición le sea adjudicado, entre otros, a Fernando Ramírez de Haro y Valdés el cuadro de don Valentín de Moncada".

En cuanto al arreglo de las cuentas dentro del núcleo familiar, la jueza recuerda que en un documento de 2014 todas las partes suscribieron un acuerdo por el que Fernando Ramírez de Haro les debía unos 850.000 euros a cada uno, pero que en caso de que la madre muriera antes de que pudiera devolver esa cantidad, renunciaría a la herencia. El querellante reconoció en sede judicial que el marido de Aguirre renunció a esa herencia, si bien fuentes conocedoras del caso sostienen que en ningún caso serviría para cubrir los más de cuatro millones de euros de deuda contraída con sus hermanos.

Aunque la Fiscalía vio indicios de delito fiscal en la venta de la obra de arte, la jueza concluye que "no existe ningún informe de la Agencia Tributaria del que se desprenda que pudiera existir una posible defraudación o algún otro dato concluyente" y rechaza abrir "una investigación prospectiva" al marido de Esperanza Aguirre. El auto de archivo del caso, que los denunciantes planean recurrir ante la propia jueza y la Audiencia Provincial de Madrid, también exculpa a la expresidenta de Madrid y rechaza que se haya infringido la normativa de protección del patrimonio artístico, dado que Fernando Ramírez de Haro comunicó al Ministerio de Cultura y Deporte la existencia de la obra de Goya y su intención de venderla, el único trámite que se exigía puesto que no había sido declarado Bien de Interés Cultural. Pese a que la Administración competente para hacerlo era entonces la Comunidad de Madrid, que presidía la propia Aguirre, la jueza del caso descarta que esta incurriese en ninguna irregularidad. "Resulta carente de todo fundamento", escribe en el auto para exculpar a Aguirre, porque la supuesta influencia en lo relativo al cuadro de su marido "resulta incompatible con la necesaria tramitación que requiere toda norma y la previa delegación que exige en materia de decretos legislativos".


www.eldiario.es

La jueza de la venta del Goya de Esperanza Aguirre y su marido archiva el caso sin esperar a que se resuelva su recusación

La magistrada obvia la petición realizada por el denunciante y cuñado de la presidenta de Madrid para que se la aparte del caso "por falta de imparcialidad" y da carpetazo a la denuncia: concluye que Fernando Ramírez de Haro no cometió ningún delito en la venta del cuadro por cinco millones...
www.eldiario.es www.eldiario.es

O sea que antes de que se resuelva su recusación archiva la causa. Eso ¿Como se llama? ¿Prevaricación?

Ignorancia de como funciona la línea procesal cuando hay una recusación debiera saberlo ¿Verdad?

No se puede condenar a la marquesa de las charcas, ni ahora, ni cuando se llevó por delante la moto del policía cuando acabó huyendo a su casa después de aparcar indebidamente para sacar dinero del cajero.

Estamos en HESPAÑA
 
Última edición:

La Justicia reabre el caso de la venta del Goya del marido de Aguirre y ordena tramitar la recusación contra la jueza​

La Audiencia Provincial ha reabierto el caso de la venta del Goya del marido de Esperanza Aguirre y ha ordenado tramitar la recusación contra la jueza de Madrid que archivó la causa. El caso se centraba en la supuesta simulación de la herencia de ese cuadro y en el dinero que pudo haber defraudado a Hacienda con la venta del Goya por cinco millones de euros al empresario Juan Miguel Villar Mir.

La causa se abrió a raíz de la querella de Íñigo Ramírez de Haro, hermano de Fernando, el marido de Aguirre, quien acusa a su hermano de simular la donación del cuadro y de no repartir el dinero que recibió con su venta. Aguirre y su marido vendieron el cuadro a Villar Mir cuando la quiebra y la deudas con Hacienda amenazaban con llevar a Fernando Ramírez de Haro ante la justicia.

La Sección Quinta ha dictado un auto en el que estima el recurso de apelación del querellante, Íñigo Ramírez de Haro, hermano del marido de Aguirre, contra la providencia del juzgado de instrucción número 26 de Madrid en la que rechazó siquiera admitir a trámite el incidente de recusación.

La jueza Concepción Jerez justificó esa decisión “por no constar la causa legal y los motivos en los que se fundaba la recusación” y poco después archivó la causa, sin esperar a la decisión de la Audiencia sobre la recusación, al considerar que no se cometió ningún delito en esa operación.

Ramírez de Haro alega que la causa de recusación es la falta de imparcialidad de la juez, que se deduce de la apariencia fundamentada de ser “juez y parte” en su actuación durante la toma de declaración como testigo del director de ventas privadas de pintura antigua de la casa de subastas Sotheby’s, James McDonald, en la que había impedido, interrumpido, condicionado o alterado el normal desarrollo del interrogatorio por parte de la acusación.

La Audiencia Provincial considera ahora que ese incidente de recusación tenía que tramitarse y obliga a reabrir el caso. Ahora se designará a un magistrado de ese tribunal que hará un informe sobre la actuación de la jueza, y una sección de la Audiencia Provincial decidirá si hay razones para apartar a la jueza del caso y seguir con la instrucción, o bien si no existen y debe cerrarse de nuevo el caso.

www.eldiario.es

La Justicia reabre el caso de la venta del Goya del marido de Aguirre y ordena tramitar la recusación contra la jueza

La Audiencia Provincial obliga a decidir sobre si hay que apartar o no a la magistrada y reabre el caso de la venta del cuadro por cinco millones de euros a Juan Miguel Villar Mir
www.eldiario.es www.eldiario.es


omnystudio.com

Enterprise podcasting made simple with Omny Studio

The complete audio management solution for podcast and radio stations
omnystudio.com omnystudio.com

​

 
Debes estar registrado para responder.

Temas Similares

Las cosas, por su nombre
Respuestas
0
Visitas
327
Norrojo
N
Disolveos, por favor
2 3 4
Respuestas
40
Visitas
1K
Anxela
A
Kim Jong Un lleva a su hija a un lujoso banquete militar, ¿la está preparando como su sucesora?
Respuestas
6
Visitas
565
Flaminia
F
Gaza e Israel entran en guerra tras un ataque sin precedentes desde la Franja
2592 2593 2594
Respuestas
31K
Visitas
612K
patricia6
P
La quiebra de FTX. Como se hundió un imperio de 33.000 millones en dos semanas.
Respuestas
6
Visitas
571
Bubi
B
Back