Esperanza Aguirre y su marido vendieron un Goya inédito por cinco millones sin protegerlo como bien cultural para ahorrarse impuestos.

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
59.047
Calificaciones
92.558
Ubicación
227
  • Un cuñado de Aguirre denuncia a la expresidenta de Madrid y a su marido por estafa, fraude fiscal, blanqueo y apropiación indebida: les acusa de quedarse con cinco millones de euros de la venta de un retrato pintado por Goya a un antepasado

  • La obra de arte se vendió en 2012, cuando Esperanza Aguirre presidía la Comunidad de Madrid y esta administración era la competente para proteger el Goya como Bien de Interés Cultural, cosa que no hizo

Ignacio Escolar
@iescolar

Esperanza Aguirre y su marido vendieron un Goya inédito por cinco millones sin protegerlo como bien cultural para ahorrarse impuestos

17 de abril de 2021 22:13h
72

Durante décadas, esta obra maestra de uno de los mayores genios de la pintura universal, Francisco de Goya y Lucientes, estuvo colgada sobre una chimenea, en el salón principal del suegro de Esperanza Aguirre, en la planta de arriba del famoso palacete donde residen la expresidenta de Madrid y su marido, Fernando Ramírez de Haro.

El hombre del cuadro se llamaba Valentín Belvís de Moncada y Pizarro, marqués de Villanueva del Duero, teniente general del Ejército de Carlos IV y grande de España. Es uno de los antepasados de la aristocrática familia política de Esperanza Aguirre.

La pintura no está firmada, como gran parte de la obra de Goya. Pero ya no hay duda sobre la autoría de un retrato que Ignacio Ramírez de Haro –el conde de Bornos, suegro de Esperanza Aguirre– tuvo en su casa toda la vida, sin ser consciente de su verdadero valor.


1618736551047.png


Retrato de don Valentín Belvís de Moncada, de Francisco de Goya.

El suegro de Aguirre murió en octubre de 2010. Y un año y medio después, en marzo de 2012, la familia encargó un peritaje del cuadro para intentar conocer su autoría. Fue un triple milagro. El primero: descubrir, en pleno siglo XXI, que ese retrato del salón era en realidad una obra inédita de Francisco de Goya, como la familia había sospechado alguna vez. El segundo: que una noticia así se mantuviera en secreto, y no trascendiera hasta muchos años después.

El tercer milagro: que, tras el descubrimiento de un nuevo Goya, ninguna de las administraciones obligadas por las leyes que regulan el patrimonio histórico español movieran un dedo para proteger este cuadro.

Ni la Comunidad de Madrid ni el Gobierno central iniciaron los trámites para incluir esta importante obra en el catálogo de bienes culturales protegidos. Aún hoy, nueve años después, no consta su existencia en el Inventario General de Bienes Muebles del Ministerio de Cultura, ni tampoco en el Registro de Bienes Patrimoniales de la Comunidad de Madrid. Esta obra maestra de Goya sigue sin estar protegida como Bien de Interés Cultural, un registro en el que figuran 168 obras atribuidas al pintor aragonés.

La pintura, tras su descubrimiento, ha colgado de las paredes de la National Gallery de Londres, en una exposición de retratos de Goya en 2015. Pero nunca se ha exhibido en un museo español.

"Es uno de sus mejores retratos, una obra que ha permanecido oculta a los ojos del público durante décadas", escribió sobre este cuadro Xavier Bray, comisario de esa exposición de la National Gallery sobre Goya, y uno de los mayores especialistas internacionales en pintura española: "Está pintado entre 1795 y 1800, en la cima de su carrera, y es uno de sus retratos más sensacionales".

Cuando se descubrió que este cuadro era una importante obra de Goya, en marzo de 2012, Esperanza Aguirre era la presidenta de la Comunidad de Madrid. Ignacio González, su vicepresidente, era también consejero de Cultura. Y José Ignacio Wert era el ministro de Educación, Cultura y Deportes, en el Gobierno de Mariano Rajoy.

Aguirre también ha sido antes ministra de Cultura. Tanto ella como su marido han declinado contestar a las preguntas de elDiario.es.
Solo cuatro meses después del hallazgo, el 18 de julio de 2012, Fernando Ramírez de Haro vendió el Goya al empresario Juan Miguel Villar Mir. Una compraventa que hoy está en los tribunales y en la que también participó su mujer, Esperanza Aguirre, con la que está casado en régimen de gananciales. El pago llegó a una cuenta corriente de la que ambos son cotitulares.

elDiario.es ha logrado reconstruir cómo se realizó la compraventa de este cuadro, una exhaustiva investigación que publicaremos en varias entregas y donde desvelaremos varios documentos desconocidos de esta sofisticada operación que salvó de la quiebra a Esperanza Aguirre y a su marido.
Es la historia de un Goya inédito que, aún hoy, a efectos oficiales, sigue siendo casi un fantasma para las administraciones que pueden protegerlo.

Sotheby’s avisó de que un Goya protegido es menos rentable

"Lo guardaban como el Goya de la familia, pero mi experiencia es que casi todas las familias de España piensan que tienen un Goya y en la mayoría de los casos no es así", asegura James Macdonald, director de ventas de pintura antigua de la casa de subastas Sotheby's, en una entrevista en vídeo que realizó hace cinco años Ars Magazine, una revista especializada en arte. "Los propietarios se pusieron en contacto con Sotheby's. Nos mandaron una foto del retrato y la calidad de la obra era ya evidente", recuerda Macdonald, que fue una de las personas clave en la venta de este cuadro.

Tras ver la foto, a principios de marzo de 2012 James Macdonald viajó a España para valorar el cuadro en persona, en la primera planta del mismo palacete en el centro de Madrid donde viven la expresidenta y su marido. Allí comió con la suegra de Aguirre y uno de sus hijos. "Nos encontramos en una casa preciosa, antigua, con una familia encantadora; entramos en el salón principal y encima de la chimenea estaba este Goya", explica Macdonald en esa misma entrevista. "Me di cuenta inmediatamente de que era una obra maestra, no solamente un cuadro de Goya, sino un cuadro precioso, de una calidad extraordinaria; un cuadro inédito del gran maestro aragonés".



Tras su visita al palacete familiar del conde de Bornos, James Macdonald trasladó el cuadro a las oficinas de Sotheby's en Madrid, donde varios técnicos del Museo del Prado inspeccionaron la obra. En ese grupo de expertos estaba Manuela Mena: una de las principales especialistas mundiales en el maestro aragonés, entonces jefa de conservación del siglo XVIII y Goya del Museo del Prado. Mena fue la persona que certificó que uno de los cuadros más populares de Goya, ‘El Coloso’, era "casi con toda seguridad", obra de uno de sus discípulos.

Después de esa primera inspección de los especialistas del Prado, Macdonald envió el 9 de marzo de 2012 un detallado informe a la familia política de Esperanza Aguirre, donde Sotheby’s valoró el cuadro con un precio de ocho millones de euros, tomando como referencia otras pinturas de Goya vendidas en los últimos años. Macdonald proponía pedir un precio mínimo de siete millones.

En ese informe, hasta ahora desconocido, al que ha tenido acceso elDiario.es, Macdonald recomienda a la familia política de Esperanza Aguirre vender el cuadro en España y no optar por una subasta internacional. Esgrimió dos motivos: porque creía que la licencia necesaria para sacar el cuadro de España sería denegada y porque el negocio con la venta sería mucho menor, ya que la obra quedaría catalogada como lo que siempre ha sido: parte del patrimonio histórico español.

"El riesgo de solicitar una licencia de exportación es que el cuadro sería declarado casi con toda seguridad Bien de Interés Cultural (BIC), lo que lo haría mucho menos atractivo para posibles compradores dentro de España por las diversas obligaciones que acompañan a la propiedad de una pintura protegida", asegura Macdonald en este informe de tasación. Que el cuadro se protegiera como Bien de Interés Cultural (BIC) añadía otro problema que Macdonald recalca en el informe: "Los no despreciables impuestos de transmisión de la parte vendedora".

¿A qué impuestos se refiere James Macdonald? elDiario.es ha contactado con este directivo de Sotheby's, que hoy es uno de los principales ejecutivos en todo el mundo de esta casa de subastas. Macdonald ha rechazado contestar.

1618736597282.png



La Ley del Patrimonio Histórico Español obliga a las administraciones a proteger como bienes de interés cultural aquellas obras que forman parte del patrimonio histórico, como este cuadro. Es una competencia que está transferida: son las autonomías quienes tienen que realizar esta declaración cuando aparece una obra de estas características, como ha ocurrido recientemente con ese posible cuadro del pintor italiano Caravaggio que iba a ser subastado en España.

Cuando una obra de arte está listada como ‘Bien de Interés Cultural’ no paga, en teoría, más impuestos con su venta, según explica a elDiario.es un abogado experto en derecho tributario. El riesgo económico es otro: que si la obra está protegida, el valor es transparente para el Estado. La ley obliga a los vendedores a comunicar al Ministerio de Cultura cada compraventa al detalle, con el precio pagado, siendo conocido su valor real por tasaciones oficiales. Que una obra esté protegida como un Bien de Interés Cultural provoca, por tanto, que tenga una mayor carga tributaria difícil de evitar mediante la ocultación de parte de su precio.

En Madrid, según la Ley de Patrimonio Histórico de la comunidad, es el consejo de Gobierno el que tiene la obligación de realizar esta declaración de ‘Bien de Interés Cultural’ para proteger este tipo de obras. Un consejo de Gobierno que, en aquel momento, presidía Esperanza Aguirre. La misma persona que se lucró con la venta de ese Goya.

El Museo del Prado evaluó la obra

Para conseguir el mayor beneficio de la venta, el directivo de Sotheby's James Macdonald proponía en su informe dos opciones: ofrecer el cuadro a coleccionistas privados o vendérselo al Museo del Prado.

Según ese mismo informe, Manuela Mena –la jefa de conservación del Museo del Prado– era partidaria de comprar el cuadro "lo que demuestra la alta consideración en la que tiene esta obra", explica por escrito Macdonald. "Pero el director del Prado no considera una prioridad comprar más obras de Goya, salvo que sean de gran importancia histórica". Para el director de Sotheby's, el momento de crisis económica –era el año 2012– complicaba la venta al Estado por los recortes presupuestarios. "El Prado no quiere dar la imagen de que se gasta el dinero de los contribuyentes en compras de arte en un momento de grandes dificultades económicas".

1618736621959.png


El retrato de don Valentín Belvís y Moncada fue expuesto en 2015 en la National Gallery de Londres, en una monografía sobre Goya.
"También creo que desde un punto de vista estratégico sería inteligente ofrecer el cuadro en primer lugar al Prado, dado que no tengo duda de que Manuela [Mena] estaría agradecida de tener la oportunidad de comprarlo y así, en el caso probable de que no diese resultado, no sentiría resentimiento si el cuadro se vendiese posteriormente a un coleccionista privado en España", recalca Macdonald en su informe.

Manuela Mena, que dejó el Prado en 2019, confirma que pudo ver el cuadro en la oficina de Sotheby's, junto a otros técnicos del Museo. "En aquel momento nosotros no sabíamos quiénes eran los propietarios", asegura a elDiario.es: "Las casas de subastas nunca dicen quién es el dueño de los cuadros que venden". Para Mena, el cuadro "es interesante" –"mucho más antes de la restauración, que fue demasiado agresiva"– pero no cree que sea imprescindible en la colección del Prado, que cuenta con 150 obras de Goya.

El organismo que decide los cuadros que compra el Museo del Prado es su Real Patronato, donde están representadas las distintas administraciones públicas y los principales patrocinadores privados. En aquel momento, formaban parte de ese patronato empresarios como César Alierta o Isidro Fainé. Y hay varios miembros natos, en función del cargo público que ocupan. En 2012, Ana Botella formaba parte del patronato como alcaldesa de Madrid. José Ignacio Wert, como ministro de Cultura. Y también la presidenta de la Comunidad de Madrid: entonces Esperanza Aguirre.

Pero la posibilidad de comprar un nuevo Goya no se llegó siquiera a discutir por ese Patronato en el que estaba Esperanza Aguirre. Los vocales nunca fueron oficialmente informados de que existía esa opción.

Miguel Zugaza, que entonces era director del Museo del Prado, explica a elDiario.es que el museo no estudió formalmente la compra y que por eso no se informó al Patronato porque "el cuadro no estaba inventariado y por tanto el Estado no tenía derecho de tanteo". "Siendo un cuadro interesante, tampoco creo que hubiera sido una prioridad para el museo", recalca.

El 24 de abril de 2012, el cuadro llegó incluso a entrar físicamente en el Museo del Prado en una visita privada horas antes de que abriera sus puertas al público, "para hacer una comparación con otros de Goya", como recuerda James Macdonald, de Sotheby’s, en una vieja entrevista. "Nos paramos enfrente del retrato del duque de Alba, que es también de 1795, y comentamos las similitudes entre los dos cuadros". En esa visita, según Macdonald, estuvo también presentes Juliet Wilson Bareau –otra de las principales especialistas internacionales en Goya–. Y también Manuela Mena, que asegura que "no lo recuerda", pero que "este tipo de visitas por parte de coleccionistas privados y estudiosos son habituales".

Durante esa visita al Prado, el cuadro no fue restaurado, según dice un portavoz del museo. Pero, según figura en el registro del museo, sí se le realizó una radiografía y otras pruebas técnicas para comprobar su autenticidad.

El comprador, Juan Miguel Villar Mir: "Faltaba algún papel"

El comprador acabó siendo un conocido empresario, fundador de la constructora OHL y ex vicepresidente del Gobierno de Arias Navarro: Juan Miguel Villar Mir.

"La obra la vio Manuela Mena muchas veces y los de Sotheby's también trajeron a Juliet Wilson Bareau, que es la mayor experta de Goya del mundo", explica a elDiario.es Juan Miguel Villar Mir. "Todos nos dijeron que era un retrato de Goya excepcional y que teníamos mucha suerte de comprarlo".

–¿Por qué el cuadro no ha sido declarado como Bien de Interés cultural y no aparece en ningún inventario oficial?

Juan Miguel Villar Mir: "Se dejó de hacer algún papel de los que había que hacer en el momento de comprarlo. Se está resolviendo en este momento. Está trabajando en ello la persona que nos asiste en los temas de los cuadros y, efectivamente, faltaba algún papel que había que presentar en el Ministerio de Cultura. Creo que en estos días se ha debido regularizar".

–¿En qué consiste esa comunicación ante el Ministerio de Cultura?

Juan Miguel Villar Mir: "En cada una de estas operaciones, el Estado tiene derecho de tanteo, al ser un Bien de Interés Cultural. Y eso es lo que la familia vendedora no tenía bien hecho. Nosotros cuando compramos hicimos lo que nos dijeron nuestros abogados, pero lo habían hecho también incompleto. Y ahora se ha completado esa formalización con el Ministerio de Cultura. Son solo papeles".

Villar Mir niega que haya vendido la obra al Banco Santander, como han publicado recientemente algunos medios. "El cuadro sigue siendo nuestro", asegura. "Lo que hemos hecho con este y otros cuadros es una dación en pago, pero con una opción de recompra y un interés muy bajo; los podemos recomprar hasta dentro de tres años". "Es una especie de crédito con la garantía de los cuadros".

El retrato hecho por Goya, según ha podido confirmar elDiario.es, se ha valorado para esta operación financiera en ocho millones de euros. Casi tres millones más que en la primera venta, realizada por Fernando Ramírez de Haro en 2012.


1618736651155.png

5.115.600 euros en un cheque ingresado en la cuenta de Aguirre y su marido


La venta del Goya se cerró el 18 de julio de 2012, ante el notario de Madrid Jaime Recarte Casanova. El precio –tras descontar la comisión de Sotheby's– se conoció años después, gracias a una investigación de elDiario.es. Aunque entonces no supimos todos los detalles.

En mayo de 2015, elDiario.es publicó que Esperanza Aguirre y su marido habían ingresado en una de sus cuentas un cheque de 5.115.600 euros el 25 de julio de 2012. Y pocos días después, infoLibre desveló que ese dinero respondía a la venta de un cuadro de la familia. En ese momento no se sabía que era un Goya, un dato que descubrió la revista Vanity Fair cuatro años después.

"El ingreso corresponde a la venta de un bien patrimonial de mi marido, que decidió vender para pagar parcialmente un crédito que tenía su sociedad, Savial, con el Banco Santander", aseguró en 2015 Esperanza Aguirre. "El importe se dedicó a amortizar ese crédito. Como muchos empresarios, mi marido tuvo que vender sus bienes para salvar su empresa".

Hace pocos días, el 8 de abril, uno de los cuñados de Esperanza Aguirre, el diplomático y dramaturgo Íñigo Ramírez de Haro, presentó una querella contra la expresidenta de Madrid y contra Villar Mir por la venta de ese cuadro. Es una ampliación de otra denuncia previa contra su hermano Fernando, el marido de Aguirre, al que llevó a los tribunales hace ya un año.

En esa querella, ante el juzgado de instrucción número 26 de Madrid, Íñigo Ramírez de Haro acusa a Esperanza Aguirre de tráfico de influencias, blanqueo de capitales, estafa, apropiación indebida, fraude fiscal y de delitos contra el patrimonio histórico de España, entre otros cargos. Todos ellos, por la venta de ese Goya familiar del que solo se lucraron la entonces presidenta de Madrid y su marido.

Un Goya para salvar a Aguirre y su marido de la ruina

El cuadro se vendió en un momento crítico para la situación económica de Esperanza Aguirre y su marido. En diciembre de 2011, Aguirre avisó a la familia de que su marido estaba en quiebra por las deudas que su empresa acumulaba con el Banco Santander.

Poco después, en enero de 2012, Íñigo Ramírez de Haro –quien hoy denuncia a Aguirre– viajó a Madrid con su mujer para interesarse por la situación de su hermano. Y ambas parejas comieron en el restaurante Pelotari, según recoge la querella contra la expresidenta de Madrid. Fue en esa comida cuando la familia decidió vender el cuadro.

"Llorando, Aguirre nos explicó que su marido estaba arruinado, y con serio riesgo de ir a la cárcel si no ponía remedio a la situación". "La ruina de su marido provocaba la suya, al estar casados bajo el régimen de sociedad de gananciales. Y ni siquiera vendiendo sus propiedades podía hacer frente a las deudas contraídas". "Los bancos no le renegociaban la deuda", asegura en la querella Íñigo Ramírez de Haro.

Según su denuncia, fue en esa comida cuando animaron a Aguirre y a su marido para que intentaran vender el viejo retrato que siempre habían sospechado que podía ser de Goya, para así evitar la quiebra. Aguirre, en un primer momento, no le dio mucho crédito a esa posibilidad. Un historiador de arte, José Gudiol, había publicado en 1970 una fotografía en blanco y negro del cuadro en un catálogo de Goya, donde lo describía como "retrato de un militar". Pero otro especialista, José Camón Aznar, había evaluado la pintura en esos años, descartando que se tratara de un Goya.

"Yo te digo que es un Goya como la copa de un pino", le insistieron. Y la presidenta de Madrid, según la querella, intentó llamar a la gran especialista del Museo del Prado, Manuela Mena, a la que en ese momento no localizó, para "iniciar un peritaje del cuadro". Una comunicación que Mena, a preguntas de elDiario.es, niega rotundamente que se haya producido: "Nunca he hablado con ella por teléfono". Mena asegura también que no sabía quién era el propietario del cuadro cuando lo estudió en 2012.

El acuerdo entre todos los hermanos, según la querella que ha presentado Íñigo Ramírez de Haro, establecía que el dinero del cuadro serviría para sacar a la pareja del apuro. Y que más tarde, cuando muriera su madre, harían cuentas.

El 25 de febrero de 2019 murió la madre. Y fue entonces, según la querella, cuando el cuñado de Aguirre descubrió que su hermano Fernando lo había engañado, y que el matrimonio no pensaba compartir los cinco millones que pagó Villar Mir con el resto de los herederos. Ningún otro de los hijos del conde de Bornos ha visto un euro. Solo la expresidenta de Madrid y su marido se han lucrado con la venta de un Goya inédito cuya historia aún no ha terminado.


¡Y que tenga que ser la propia familia quien les denuncie! ¡Manda huevos!

¿Quiebra económica de Espeanza Aguirre? ¡Vaya, vaya!

¿Que pasa con los gobiernos de éste país que no se enteran de nada si se trata de poderosos?

¡Vaya con los presidentas de la Comunidad de Madrid! Ayuso y el alzamiento de bienes de su padres entre otras "cositas" y Esperanza Aguirre sin pagar impuestos por sus bienes!

Supongo que el juez llamará inmediatamente a Aguirre y su marido para investigar que hay de éste asunto ¿verdad?

Ay, ¡leñe! ¡Que es Esperanza Aguirre, de la derecha !
 
Última edición:
Como persona que trabajo en Cultura desde hace 36 años quiero sin enrollarme como en el artículo porque es mucho más sencillo de lo que parece y sin entrar en política ni manipulaciones.

.- Hay obras de arte que no se pueden vender como es el caso del cuadro de Goya de la Duquesa de Alba. Es un Goya por llamarlo de alguna forma emblemática de un pintor, no se pueden vender y sobretodo no se pueden sacar del Territorio Español. Es decir, aunque sean una propiedad privada deben de permanecer en España. La Casa de Alba ya ha tenido una incidencia de este tipo. Este tipo de obras hay que informar primero al Gobierno y el Estado tiene el derecho de bastanteo. Es decir comprarlo y a un precio evidentemente sin entrar en subastas de precios.

.- Esta obra para empezar NO está autentificada como de Goya. El no estar firmada no importaría si bien solía firmar todas sus obras pero hay expertos para estas obras y esta no está certificada.

Como verás en el artículo el experto de Sotheby´s lo indica ambas condiciones porque es así de simple cualquiera de los que trabajamos sabemos que se tienen que cumplir esos requisitos.

.- Si la obra hubiera sido auténtica, tendría que haberse informado al Estado y el Museo del Prado tendría el derecho de adquisición.

.- Este tipo de obras, es uno de los grandes errores que la gente desconoce, no se pueden vender así como así, hay muy pocos compradores, el mercado se conoce y enseguida se sabe si sale de España y si está a la venta. Tan sólo es posible si lo compra un particular, en secreto, entre ellos y por supuesto según lo compra lo mete en su casa y no lo exhibe. Tenemos casos de árabes, rusos,etc.

Dicho esto la venta es factible porque primero no está certificada como un Goya, no ha interesado al Estado. Hasta ahí no habría nada raro ni nada que no hagan otros. Por otro lado Goya tenía discípulos y es cierto que no es raro que haya obras en su estilo pero que no son suyas. El propio El Coloso si bien estaba en el Prado y se exhibía no se autentifico como de Goya hasta 2008, se suponía de un alumno.

En cuanto a los impuestos lo que no es normal es no pagarlos por supuesto pero ahí ya entramos en el tema político y en que mi experiencia desde mis 50 años es TODOS LO HACEN DERECHA E IZQUIERDA. Las instituciones necesitan renovarse cada cierto tiempo, a lo largo de estos años de Democracia se ha generado toda una red de intereses y vendría bien una buena limpieza de ambas partes.

En cuanto a que la familia denuncie obviamente si lo ha hecho es porque tiene un interés en ese dinero no creo que lo haya hecho en pro del pueblo y de los valores católicos de esta familia o cualquier otro tema que no sea el porcentaje que le corresponde.
 
Como persona que trabajo en Cultura desde hace 36 años quiero sin enrollarme como en el artículo porque es mucho más sencillo de lo que parece y sin entrar en política ni manipulaciones.

.- Hay obras de arte que no se pueden vender como es el caso del cuadro de Goya de la Duquesa de Alba. Es un Goya por llamarlo de alguna forma emblemática de un pintor, no se pueden vender y sobretodo no se pueden sacar del Territorio Español. Es decir, aunque sean una propiedad privada deben de permanecer en España. La Casa de Alba ya ha tenido una incidencia de este tipo. Este tipo de obras hay que informar primero al Gobierno y el Estado tiene el derecho de bastanteo. Es decir comprarlo y a un precio evidentemente sin entrar en subastas de precios.

.- Esta obra para empezar NO está autentificada como de Goya. El no estar firmada no importaría si bien solía firmar todas sus obras pero hay expertos para estas obras y esta no está certificada.

Como verás en el artículo el experto de Sotheby´s lo indica ambas condiciones porque es así de simple cualquiera de los que trabajamos sabemos que se tienen que cumplir esos requisitos.

.- Si la obra hubiera sido auténtica, tendría que haberse informado al Estado y el Museo del Prado tendría el derecho de adquisición.

.- Este tipo de obras, es uno de los grandes errores que la gente desconoce, no se pueden vender así como así, hay muy pocos compradores, el mercado se conoce y enseguida se sabe si sale de España y si está a la venta. Tan sólo es posible si lo compra un particular, en secreto, entre ellos y por supuesto según lo compra lo mete en su casa y no lo exhibe. Tenemos casos de árabes, rusos,etc.

Dicho esto la venta es factible porque primero no está certificada como un Goya, no ha interesado al Estado. Hasta ahí no habría nada raro ni nada que no hagan otros. Por otro lado Goya tenía discípulos y es cierto que no es raro que haya obras en su estilo pero que no son suyas. El propio El Coloso si bien estaba en el Prado y se exhibía no se autentifico como de Goya hasta 2008, se suponía de un alumno.

En cuanto a los impuestos lo que no es normal es no pagarlos por supuesto pero ahí ya entramos en el tema político y en que mi experiencia desde mis 50 años es TODOS LO HACEN DERECHA E IZQUIERDA. Las instituciones necesitan renovarse cada cierto tiempo, a lo largo de estos años de Democracia se ha generado toda una red de intereses y vendría bien una buena limpieza de ambas partes.

En cuanto a que la familia denuncie obviamente si lo ha hecho es porque tiene un interés en ese dinero no creo que lo haya hecho en pro del pueblo y de los valores católicos de esta familia o cualquier otro tema que no sea el porcentaje que le corresponde.
Habrá más informacion sobre el tema que irá sacando El diario.es.

Veremos
 
INVESTIGACIÓN— La denuncia del cuñado de Aguirre contra su hermano

El marido de Esperanza Aguirre simuló una donación para defraudar impuestos y apropiarse de un Goya inédito​


Ignacio Escolar
@iescolar

El marido de Esperanza Aguirre simuló una donación para defraudar impuestos y apropiarse del Goya, según denuncia su hermano

19 de abril de 2021 05:55h
42

El suegro de Esperanza Aguirre, Ignacio Ramírez de Haro, conde de Bornos, grande de España, descendiente de un linaje aristocrático con seis siglos de historia, solo dejó formalmente en herencia los siguientes bienes:

"Dos vehículos automóviles en mal estado. Dos escopetas de caza. Dos rifles. Por un valor estimado en conjunto de DOS MIL EUROS".

elDiario.es ha accedido a la liquidación del impuesto de sucesiones y donaciones que presentó el albacea de la herencia del conde de Bornos. Es un documento donde solo figuran estos pocos bienes y que explica a la perfección el tipo de tretas que utilizaron Fernando Ramírez de Haro y su mujer, Esperanza Aguirre, para no pagar los impuestos correspondientes por ese cuadro de Francisco de Goya cuya compleja historia contamos a nuestros lectores ayer.

No es que el conde de Bornos, suegro de Aguirre, muriese en la indigencia, como sugiere esta documentación donde solo consta un supuesto patrimonio de dos mil euros. Es que su hijo mayor, Fernando Ramírez de Haro, ocultó al fisco de la Comunidad de Madrid una gran parte de la herencia: otros ocho millones de euros en obras de arte y antigüedades. Un presunto fraude que su hermano Íñigo Ramírez de Haro ha denunciado en los tribunales y del que también se benefició Aguirre, ya que están casados en régimen de gananciales.

Esperanza Aguirre, en ese momento, era la presidenta de la Comunidad de Madrid: la misma administración que recibe y fiscaliza este tipo de impuestos. Ni ella ni su marido han querido responder a las preguntas de elDiario.es.

1618822389204.png

Este documento donde se detalla la herencia se presentó ante la Consejería de Economía y Hacienda de Madrid el 31 de marzo de 2011. El suegro de Aguirre, Ignacio Ramírez de Haro, había fallecido unos meses antes, el 24 de octubre de 2010. Tenía 92 años. Sufría diversas dolencias y en el hospital, además, se contagió de un brote de legionella.

Años antes de morir, la familia del conde de Bornos ya había ordenado la mayor parte de la herencia, beneficiándose de las rebajas fiscales que puso en marcha una de las propias herederas, Esperanza Aguirre. El truco consistía –hoy sigue siendo el mismo– en donar los bienes antes de morir.

Casi todas las autonomías cobran más impuestos por las donaciones que por las sucesiones: suele ser más barato fiscalmente heredar. No así la Comunidad de Madrid, que es una anomalía respecto a todas las demás.

En diciembre de 2005, Esperanza Aguirre rebajó el impuesto de Sucesiones con un 95% de descuento. Pero el gran regalo a los ricos, que ha convertido Madrid en una suerte de paraíso fiscal para heredar, no está solo ahí: es la rebaja del 99% en el tributo que graba las donaciones entre familiares directos, que aprobó ese mismo año.

Este 99% de descuento en el impuesto permite a las grandes fortunas ordenar la herencia en vida y pagar cantidades ridículas por la transmisión de sus propiedades. Si los hijos las reciben como un donativo antes de la muerte, el impuesto a pagar es solo el 1% de la cuota que marca la ley estatal: alrededor de un 0,3% de su valor; es decir, tres euros por cada mil. Unas cifras irrisorias, en comparación con las del resto de las autonomías.

La herencia de la que Aguirre se benefició no fue pequeña; mucho más generosa que dos coches viejos y cuatro armas. A principios del siglo XX, el condado de Bornos rivalizaba con el ducado de Alba como el mayor latifundista de toda España. Y aunque buena parte de esas miles de hectáreas se perdieron por distintos lances, el suegro de Esperanza Aguirre seguía siendo un gran terrateniente.
En los últimos años, el conde fue donando esos terrenos y otras propiedades a sus hijos, unas explotaciones agrícolas y ganaderas que gestionaba el mayor de los seis hermanos, Fernando Ramírez de Haro, el marido de Aguirre. También el palacete en el centro de Madrid en el que reside gran parte de la familia –el conde y su mujer ocupaban la primera planta–. Y cuando el suegro de Aguirre murió, apenas faltaban por repartir las antigüedades y obras de arte que estaban en su casa. Esos "bienes muebles" de los que habla el documento y que el albacea de la herencia dice que "se han entregado en vida".

Cuando se presentó este documento, la familia aún no conocía al detalle el enorme valor que tenían esos bienes. Hasta un año más tarde de presentar esta liquidación, los herederos del conde de Bornos no supieron que, entre esos cuadros, había un Goya inédito. Fue en marzo de 2012 cuando descubrieron que ese retrato de un antepasado familiar que estaba sobre la chimenea del salón era, en realidad, una obra maestra del genial pintor aragonés.

El conde ya estaba muerto. Así que no se podía donar, a efectos fiscales, de la forma en la que lo exige la ley de Sucesiones y Donaciones de la Comunidad de Madrid: con el donante vivo.

Lo legal habría sido declarar esos bienes dentro de la herencia y repartirlos a partes iguales entre todos los herederos. Pero si se hubiera hecho de esa forma, Fernando Ramírez de Haro y su mujer, Esperanza Aguirre, habrían tenido que compartir el dinero con el resto de la familia.

En vez de eso, ambos "urdieron un plan para apropiarse del cuadro mediante una serie consecutiva de delitos" y así sacar del Goya el máximo beneficio posible, en perjuicio de los demás herederos y también del fisco, según denuncia Íñigo Ramírez de Haro, cuñado de Aguirre, en la querella que investiga el juzgado de instrucción número 26 de Madrid.

Entre otros delitos, como estafa, apropiación indebida, blanqueo de capitales o contra el patrimonio histórico español, también les acusa de falsedad documental y fraude fiscal.

Una "donación verbal" para poder vender el Goya​

El 10 de abril de 2012 el marido de Esperanza Aguirre quiso disponer del cuadro como si fuera de su propiedad. Lo hizo con una declaración ante notario bastante anómala, pues el donante llevaba muerto un año y medio. En ella aseguró que su padre le había "donado verbalmente" seis años atrás 59 cuadros, antigüedades y otras obras de arte que estaban en el palacete. Entre ellos, el retrato de don Valentín Belvís y Moncada, pintado por Francisco de Goya.

1618822444768.png


Esta declaración notarial para atribuirse la propiedad del cuadro se realizó apenas un mes después de la tasación de Sotheby’s, que valoró el cuadro en ocho millones de euros. El 9 de marzo de 2012, esta casa de subastas confirmó que se trataba de una obra maestra inédita del pintor aragonés, algo que hasta entonces la familia sospechaba pero no sabía con seguridad. "Uno de sus mejores retratos, pintado en la cima de su carrera", como acreditaron distintos expertos.

En la documentación que hoy desvela elDiario.es, el precio de tasación del cuadro de Goya es otro: 6.725.900 euros. En la herencia también aparecen otras obras de arte y antigüedades muy valiosas, como "12 sillas Chippendale", valoradas en 440.000 euros. O varios retratos antiguos de antepasados de la familia, que se tasan entre 8.000 y 30.000 euros cada uno.

En total, con esta "donación verbal", este lote de 59 obras de arte se "valora a efectos fiscales" en 7.989.700 euros. Casi ocho millones.

Aquí están todos los documentos (PDF).

1618822472984.png



Según la querella que ha presentado el cuñado de Aguirre Íñigo Ramírez de Haro –que ha aportado en el juzgado distintas pruebas documentales y testimoniales que así lo acreditan–, esa "donación verbal" es fraudulenta. Se fabricó para después vender como si fuera suyo el Goya, que en ese momento Sotheby's ya había tasado y que unos meses después compraría el empresario Juan Miguel Villar Mir, fundador de la constructora OHL.

Para darle más veracidad a la historia, según denuncia el cuñado de Aguirre, su hermano eligió el día de San Fernando, el 30 de mayo de 2006, como si la falsa donación a Fernando Ramírez de Haro fuera un regalo por su santo.

El año elegido, 2006, tampoco es casual. La escritura notarial es de 2012, así que el supuesto donativo se habría producido seis años antes. El fraude fiscal caduca a los cinco años, de manera que cualquier hipotética investigación que se abriese sobre esa operación daría como resultado que estaría prescrito.

Este aspecto es muy relevante, porque si realmente la donación se hubiera producido en 2006, igualmente se trataría de un presunto fraude ante Hacienda. La obligación legal del marido de Aguirre habría sido pagar los impuestos por ese donativo en ese año. No más de un lustro después. Además, el supuesto donante –su padre, el conde de Bornos– debería haber pagado en su declaración de la renta de 2006 por el incremento patrimonial: la diferencia entre el valor de los bienes desde que los adquirió hasta esa presunta donación.


Es cierto que, en aquel momento, el valor del Goya no se conocía. Pero solo con el resto de los cuadros y antigüedades que se detallan en esta escritura, suman más de 1,2 millones de euros sin declarar en 2006: el año en que, en teoría, se produjo la "donación verbal"

1618822554752.png


En esa escritura notarial, el marido de Aguirre recalca que "no se acoge a la exención del pago del tributo" aunque estuviera prescrita la obligación de pagar, y que "practicará la autoliquidación". Pero Fernando Ramírez de Haro no renuncia a la rebaja del 99% en esa donación. Una decisión completamente irregular, según asegura un abogado especializado en derecho tributario que ha consultado elDiario.es.

El requisito de que este tipo de donaciones se declaren en una escritura pública es muy importante, explica este experto en derecho fiscal. Sirve para tener controladas este tipo de transacciones y saber en qué momento se hacen, en qué consisten y si se cumplen todos los requisitos. No es una formalidad menor: ayuda a evitar fraudes en las herencias y ante el fisco. Y para que una donación de este tipo sea válida a efectos fiscales, tiene que tratarse de una escritura pública que firmen tanto el que dona el bien como quien lo recibe. En vida, no a posteriori.

Asumir que un donativo verbal escriturado años después pueda acogerse a una bonificación fiscal abriría la puerta a todo tipo de fraudes. Cualquier herencia iría siempre bonificada al 99%, porque bastaría con alegar ante notario que el fallecido lo donó verbalmente unos años antes de morir. Dar por buena una treta así, explica este abogado, serviría incluso para blanquear dinero negro u otras propiedades. "Si esto valiera, yo podría sacar ahora cualquier bien y decir que mi padre me lo donó en 2006 y que está bonificado al 99%", asegura. "Este documento es burdo y no sirve para cumplir dicho requisito".

Con esta escritura notarial, el marido de Aguirre presentó la autoliquidación de impuestos. Es este otro documento:

1618822572383.png


Allí declara una donación de 7.987.700 euros de su padre, fallecido hace año y medio. De no ser por la rebaja fiscal aprobada por su mujer, y que su marido se aplica de forma muy cuestionable, habría tenido que pagar 2,6 millones de euros en impuestos. Es lo que pagan las donaciones en otras comunidades donde estos impuestos no han sido abolidos de facto. O cuando no se dan los requisitos para acogerte a esta bonificación.

Pero gracias a esta reducción del 99% en el impuesto, cuyos requisitos es muy dudoso que cumpliera, el marido de Aguirre solo pagó 26.445 euros por un donativo valorado en casi ocho millones de euros: el 0,3%.


https://www.eldiario.es/politica/ma...ropiarse-goya-denuncia-hermano_1_7834086.html

Supongo que en los programas de la mañana, tarde y noche dedicarán algunos minutos a éste asunto.¿ O siendo quienes son los involucrados pasará desparcibido?
 

Esperanza Aguirre utilizó su cargo como presidenta de Madrid para ocultar el Goya inédito​


Ignacio Escolar
@iescolar

Correo montaje

19 de abril de 2021 22:20h
73

Esperanza Aguirre no solo se lucró con la venta de ese Goya inédito que, durante años, estuvo sobre la chimenea del salón principal de la casa de su suegro, Ignacio Ramírez de Haro, el conde de Bornos. El dinero acabó en una cuenta a su nombre y al de su marido, que comparten todos los bienes ya que están casados en régimen de gananciales. Pero es que además la presidenta de Madrid se implicó directamente en la operación, como denuncia en los tribunales su cuñado y acreditan varios documentos que están aportados ante el juzgado de instrucción número 26 de Madrid.

Entre esos documentos, destaca este correo enviado por Esperanza Aguirre desde una cuenta que usaba en la Comunidad de Madrid. Un texto tan escueto como esclarecedor.

1618907003374.png


El mail es breve. Son muy pocas líneas. Pero conviene explicar algunas de ellas al detalle, para entender mejor la información.
"Asunto: Re: Goya"

El mail es una respuesta a otro mensaje anterior, que le envió su cuñado, hoy denunciante: Íñigo Ramírez de Haro. Ese mail previo al que Aguirre responde tiene como asunto "Goya" y, en efecto, trata de ese inédito retrato de un antepasado familiar, que pintó Francisco de Goya.

"No creo que debamos decir nada de momento. Es muy peligroso desde el punto de vista mediático y político".

En el correo previo, Íñigo proponía a su cuñada contactar con expertos del Metropolitan Museum Art de Nueva York, donde residía, para que aconsejasen a la familia sobre qué hacer con el Goya. Pero la respuesta de Aguirre es tajante. El silencio es fundamental porque hay un "riesgo mediático y político". Obviamente, para quien responde el mail: entonces la presidenta de Madrid y una de las políticas más poderosas de España.

"Pepe por supuesto que nos asesorará en todo"

Con "Pepe", Aguirre se refiere a José P., el abogado que asesora a la familia.

"De: EAGB2513@madrid.org"

Esta enigmática dirección de mail fue, durante años, el correo electrónico que usaba la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. La web madrid.org ya no está operativa, pero hasta el año pasado era la página oficial de la Comunidad de Madrid. Gran parte de los correos de esta administración siguen usando este dominio.

EAGB son las iniciales de Esperanza Aguirre Gil de Biedma. Y el número 2513 es su fecha de nacimiento, al revés. Nació el 3 de enero de 1952.

Aunque en las tarjetas de visita de Aguirre como presidenta figuraba otra dirección más institucional, que gestionaban sus secretarias, este mail era el correo oficial que realmente usaba: el que Aguirre respondía en persona, según confirman distintas fuentes. Ya no está operativo, fue dado de baja años atrás.

"Enviado el martes, 20 de marzo de 2012"

La fecha es clave en toda la historia. La familia había descubierto solo unas semanas antes que el retrato sin firma era un valioso Goya. El 9 de marzo, Sotheby’s lo había tasado en ocho millones de euros.

En la cronología, que hoy publicamos –al final de esta información–, se explica con más detalle cómo fueron todos los pasos desde que la expresidenta de Madrid anuncia a su familia que su marido está en la ruina y "puede ir a la cárcel", según asegura su cuñado, hasta que venden el Goya al empresario Juan Miguel Villar Mir.

La compraventa se cerró ante notario el 18 de julio de 2012: cuatro meses después del correo de Aguirre donde pedía "no decir nada de momento".

Ese "de momento" fue larguísimo: la compraventa no se conoció hasta muchos años después. Una operación muy discreta donde Aguirre se empleó a fondo, según denuncia su cuñado.

La querella acusa a Aguirre de "tráfico de influencias"​

Esperanza Aguirre se aprovechó "de las facultades del cargo de presidenta de la Comunidad de Madrid, con abuso de las relaciones personales", asegura la querella que presentó su cuñado hace pocos días, el 8 de abril.

La expresidenta de Madrid es clave en toda la compraventa. No solo porque se lucrara con ella. Sino porque todos los organismos que tenían que haber fiscalizado esa operación, y no lo hicieron, dependían de ella.

Esperanza Aguirre era entonces presidenta de la Comunidad de Madrid. Y es esta administración, a través de su Dirección General de Patrimonio Histórico, la que debe proteger como Bienes de Interés Cultural este tipo de obras de arte cuando tiene constancia de que existen, según la Ley del Patrimonio Histórico.

Aguirre fue antes ministra de Cultura. Conoce por tanto las obligaciones de esa ley.

Aún hoy, nueve años después, el cuadro de Goya que vendieron Aguirre y su marido –titulado "Retrato de don Valentín Belvís y Moncada"– no figura en el Registro de Bienes Patrimoniales de la Comunidad de Madrid, donde sí constan otras 168 obras del pintor aragonés. Y tampoco está declarado como Bien de Interés Cultural, a pesar de que la obra se ha llegado a exponer en la National Gallery de Londres, como uno de los mejores retratos del pintor.

Hace apenas unos días, Juan Miguel Villar Mir –el comprador del cuadro– presentó ante la administración "unos papeles que faltaban", según aseguró a elDiario.es. Nueve años después de la venta por parte de Aguirre y su familia, aún había trámites sin hacer.

Esperanza Aguirre también era la jefa de Pércival Manglano, entonces consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid.

Y fue ante la Hacienda madrileña donde su marido, Fernando Ramírez de Haro, presentó esa anómala autoliquidación de impuestos que elDiario.es desveló ayer: una supuesta "donación verbal" que se escrituró cuando el donante, el suegro de Aguirre, llevaba un año y medio muerto.

Cuando el cuadro se vendió, en 2012, Esperanza Aguirre también formaba parte del Real Patronato del Museo del Prado. Y fueron precisamente varios funcionarios de este museo quienes evaluaron la obra y certificaron que se trataba de un auténtico Goya.

El 24 de abril de 2012 –un mes después de este mail–, el cuadro de Goya en cuestión llegó a entrar físicamente en el Museo del Prado, donde lo llevó Sotheby’s. Allí se le realizó una radiografía y otras pruebas técnicas, y se comparó la pintura con otras obras de Goya, como detalló este domingo elDiario.es.

A diferencia de lo ocurrido con la supuesta obra del pintor italiano Caravaggio –que la Comunidad de Madrid ha protegido como 'Bien de Interés Cultural' después de que técnicos del Museo del Prado alertaran de su existencia– con el cuadro de Aguirre, no hubo la más mínima voz de alarma. El Museo del Prado nunca comunicó oficialmente un hallazgo de esta transcendencia: que había aparecido un nuevo Goya.

"No creo que debamos decir nada". "Es muy peligroso desde el punto de vista mediático y político", reconocía Aguirre. Y para sus propios intereses, que no los del resto de los madrileños, tenía toda la razón.

Cronología: así se vendió el Goya inédito​


denuncia

Ignacio Ramírez de Haro, conde de Bornos y suegro de Esperanza Aguirre, fallece a los 92 años. Era el propietario de este cuadro que estaba en el salón de su casa. Sospechaban que era un Goya pero no lo tenían claro porque varios expertos lo habían desmentido.
Ver el cuadro completo right24 de octubre de 2010

Muere el suegro de Aguirre​


denuncia

El albacea de la herencia comunica a la Comunidad de Madrid que no hay apenas bienes en la herencia del conde: "Dos vehículos automóviles en mal estado. Dos escopetas. Dos Rifles". En total, dos mil euros.
Ver documento completo rightMarzo de 2011

Declaran solo 2.000 euros en herencia​


Esperanza Aguirre comunica a la familia que su marido está en la ruina por una deuda con los bancos que no puede pagar, según la denuncia de su cuñado. Asegura que puede acabar en la cárcel, y que la quiebra le arrastra a ella también porque están casados en gananciales.
Diciembre de 2011

 

Aguirre: "Mi marido está arruinado y puede acabar en la cárcel"​


La familia decide tasar ese retrato que siempre sospecharon que era de Goya para ver si tiene algún valor para salvar, con su venta, al matrimonio. Y más adelante hacer cuentas con la herencia cuando fallezca la madre y se repartan todos los bienes.
Enero de 2012

Un Goya para salvar a Aguirre y su marido de la ruina​


denuncia

James MacDonald, un importante directivo de Sotheby's, viaja de Londres a Madrid para tasar la obra. Trasladan el cuadro a la oficina en Madrid de esta casa de subastas. Allí lo evalua Manuela Mena, la gran especialista en Goya del Museo del Prado, que corrobora que es auténtico.
Ver entrevista completa right8 de marzo de 2012

La mayor experta en Goya del Museo del Prado asegura que es auténtico​


Prisión provisional

Sotheby's tasa el cuadro en ocho millones de euros. En el informe también recomiendan evitar que sea protegido como "Bien de Interés Cultural" porque complicaría la venta y provocaría el pago de más impuestos.
9 de marzo de 2012

Sotheby's valora la obra en ocho millones​


Juicio oral

Esperanza Aguirre escribe en un correo a un familiar sobre el Goya: "No creo que debamos decir nada de momento. Es muy peligroso desde el punto de vista mediático y político"
Ver correo completo right20 de marzo de 2012

Aguirre: "No debemos decir nada, es peligroso"​

 
Juicio oral

El marido de Esperanza Aguirre, Fernando Ramírez de Haro, declara ante un notario que su padre le regaló el Goya y otras obras de arte por un valor todal de ocho millones de euros. La donación se produjo, según explica, seis años antes: en una "donación verbal" en 2006. Cuando se escritura este donativo, el donante lleva año y medio muerto.
Ver documento completo right10 de abril de 2012

"Una donación verbal", con el donante muerto​


Sotheby's lleva el cuadro al Museo del Prado, donde Manuela Mena y otros técnicos lo someten a una radiografía para comprobar su autenticidad, entre otras pruebas.
24 de abril de 2012

El cuadro entra en el Museo del Prado​


Juicio oral

Fernando Ramírez de Haro, marido de Aguirre, presenta una autoliquidación de impuestos por la "donación verbal", que supuestamente se produjo seis años antes. Paga solo 26.000 euros en impuestos, en vez de 2,6 millones, porque se aplica un descuento del 99% en la cuota de forma irregular.
Ver documento completo right16 de mayo de 2012

El marido de Aguirre se acoge a una redución de impuestos del 99%​


El marido de Aguirre vende el Goya al Fondo Cultural Villar Mir ante un notario de Madrid. La compraventa se escritura en una notaría de Madrid.
18 de julio de 2012

Venden el Goya a Villar Mir​


Concentración

Ingresan el dinero de la venta del Goya en una cuenta a nombre de Esperanza Aguirre y su marido: 5.111.615 euros en un cheque.
Ver documento right23 de julio de 2013

El dinero llega a las cuentas de Aguirre y su marido​



https://www.eldiario.es/politica/es...ta-madrid-ocultar-goya-inedito_1_7837525.html



Vaya estela de presidentes y presidentas de la Comunidad de Madrid...Todos metidos en casos de corruptelas incluida la actual.

https://www.lainformacion.com/espan...ad-sin-expresidentes-partido-popular/6347396/
 
Última edición:

Así ordenó la Comunidad de Madrid rebajar la protección de dos monumentos nacionales a petición de OHL​


La obra de Canalejas y Esperanza Aguirre

Peio H. Riaño
28 de junio de 2021 22:23h
0
@PeioHR
Había que declararla manzana podrida para convertirla en manzana de oro. OHL dejó por escrito en julio de 2012 –en un informe al que ha tenido acceso elDiario.es– cómo debía hacerlo la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid (DGPH), bajo mandato de Esperanza Aguirre (PP). La presidenta de la región estaba en bancarrota y negociaba al tiempo con Juan Miguel Villar Mir, dueño de OHL, la venta por cinco millones de euros de un retrato de Goya propiedad de la familia de la presidenta. Las órdenes eran que el organismo responsable de velar por el legado histórico y artístico debía crear un nuevo argumentario en contra de dos de los seis edificios del siglo XIX y XX de la denominada 'manzana de Canalejas' de Madrid para retirarles la máxima protección a dos de ellos y destruir el complejo en poder del Banco Santander, que en 2004 había trasladado los servicios bancarios a su nueva sede financiera en Boadilla del Monte. Sólo de esta manera, dejando la protección en las fachadas, podría OHL comprar el conjunto arquitectónico y cumplir con las exigencias de la cadena de hoteles de lujo Four Seasons, sin presencia en la capital de España.

Fotos – Todo lo que se ha perdido en la ‘Operación Canalejas’
SABER MÁS

Estos dos edificios habían sido declarados en los años setenta y noventa como Bien de Interés Cultural (BIC) por su excepcionalidad, pero OHL quería vaciarlos y dejarlos reducidos a sus fachadas. Four Seasons reclamaba a la constructora de Villar Mir para empezar a hablar un mínimo de 220 "llaves" y una superficie para banquetes "lo suficientemente generosa", además de dos restaurantes, un spa y todos los servicios y espacios anexos necesarios. La petición era incompatible con la protección del patrimonio arquitectónico, en el plan diseñado por el arquitecto Carlos Lamela, a quien la Fiscalía de Medio Ambiente de Madrid pidió dos años y tres meses de cárcel por la destrucción que acometió en Canalejas. "El acusado decidió apartarse de dichas prescripciones, imponiendo sus propios criterios arquitectónicos" y "ordenó la ejecución de actuaciones no autorizadas", puede leerse en la instrucción de junio de 2018. Un juzgado de lo penal de Madrid absolvió al arquitecto en agosto del mismo año.


Entre julio de 2012 y enero de 2013 se vivieron días "muy tensos" en la Dirección General de Patrimonio Histórico, tal y como ha podido saber este periódico por fuentes internas del organismo. Los altos cargos debían hacer cumplir a los funcionarios la orden de que la sociedad entendiera que los edificios de La Equitativa y del Banco Hispano Americano ya no tenían ningún valor arquitectónico y que no era necesario conservarlos. Ese era el plan para cometer un hecho sin precedentes en la historia del patrimonio español: desproteger dos monumentos nacionales. El tres de octubre Ignacio Muñoz Llinás, nombrado director general de Patrimonio Histórico unas semanas antes, da instrucciones de "modificar urgentemente los expedientes de declaración BIC de los edificios La Equitativa y Banco Hispano Americano", recuerda una de las fuentes consultadas por este periódico que prefiere no dar su nombre.
El 22 de noviembre el trabajo técnico de revocación parcial de la declaración BIC ya estaba finalizada. Apenas un mes para un trámite que ni siquiera se ha resuelto todavía con el cuadro de Goya vendido. El 14 de diciembre de 2012 y el 2 de enero de 2013, el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) publica los implacables escritos contra La Equitativa, donde se llega a denigrar hasta el diseño interior de este último con razonamientos como que "carecía de interés tipológico y se aproximaba más al concepto de arquitectura doméstica que institucional". Este es el punto de vista de la Comunidad de Madrid sobre la obra de José Grases Riera (1850-1919), arquitecto del Palacio Longoria (actual sede de la SGAE) y del extraordinario monumento a Alfonso XII en el Retiro. El otro alegato que construyeron para permitir el derribo de este edificio y el del Banco Hispano Americano fueron las reformas que se hicieron a lo largo de su historia. En los escritos firmados por el director General de Patrimonio se especifica que más allá de la fachada el resto de los edificios carece de elementos de interés o valor cultural. El responsable de proteger el patrimonio madrileño dio vía libre a la destrucción del mismo.
operacion-canalejas-infografia-movil-2b1c205.png
 
Llinás coincidió con OHL en todo: que el espacio estaba "degradado", que la reforma contribuiría al proceso de "rehabilitación del centro urbano" porque recuperaría los edificios que habían caído en desuso y generaría "actividad económica". El ex alto cargo no ha querido responder a las preguntas de elDiario.es, pero aquel día dio luz verde a la Operación Canalejas con un argumentario que copiaba al de los interesados en comprar las propiedades para destruirlas. El dinero fue la justificación que acabó con el patrimonio histórico, en el seno del organismo que se encarga de conservarlo.

En enero se abre el periodo de información pública de los expedientes para presentar alegaciones contra la injerencia. La más importante de todas fue la de Amparo Berlinches, arquitecta y actual presidenta de Madrid Ciudadanía y Patrimonio, que redactó un extenso informe en el que desmontaba todos los argumentos de la DGPH y en él aclaraba que las sucesivas reformas las hicieron otros arquitectos de primera fila "que procedieron con sumo cuidado", procurando mantener el nivel original. Berlinches indicó que las justificaciones esgrimidas "parecen mostrar una adecuación de sus decisiones a un proyecto de reforma no explicitado". Es decir, la DGPH dio permiso de destrucción de los elementos valiosos a petición de OHL, que todavía ni siquiera era propietario del complejo.

Para Berlinches, la reforma de OHL obedece a un impulso "puramente especulativo" para aumentar la superficie edificada. Lo que había que proteger hacía veinte años ya no era necesario porque lo dijo OHL. Así consta en el documento base de la destrucción: "Los edificios no gozan de especiales elementos dignos de protección ni de recuperación, habiéndoseles otorgado en algunos supuestos un régimen de sobreprotección que no es acorde con su relevancia histórica", aclara Carlos Lamela en el informe para OHL, que la constructora consensuó y entregó al Ayuntamiento y a la Comunidad de Madrid.

Madrid Ciudadanía y Patrimonio se levantó contra la operación para tratar de paralizarla. Otro David contra Goliat sin final feliz. El 5 de febrero de 2013, ante las alegaciones bien fundamentadas, el director General de Patrimonio Histórico "dio instrucciones de no aumentar en ningún caso la protección de los edificios respecto al documento de incoación, en todo caso reducirla", aseguran las mismas fuentes consultadas.

Alberto Tellería, miembro de la asociación, explica que la excusa para especular con el patrimonio siempre es la mismo, el abandono. "En lugar de reclamar la responsabilidad de la conservación a los dueños de los edificios, la DGPH dio la orden de destruirlos. En lugar de recuperarlos para el paisaje urbano con una limpieza y restauración que los devolviera a su esplendor original, rebajó la protección para permitir la venta. El resultado es monstruoso, porque han crecido cuatro plantas y borrado por completo la huella de la historia. No han protegido nada y los elementos que debían preservar los han repartido a su antojo por el interior. Es como si al Quijote le extraes las palabras y construyes otro relato con ellas", cuenta Tellería.

Para el experto en patrimonio, que luchó desde el inicio con Vicente Patón, esta operación fue "una venta condicionada a la rebaja de la protección". Asegura que la consulta realizada por OHL no era tal: presentaron un informe en el que daban las pautas para que la Comunidad de Madrid hiciera todo tal y como querían. "La DGPH obedeció y cumplió con todas las pautas de la constructora. La facilidad con la que OHL consiguió todo nos sorprendía. No lo entendíamos hasta hoy", explica Tellería en referencia a la compra-venta del retrato pintado por Goya. Además, explica que los propietarios del complejo no pagan el IBI de las partes declaradas como BIC (fachada y primera crujía).

El 20 de febrero de 2013 la subdirectora General de Protección de Patrimonio Histórico presenta los expedientes de modificación de la protección legal de los dos BIC del complejo Canalejas al Consejo Regional de Patrimonio Histórico. Votan a favor de la desprotección los cargos públicos municipales, autonómicos y nacionales presentes en dicho Consejo, los representantes del COAM y de la Iglesia Católica. Es decir, la mayoría. Alicia Torija, arqueóloga, hoy diputada por Más Madrid en la Asamblea y entonces parte de Madrid Ciudadanía y Patrimonio, señala que los altos cargos se sirven de este Consejo "manipulado y manipulable" para actuar contra el patrimonio sin miedo a ser juzgados por ello. "Está todo pactado para hacer y deshacer a favor del Gobierno. Para destruir Canalejas utilizaron la fórmula que reconoce la protección de un monumento para evitar su destrucción. Es urgentísima una reforma de este órgano para ganar en transparencia e independencia y que no vuelva a suceder algo como Canalejas", sostiene Torija.

denuncia

Ignacio Ramírez de Haro, conde de Bornos y suegro de Esperanza Aguirre, fallece a los 92 años. Era el propietario de este cuadro que estaba en el salón de su casa. Sospechaban que era un Goya pero no lo tenían claro porque varios expertos lo habían desmentido.
Ver el cuadro completo right24 de octubre de 2010

Muere el suegro de Aguirre​


denuncia

El albacea de la herencia comunica a la Comunidad de Madrid que no hay apenas bienes en la herencia del conde: "Dos vehículos automóviles en mal estado. Dos escopetas. Dos Rifles". En total, dos mil euros.
Ver documento completo rightMarzo de 2011

Declaran solo 2.000 euros en herencia​


Esperanza Aguirre comunica a la familia que su marido está en la ruina por una deuda con los bancos que no puede pagar, según la denuncia de su cuñado. Asegura que puede acabar en la cárcel, y que la quiebra le arrastra a ella también porque están casados en gananciales.
Diciembre de 2011

Aguirre: "Mi marido está arruinado y puede acabar en la cárcel"​


La familia decide tasar ese retrato que siempre sospecharon que era de Goya para ver si tiene algún valor para salvar, con su venta, al matrimonio. Y más adelante hacer cuentas con la herencia cuando fallezca la madre y se repartan todos los bienes.
Enero de 2012

 

Un Goya para salvar a Aguirre y su marido de la ruina​


El estudio de arquitectura de Carlos Lamela recibe el encargo de OHL de realizar un proyecto para construir un centro de lujo en el Conjunto Canalejas, tal y como asegura su equipo a elDiario.es
Marzo de 2012

Borrador del complejo Canalejas​


denuncia

James MacDonald, un importante directivo de Sotheby's, viaja de Londres a Madrid para tasar la obra. Trasladan el cuadro a la oficina en Madrid de esta casa de subastas. Allí lo evalua Manuela Mena, la gran especialista en Goya del Museo del Prado, que corrobora que es auténtico.
Ver entrevista completa right8 de marzo de 2012

La mayor experta en Goya del Museo del Prado asegura que es auténtico​


Prisión provisional

Sotheby's tasa el cuadro en ocho millones de euros. En el informe también recomiendan evitar que sea protegido como "Bien de Interés Cultural" porque complicaría la venta y provocaría el pago de más impuestos.
9 de marzo de 2012

Sotheby's valora la obra en ocho millones​


Juicio oral

Esperanza Aguirre escribe en un correo a un familiar sobre el Goya: "No creo que debamos decir nada de momento. Es muy peligroso desde el punto de vista mediático y político"
Ver correo completo right20 de marzo de 2012

Aguirre: "No debemos decir nada, es peligroso"​


Juicio oral

El marido de Esperanza Aguirre, Fernando Ramírez de Haro, declara ante un notario que su padre le regaló el Goya y otras obras de arte por un valor todal de ocho millones de euros. La donación se produjo, según explica, seis años antes: en una "donación verbal" en 2006. Cuando se escritura este donativo, el donante lleva año y medio muerto.
Ver documento completo right10 de abril de 2012

"Una donación verbal", con el donante muerto​


Sotheby's lleva el cuadro al Museo del Prado, donde Manuela Mena y otros técnicos lo someten a una radiografía para comprobar su autenticidad, entre otras pruebas.
24 de abril de 2012

El cuadro entra en el Museo del Prado​


Primeros movimientos en la sede de la Dirección General de Patrimonio Histórico a favor de la operación Canalejas. Se recopila la información sobre el expediente del edificio de La Equitativa, incoado como BIC, para una reunión con el grupo inversor OHL de Villar Mir, tal y como ha podido saber este periódico.
30 de mayo de 2012

OHL en la sede de la Dirección General de Patrimonio Histórico​


Juicio oral

Fernando Ramírez de Haro, marido de Aguirre, presenta una autoliquidación de impuestos por la "donación verbal", que supuestamente se produjo seis años antes. Paga solo 26.000 euros en impuestos, en vez de 2,6 millones, porque se aplica un descuento del 99% en la cuota de forma irregular.
Ver documento completo right16 de mayo de 2012

El marido de Aguirre se acoge a una redución de impuestos del 99%​


La directora General de Patrimonio Histórico, Laura de Rivera García de Leániz, convoca a sus técnicos de manera extraordinaria en las oficinas de la sede, en la calle Arenal, para que los promotores les expliquen cómo van a convertir el conjunto de seis edificios históricos en un centro del lujo, compuesto por un hotel "de máxima categoría", con 220 habitaciones, una gran superficie comercial, viviendas, oficinas y un aparcamiento de 500 plazas.
19 de junio de 2012

Reunión con los funcionarios de Patrimonio​


El marido de Aguirre vende el Goya al Fondo Cultural Villar Mir ante un notario de Madrid. La compraventa se escritura en una notaría de Madrid.
18 de julio de 2012

 
Back